От tsa
К All
Дата 10.10.2003 11:14:33
Рубрики ВВС;

О паднии вертолётов.

Здравствуйте !

Вчера в предаче человек и закон выступал Шойгу. Рассказывал о расследовании падений вертолётов.

1) Губернатор Фархутдинов.

Компания на вертолёте которой летел губернатор не имела разрешения на перевозку таких персон. Представитель компании бывший в вертолёте решил повыделываться перед губернатором и по ходу дела изменил маршрут. Т.к. диспечер сразу посадил бы вертолёт откланившийся от маршрута, лётчики врали диспечеру о курсе, высоте и расположении вертолёта. В итоге залетели туда, куда не собирались. Потерялись в сопках. Попали в туман. И когда из тумана появился склон горы, пилот рванул рычаг на себя и срубил винтом хвост. Вертолёт упал с высоты в 10 метров. Все погибли. Из-за отсутствия на вертолёте маячка и отклонения от курса его так долго и искали.

2) Губернатор Лебедь.

Вертолёт был непойми-чей. Один собственник обанкротился, другой ещё не принял машину. В районе куда летели погода была нелётная, однако глава района и директор санатория обязались показать пилоту как лететь. Директор санатория сел на место бортинженера и стал показывать дорогу. Летели в тумане вдоль дороги. Трижды пересекли ЛЭП идущую вдоль дороги. Потом везение кончилось.

3) Вертолёты на дальневосточных манёврах. (Это по прошлой передаче)

Лётчикам захотелось показать класс. Хотя экипажи не имели опыта совместной посадки. Руководитель полётов дал на это разрешение, хотя в поане этого не было. ри посадке зажний вертолёт срезал хвост передниму и рухнул сам. Версия о попадании птицы в двигатель не подтвердилась.


Такие вот пироги.
Вертолёты у на видите ли изношенные. Мозги у некоторых изношенные!!! Вот он прямой результат беззаконья в стране. Все теперь крутые. Им законы и правле не писаны. Сами убьются и людей убьют. А потом видите ли система виновата, происки подлого начальства и мафии.

С уважением, tsa.
От Estel
К tsa (10.10.2003 11:14:33)
Дата 10.10.2003 12:09:40

Трава: О паднии вертолётов.

>Вчера в предаче человек и закон выступал Шойгу. Рассказывал о расследовании падений вертолётов.

Он у нас большой специалист во всех вопросах....


>1) Губернатор Фархутдинов.

>Компания на вертолёте которой летел губернатор не имела разрешения на перевозку таких персон. Представитель

Бред. Или есть свидетельство эксплуатанта или его нет. А кого и чего возишь - пофиг, лишь бы в рамках закона.

>компании бывший в вертолёте решил повыделываться перед губернатором и по ходу дела изменил маршрут. Т.к. диспечер сразу посадил бы вертолёт откланившийся от маршрута, лётчики врали диспечеру о курсе, высоте и расположении вертолёта. В

Бред. Экипаж вправе изменить маршрут. Достаточно после изменения согласовать его с органом УВД в зоне ответственности которого находишься. Кроме того, если борт не видно на локаторе, можно получить его радиопеленг.

>итоге залетели туда, куда не собирались. Потерялись в сопках. Попали в туман. И когда из тумана появился склон горы, пилот рванул рычаг на себя и срубил винтом хвост.

Вообще говоря, чтобы увеличить высоту полета на вертолете дергают другой рычаг.... И не на себя. Если же срубил себе балку, то значит шуранул на себя цикликом, т.е. экстренно сбрасывал скорость. Но это только один из вариантов. На Ми-8 неоднократно были случаи выхода из строя гирогоризонтов автопилота. Из-за которых погибло несколько машин. Именно таким образом, отрубали себе балку.

>Вертолёт упал с высоты в 10 метров. Все погибли. Из-за отсутствия на вертолёте маячка и отклонения от курса его так долго и искали.

Бред. На каждом ВС такого класса есть "Комар". Просто живых не было чтобы его включить.

>2) Губернатор Лебедь.

Даже обсуждать не хочу.

>3) Вертолёты на дальневосточных манёврах. (Это по прошлой передаче)

>Лётчикам захотелось показать класс. Хотя экипажи не имели опыта совместной посадки. Руководитель полётов дал на это

Да?!?! И в училище этому не учили?! Бред!

>разрешение, хотя в поане этого не было.

В плане указывается место посадки и иногда тип захода. РП имеет право разрешить как заход в группе, так и посадку в группе.

>ри посадке зажний вертолёт срезал хвост передниму и рухнул сам. Версия о попадании птицы в двигатель не подтвердилась.

Это от того, что птицы не оборудованы СОК.


>Такие вот пироги.
>Вертолёты у на видите ли изношенные. Мозги у некоторых изношенные!!! Вот он прямой результат беззаконья в стране. Все


Ну да. Виноват экипаж, который лежа в земле теперь ничего не может сказать в свое оправдание...

Поменьше надо слушать "специалистов" типа Шойгу и Клебанова.
От tsa
К Estel (10.10.2003 12:09:40)
Дата 10.10.2003 12:42:12

Re: Трава: О...

Здравствуйте !

>Он у нас большой специалист во всех вопросах....

В отличииот вас, он записи из чероного ящика прослушивал.

>Бред. Или есть свидетельство эксплуатанта или его нет.

Не бред. Об этом говорилось неоднократно и не только Шойгу.

>Бред. Экипаж вправе изменить маршрут. Достаточно после изменения согласовать его с органом УВД в зоне ответственности которого находишься.

Вот именно, но они НЕ СООБЩИЛИ.
Более того. Цитировался разговор пилотов, когда второй спрашивал первого не сообщить ли диспечеру истиные координаты, на что второй ответил: "Ты что? Нас же сразу посадят!"

>Вообще говоря, чтобы увеличить высоту полета на вертолете дергают другой рычаг....

Каюсь. Про рычаг от себя добавил. Фразу Шойгу точно не помню. Но отрубание хвостовой балки - факт.

>Бред. На каждом ВС такого класса есть "Комар".

А вы гарантируете, что он работал?

>>2) Губернатор Лебедь.
>Даже обсуждать не хочу.

Не обсуждайте.

>Да?!?! И в училище этому не учили?! Бред!

И если в училище учили, то два произвольных экипажа в состоянии совершить совместную посадку без всякой подготовки?

>В плане указывается место посадки и иногда тип захода. РП имеет право разрешить как заход в группе, так и посадку в группе.

А учитывать наличие у лётчиков опята групповой посадки он должен?

>Это от того, что птицы не оборудованы СОК.

Это из официального заключения экспертов. Хотя их видимо мафия Шойгу-Клебанова подкупила.

ЗЫ: О пилоте давшем сыну порулить аэробусом вы тоже не помните?

С уважением, tsa.
От Estel
К tsa (10.10.2003 12:42:12)
Дата 10.10.2003 13:10:57

Re: Трава: О...

>Здравствуйте !

>>Он у нас большой специалист во всех вопросах....
>
>В отличииот вас, он записи из чероного ящика прослушивал.

Возможно. Только нам не даст послушать.

>>Бред. Или есть свидетельство эксплуатанта или его нет.
>
>Не бред. Об этом говорилось неоднократно и не только Шойгу.

Рекомендую прочитать Воздушный кодекс и НПП-ГА. Там нет никакого упоминания о специальных требованиях к АК в части выполнения литерных рейсов.

>>Бред. Экипаж вправе изменить маршрут. Достаточно после изменения согласовать его с органом УВД в зоне ответственности которого находишься.
>
>Вот именно, но они НЕ СООБЩИЛИ.

Ага. А диспетчер полный идиот наверное. И не видя отметки на локаторе не заметил изменения пеленга?

>Более того. Цитировался разговор пилотов, когда второй спрашивал первого не сообщить ли диспечеру истиные координаты, на что второй ответил: "Ты что? Нас же сразу посадят!"

Бредовый диалог если честно. Куда посадят? Турма посадят? На сопки посадят?

>>Вообще говоря, чтобы увеличить высоту полета на вертолете дергают другой рычаг....
>
>Каюсь. Про рычаг от себя добавил. Фразу Шойгу точно не помню. Но отрубание хвостовой балки - факт.

Для экстренного взмывания могли дернуть циклик со всей дури. И рубануть себе балку. Такое бывало. Но кто именно это сделал, экипаж или автопилот определить будет сложно.

>>Бред. На каждом ВС такого класса есть "Комар".
>
>А вы гарантируете, что он работал?

Да. Там хитрая схема подключения. Снимая "Комар" снимаешь его фактически с зарядки. Т.е. заряжен он всегда. Падали и не с таких высот. И достаточно часто "Комар" оставался цел. Да и вообще, 10 метров не та высота чтобы убиться так сразу. Если только движки обвалились...

>>>2) Губернатор Лебедь.
>>Даже обсуждать не хочу.
>
>Не обсуждайте.

Не буду.

>>Да?!?! И в училище этому не учили?! Бред!
>
>И если в училище учили, то два произвольных экипажа в состоянии совершить совместную посадку без всякой подготовки?

Да. Именно так и учат. Есть стандартные процедуры и маневры при полете в группе. И возможность полета парой любых экипажей обеспечивает унификация подготовки.

>>В плане указывается место посадки и иногда тип захода. РП имеет право разрешить как заход в группе, так и посадку в группе.
>
>А учитывать наличие у лётчиков опята групповой посадки он должен?

Должен. Но опять же. Этому учат в училище.

>>Это от того, что птицы не оборудованы СОК.
>
>Это из официального заключения экспертов. Хотя их видимо мафия Шойгу-Клебанова подкупила.

А слова ведущего "Бля! Птицы! Ра..." Это что? Или прикрыли чью-то генеральскую жопу, которая не смогла обеспечить орнитологическое наблюдение на ближнем?

>ЗЫ: О пилоте давшем сыну порулить аэробусом вы тоже не помните?

Помню. Но там причина катастрофы была не в том, что рулил Эльдар. Из этой серии уже упало 3 или 4 машины. И все по одной и той же причине. Из-за какого-то конструктивного дефекта или просчета, при определенных условиях обдува стабилизатора, происходила его самопроизвольная перекладка с переворачиванием машины "на спину". И только в случае с Аэрофлотом экипаж сумел сделать полубочку и вывести машину из перевернутого пикирования. Им не хватило около 200 метров. Об этом дефекте стало известно когда упала третья машина. Так что имеет смысл реабилитировать экипаж. Хотя бы посмертно.
От tsa
К Estel (10.10.2003 13:10:57)
Дата 10.10.2003 13:51:17

Re: Трава: О...

Здравствуйте !

>Рекомендую прочитать Воздушный кодекс и НПП-ГА. Там нет никакого упоминания о специальных требованиях к АК в части выполнения литерных рейсов.

А вы уверены, что нет какого-нибудь другого нормативного документа предьявляющего не лётные, а например административные требования к перевозчикам важных гослиц. А по тому в Воздушным кодексом не связанного?

>Ага. А диспетчер полный идиот наверное. И не видя отметки на локаторе не заметил изменения пеленга?

А вы уверены, что в условии горной местности и малоы высоты полёта диспечер вообще имел возможность определить местонахождение.
Тем более, нахождение вертолёта далеко не там, где он был по данным диспечеров - факт.

>Бредовый диалог если честно. Куда посадят? Турма посадят? На сопки посадят?

Видимо на сопки. Там погранзона. Сильно сомневаюсь, что у штатских широкие возможности варьировать маршрут.

>А слова ведущего "Бля! Птицы! Ра..."

А вы точно уверены, что эти слова были? Вы уж извините, но в профессиональных кругах временами ходят дичайшие слухи. И не только в лётных.
О невиновности птиц заявлялось официально. Ни одного скандала у нас с фальсификацией расслодования авиакатастрофы я не помню.

С уважением, tsa.
От Estel
К tsa (10.10.2003 13:51:17)
Дата 10.10.2003 15:05:13

Re: Трава: О...

>Здравствуйте !

>>Рекомендую прочитать Воздушный кодекс и НПП-ГА. Там нет никакого упоминания о специальных требованиях к АК в части выполнения литерных рейсов.
>
>А вы уверены, что нет какого-нибудь другого нормативного документа предьявляющего не лётные, а например административные требования к перевозчикам важных гослиц. А по тому в Воздушным кодексом не связанного?

Ха. Дело все в том, что административные требования не должны идти в разрез с ВК и НПП. Единственно что там есть на эту тему, это разрешение на провоз оружия сотрудниками охраны этих лиц. Все. Никакое гослицо не имеет права приказать сделать что-либо командиру ВС. Единственно еще, это приоритетное право на коридор и высоту. И то, после полетов боевой авиации, погранцов и санвылетов. Все остальное в рамках ВК и НПП. А какие административные требования можно применить? VIP зал по прилету? Ну если вот только с точки зрения особых удобств недоступных простым смертным. Да и специальный авиаотряд у нас обслуживает только президента. Так там и оборудование на борту, скажем так, несколько другое.

>>Ага. А диспетчер полный идиот наверное. И не видя отметки на локаторе не заметил изменения пеленга?
>
>А вы уверены, что в условии горной местности и малоы высоты полёта диспечер вообще имел возможность определить местонахождение.

При желании - да. Если бы они летели например в ущелье, так там и радиосвязи не было бы. А если есть связь с бортом, то и пеленг взять можно.

>Тем более, нахождение вертолёта далеко не там, где он был по данным диспечеров - факт.

Отсюда следует, что либо диспетчер не дорожил своей свободой и не выполнял свои должностные обязанности если это был вылет по ППП. Либо, если же ПВП, то диспетчер должен был только отслеживать время прохождения КТМ, а экипаж его просто на#$ывал. В таком случае экипаж нарушал правила полетов. Но стало ли именно это причиной катастрофы еще вопрос.

>>Бредовый диалог если честно. Куда посадят? Турма посадят? На сопки посадят?
>
>Видимо на сопки. Там погранзона. Сильно сомневаюсь, что у штатских широкие возможности варьировать маршрут.

Решение о посадке или о продолжении полета принимает только командир ВС. Это первое. Второе. Есть правила полетов в погранзоне. Они не имеют права садиться на площадку подобранную с воздуха в пределах погранзоны, если у них нет специального разрешения от ФПС. Ну естественно если нет чрезвычайной ситуации. И кстати, у гражданского сектора выбор весьма широкий. Они же скорее всего шли вообще вне трасс. А там лети как хошь. Главное на связь вовремя выходи. А на площадку заставы могли отказаться садиться. Имели право.

>>А слова ведущего "Бля! Птицы! Ра..."
>
>А вы точно уверены, что эти слова были? Вы уж извините, но в профессиональных кругах временами ходят дичайшие слухи. И не только в лётных.

Разные, не связанные между собой люди говорят, что были. Некоторые люди забирали ящики с места аварии и зарисовывали кроки.

>О невиновности птиц заявлялось официально. Ни одного скандала у нас с

Ага. Птица пришла в суд и заявила: "Моя там не летать, моя гнездо сидеть!" Судья - "Невиновна!" Так что ли? То, что птицу не нашли в движке, еще не значит что ее там не было.

>фальсификацией расслодования авиакатастрофы я не помню.

Это потому, что об этом никто не говорит. Или скажем так, об этом не принято говорить. Просто пишут, что при расследовании, комиссия пошла по неверному пути и сделала неправильные выводы. А дополнительная комиссия установила новые факты и пришла к другим выводам. По поводу прямой фальсификации уже были прецеденты. Но не с самими комиссиями, а с экспертизами и их результатами. А решения комиссии основывалось на этих экспертизах.


>С уважением, tsa.
От ZULU
К Estel (10.10.2003 15:05:13)
Дата 10.10.2003 18:13:37

Наивный Вы человек

Привет всем
>Никакое гослицо не имеет права приказать сделать что-либо командиру ВС. Единственно еще, это приоритетное право на коридор и высоту.

Даю конкретный пример. Три недели тому назад в Латвии гостил президент Литвы (сам пилотажник довольно высокого класса). Латышский премйер Репше, желая показать что и он не лыком шит, устроил гостю полет на вертолете. Во время полета Репше взял управление на себя и погнал Ми-8 на полной скорости и на такой высоте, когда (по впечатлениям других участников полета) "можно было с елей шишки рвать". Хорошо, что все закончилось только полными штанами страха у "сопровождающих лиц". А если хуже? Кто тогда был бы виноват?

С уважением
ЗУЛУ
От Estel
К ZULU (10.10.2003 18:13:37)
Дата 13.10.2003 16:39:25

Re: Наивный Вы...

>Даю конкретный пример. Три недели тому лиц". А если хуже? Кто тогда был бы виноват?

КВС передавший управление постороннему лицу. Это конечно, если что-нибудь случилось бы.
От tarasv
К Estel (10.10.2003 13:10:57)
Дата 10.10.2003 13:45:33

Re: А почему не 10 ?

>Помню. Но там причина катастрофы была не в том, что рулил Эльдар. Из этой серии уже упало 3 или 4 машины. И все по одной и той же причине.

Причина была именно в "рулении", а конструктивные недостатки это предпосылка. Кстати какие конкретно из 5 разбившихся А310 всех серий приложили по этой причине?

>Так что имеет смысл реабилитировать экипаж. Хотя бы посмертно.

Угу и посмертно отстранить от летной работы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (10.10.2003 13:45:33)
Дата 10.10.2003 14:38:59

Re: А почему...

Потому что не 10.


>>Помню. Но там причина катастрофы была не в том, что рулил Эльдар. Из этой серии уже упало 3 или 4 машины. И все по одной и той же причине.
>
> Причина была именно в "рулении", а конструктивные недостатки это предпосылка. Кстати какие конкретно из 5 разбившихся А310 всех серий приложили по этой причине?

4 насколько я помню. Была весьма серьезная статья одного американского авиаконструктора на эту тему. Он занимался расследованием падения 3-ей машины. Он с коллегами и обнаружил этот дефект. И причиной катастрофы выполнение левого или правого виража быть не могло. Предпосылкой к ЛП - да. К тому же, ребенок не смог бы перетянуть штурвал для отключения канала высоты. А по крену сработал бы ограничитель угловой скорости.

>>Так что имеет смысл реабилитировать экипаж. Хотя бы посмертно.
>
> Угу и посмертно отстранить от летной работы.

Шутку юмора не понимаю.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Estel (10.10.2003 14:38:59)
Дата 10.10.2003 16:03:23

Re: А почему...

>>>Помню. Но там причина катастрофы была не в том, что рулил Эльдар. Из этой серии уже упало 3 или 4 машины. И все по одной и той же причине.
>>
>> Причина была именно в "рулении", а конструктивные недостатки это предпосылка. Кстати какие конкретно из 5 разбившихся А310 всех серий приложили по этой причине?
>
>4 насколько я помню.

Получается что 2 (с пятым - непонятно, но доработки вроде были сделаны) и до Междуреченска по таким причинам не падали, причем в обеих случаях имела место нешатная ситуация - резкий вираж или выключение двигателя:

1) 1992 Катманду - столкновение с горой при уходе на второй круг (невыпуск закрылков) из за плохой работы диспетчерской службы и проблем со связью.

2) 1994 Междуреченск - резкий вираж на 90 градусов, очень странная реакция на него самолета, ну дальше все понятно, как он еще не развалился в воздухе при почти 5g.

3) 1995 Румыния - после взлета автомат тяги перевел левый двигатель на стояночный малый газ, правый остался на взлетном. В результате вираж на 170 градусов, потеря высоты и столкновение с землей.

4) 1998 Таиланд - не выдержали высоту при заходе на посадку в СМУ и разложили самолет в 3 км от ВПП

5) 2000 Кот ди Вуар - упал в океан через 3 минуты после взлета.

>Была весьма серьезная статья одного американского авиаконструктора на эту тему. Он занимался расследованием падения 3-ей машины.

Знаю я эту историю, было еще много явного пиара Боинга на эту тему.

>Он с коллегами и обнаружил этот дефект. И причиной катастрофы выполнение левого или правого виража быть не могло. Предпосылкой к ЛП - да.

Наличие дефекта в ЭДСУ и управляющих приводах (да и в методике испытаний видимо) я не отрицаю, но он проявлялся только при нештатной ситуации - всетаки резкие виражи для магистральников режим не характерный.

>К тому же, ребенок не смог бы перетянуть штурвал для отключения канала высоты.

Во первых там ничего перетягивать не надо, на А-320 боковые ручки управления и ЭДСУ. Во вторых в 16 лет думаю хватит силенок и перетянуть штурвал на самолете с классическим управлением.

>> Угу и посмертно отстранить от летной работы.
>Шутку юмора не понимаю.

Да это не шутка - даже если бы вытащили самолет с такими штучками как дети шурующие ручками в кабине с летной работы надо гнать поганой метлой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (10.10.2003 16:03:23)
Дата 10.10.2003 16:45:16

Re: А почему...

>>4 насколько я помню.
>
> Получается что 2 (с пятым - непонятно, но доработки вроде были сделаны) и до Междуреченска по таким причинам не падали, причем в обеих случаях имела место нешатная ситуация - резкий вираж или выключение двигателя:

И кстати, не только у 310 такая проблема была.

>>Была весьма серьезная статья одного американского авиаконструктора на эту тему. Он занимался расследованием падения 3-ей машины.
>
> Знаю я эту историю, было еще много явного пиара Боинга на эту тему.

Ну а как же без этого?

>>К тому же, ребенок не смог бы перетянуть штурвал для отключения канала высоты.
>
> Во первых там ничего перетягивать не надо, на А-320 боковые ручки управления и ЭДСУ. Во вторых в 16 лет думаю хватит силенок и перетянуть штурвал на самолете с классическим управлением.

Окстись! Это был 310. На нем рога обычные. Под усилие что-то около 15-20кг. Ну там не 16 было насколько я помню. Да и дело не в этом. Там не было сигнализации отключения канала пересиливанием. Машина просто ушла в косую петлю и этого никто не заметил.

>>> Угу и посмертно отстранить от летной работы.
>>Шутку юмора не понимаю.
>
> Да это не шутка - даже если бы вытащили самолет с такими штучками как дети шурующие ручками в кабине с летной работы надо гнать поганой метлой.

Это отдельная тема.

От tarasv
К Estel (10.10.2003 16:45:16)
Дата 10.10.2003 17:08:05

Re: А почему...

>> Во первых там ничего перетягивать не надо, на А-320 боковые ручки управления и ЭДСУ. Во вторых в 16 лет думаю хватит силенок и перетянуть штурвал на самолете с классическим управлением.
>
>Окстись! Это был 310. На нем рога обычные. Под усилие что-то около 15-20кг.

Это о вреде обеденного перерыва - половину написал до вторую после. Когда отправил, схватился за голову - https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/633623.htm :((

>Ну там не 16 было насколько я помню. Да и дело не в этом. Там не было сигнализации отключения канала пересиливанием. Машина просто ушла в косую петлю и этого никто не заметил.

Вроде заметили почти сразу (предельный крен не заметили на тушке) но пока добрались до управления и смогли что-то предпринять было поздно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (10.10.2003 17:08:05)
Дата 10.10.2003 17:22:01

Re: А почему...

> Это о вреде обеденного перерыва - половину написал до вторую после. Когда отправил, схватился за голову - https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/633623.htm :((

;-)

> Вроде заметили почти сразу (предельный крен не заметили на тушке) но пока добрались до управления и смогли что-то предпринять было поздно.

Ну если 62 градуса это почти сразу, тады ой.

От tarasv
К tarasv (10.10.2003 16:03:23)
Дата 10.10.2003 16:25:28

Re: Ну меня и клинануло:(

>>К тому же, ребенок не смог бы перетянуть штурвал для отключения канала высоты.
>
> Во первых там ничего перетягивать не надо, на А-320 боковые ручки управления и ЭДСУ. Во вторых в 16 лет думаю хватит силенок и перетянуть штурвал на самолете с классическим управлением.

Какая к черту ЭДСУ на А-310:(((( она конечно на А-320


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К tsa (10.10.2003 12:42:12)
Дата 10.10.2003 12:51:14

Re: Работал не работал - без разницы, мертвые тумблер щелкнуть не могут

>>Бред. На каждом ВС такого класса есть "Комар".
>
>А вы гарантируете, что он работал?

"Комар" это аварийная радиостанция, лежит в НАЗ и включается экипажем в случае аварийной посадки для привода спасателей. Для этого ее надо вытащить из НАЗ подключить батарею и включить. Никаких других "маячков" в природе нет, вертушки КОСПАС-САРСАТом не оборудуются.

>ЗЫ: О пилоте давшем сыну порулить аэробусом вы тоже не помните?

Не наезжайте на Estelя у него как у любого пилота всегда виновата железяка, это нормально.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От stepan
К Estel (10.10.2003 12:09:40)
Дата 10.10.2003 12:24:09

Re: Трава: О...

Может не надо так категорично.

>Вообще говоря, чтобы увеличить высоту полета на вертолете дергают другой рычаг.... И не на себя. Если же срубил себе балку, то значит шуранул на себя цикликом, т.е. экстренно сбрасывал скорость.

В горизонтальном полете для набора высоты как раз циклический и перемещают в первую очередь, шаг-газом резко высоту не набрать. Да и инстиктивным может быть движение.

Но это только один из вариантов. На Ми-8 неоднократно были случаи выхода из строя гирогоризонтов автопилота. Из-за которых погибло несколько машин. Именно таким образом, отрубали себе балку.

Автопилоту на Ми-8 (если это АП-34Б) доверено, если память мне не изменяет, около 20 процентов хода рулей. Именно на случай отказа. Летчик может управлять вертолетом даже при выходе рулевой машины автопилота на упор. Да и кнопка отключения под рукой расположена.

Все конечно может быть, но не стоит пожалуй так котегорично. Шойгу может и не спец, но информации у него уж точно больше чем у нас.
От Estel
К stepan (10.10.2003 12:24:09)
Дата 10.10.2003 12:49:49

Re: Трава: О...

>Может не надо так категорично.

>>Вообще говоря, чтобы увеличить высоту полета на вертолете дергают другой рычаг.... И не на себя. Если же срубил себе балку, то значит шуранул на себя цикликом, т.е. экстренно сбрасывал скорость.
>
>В горизонтальном полете для набора высоты как раз циклический и перемещают в первую очередь, шаг-газом резко высоту не набрать. Да и инстиктивным может быть движение.

Именно для этого и дрессируют курсантов на тренажерах. Чтобы движения были отработаны до автоматизма. Кнопка аварийного отключения АБСУ - циклик на себя - кабрирование - педаль - шаг-газ. В устоявшемся горизонтальном полете - шаг-газ. Потихоньку и не торопясь. Цикликом при горизонтальном полете высоту не меняют. Да. При резком взятии циклика на себя будет взмывание. Но это движение не может быть инстиктивным, потому что любому курсанту известно что будет если вывести ручку слишком резко. В качестве альтернативы траве, рекомендую РЛЭ Ми-8 или Ми-24 почитать. В том числе, о порядке перемещения ручек. Особенно рекомендую обратить внимание о работе с режимом "высота" и "маршрут" под автопилотом.

>Автопилоту на Ми-8 (если это АП-34Б) доверено, если память мне не изменяет, около 20 процентов хода рулей. Именно на случай отказа. Летчик может управлять вертолетом даже при выходе рулевой машины автопилота на упор. Да и кнопка отключения под рукой расположена.

Факт наличия кнопки под рукой еще ни к чему не обязывает. А о том что случается с рулевыми машинками при отключении АБСУ мы пока не будем говорить.

>Все конечно может быть, но не стоит пожалуй так котегорично. Шойгу может и не спец, но информации у него уж точно больше чем у нас.

Вполне возможно. Но вот только дает не ту информацию, которая есть, а ту которую считает съедобной для "народных масс".