От СОР
К Milchev
Дата 12.10.2003 23:02:20
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

С вашей редакцие конкретно


>...а вот ВЛАДЕЛЬЦА авторских прав на перевод - очень даже волнует.

Читателей это как то волнует?

>Потому повторю вопрос - а с кем конкретно из нашей редакции Вы договаривались?

Ни с кем. Это так необходимо? Не коммерческое использование, одна статья. У тех журналов которые мне более интересно, разрешения на использование статей получены. Хотя вашему журналу было другое предложение.
От Milchev
К СОР (12.10.2003 23:02:20)
Дата 13.10.2003 12:41:01

Тогда прошу связаться с нашей редакцией для согласования...

>>Потому повторю вопрос - а с кем конкретно из нашей редакции Вы договаривались?
>
>Ни с кем. Это так необходимо? Не коммерческое использование, одна статья. У тех журналов

...потому как это действительно необходимо. А коммерческое или некоммерческое использование - это нас мало интересует.

WBR, Милчев.
От Дмитрий Адров
К Milchev (13.10.2003 12:41:01)
Дата 13.10.2003 16:29:00

Re: Тогда прошу

Здравия желаю!
>...потому как это действительно необходимо. А коммерческое или некоммерческое использование - это нас мало интересует.

Поинтересует, повторюсь, и перестанет. Необходимости никакой нет. Перепечатка легальна и законна. Если осуществляется по правилам, конечно.

Дмитрий Адров
От СОР
К Milchev (13.10.2003 12:41:01)
Дата 13.10.2003 14:55:54

Да и я так не понял

>>>Потому повторю вопрос - а с кем конкретно из нашей редакции Вы договаривались?
>>
>>Ни с кем. Это так необходимо? Не коммерческое использование, одна статья. У тех журналов
>
>...потому как это действительно необходимо. А коммерческое или некоммерческое использование - это нас мало интересует.

С кем я должен связаться, с автором статьи, с автором перевода, с редакцией журнала, кому принадлежит статья, кому принадлежит перевод статьи, какие условия были публикации статьи в России?

Честно говоря все это меня мало волнует.
От Milchev
К СОР (13.10.2003 14:55:54)
Дата 13.10.2003 16:10:17

С редакцией, которая оплатила лицензию за статью, её перевод и публикацию...

>С кем я должен связаться, с автором статьи, с автором перевода, с редакцией журнала, кому принадлежит статья, кому принадлежит перевод статьи, какие условия были публикации статьи в России?

...и потому владеет ВСЕМИ авторскими правами на данный конкретный перевод в ЛЮБОЙ его форме.

>Честно говоря все это меня мало волнует.

То есть связываться не собираетесь?

WBR, Милчев.
От СОР
К Milchev (13.10.2003 12:41:01)
Дата 13.10.2003 14:50:51

Вы на главный вопрос упорно не желаете овечать


>...потому как это действительно необходимо. А коммерческое или некоммерческое использование - это нас мало интересует.

Это все как то волнует читателя?
От Milchev
К СОР (13.10.2003 14:50:51)
Дата 13.10.2003 16:18:15

Главный вопрос - ЧЬЯ это статья...

>>...потому как это действительно необходимо. А коммерческое или некоммерческое использование - это нас мало интересует.
>
>Это все как то волнует читателя?

...а прикрывать присвоение чужой интеллектуальной собственности интересами абстрактных читателей - некорректно.

WBR, Милчев.
От Дмитрий Адров
К Milchev (13.10.2003 16:18:15)
Дата 13.10.2003 18:06:49

Да пофигу ЧЬЯ это статья...

Здравия желаю!

>>Это все как то волнует читателя?
>
>...а прикрывать присвоение чужой интеллектуальной собственности интересами абстрактных читателей - некорректно.

ничего не понял? Где здесь присвоение интеллектуальной собственности. Указаны автор, переводчик, издание-публикатор. От того, кто осуществил перепечатку не требуется ни гонорара автору, ни гонорара переводчику, ни особого разрешения от публикатора (если название издания указано).

С юридической точки зрения все чисто. Какие претензии может предъявить СОРу редакция журнала "Ружье"? Никакие. Так как все формальные права журнала соблюдены. Права платы "за копирайт" в нашем авторском праве нет.

Присвоение интеллектуальной собственности? А в какой форме оно произошло? Хоть один формальный признак присовения можешь привести?

Собственно, я не понял, чем ты так недоволен? Указание на журнал есть - это единственное, что можно и вообще имело бы смысл требовать с перепечатки.

Дмитрий Адров
От Максим Гераськин
К Дмитрий Адров (13.10.2003 18:06:49)
Дата 13.10.2003 18:13:58

Re: Да пофигу

>От того, кто осуществил перепечатку не требуется ни гонорара автору, ни гонорара переводчику, ни особого разрешения от публикатора (если название издания указано).
>С юридической точки зрения все чисто.

Отнюдь. Согласно закону об авторском праве допускается лишь цитирование.
От Дмитрий Адров
К Максим Гераськин (13.10.2003 18:13:58)
Дата 14.10.2003 12:44:09

Re: Да пофигу

Здравия желаю!

>
>Отнюдь. Согласно закону об авторском праве допускается лишь цитирование.

нет, не обязательно. Можно и полностью, если предварительно небыл оговорен запрет на перепечатку илине исполнены требования правообладателя (в общем случае, не на него ссылки).
В общем, статья 19 в соотв. законе имеет не один пункт, на который вы, видимо, и сослались.
Дмитрий Адров
От Гриша
К СОР (12.10.2003 23:02:20)
Дата 13.10.2003 09:25:30

Офф-топик: Авторские права

>Ни с кем. Это так необходимо? Не коммерческое использование, одна статья. У тех журналов которые мне более интересно, разрешения на использование статей получены. Хотя вашему журналу было другое предложение.

Мне кажеться что с распространением интернета в России либо:
1) законодательство измениться и будет криминализовано распространение чужих материалов даже в некомерческих интересах
2) издательство книг и (в меньшую меру) журналов упадет катастрофически. Те кто хотят публиковаться "славы ради" будут это делать прямиком в Интернете, а желающие иметь финансовую ренумерацию будут издавать в черезвычайно малых тиражах и очень больших ценах.
От Дмитрий Адров
К Гриша (13.10.2003 09:25:30)
Дата 13.10.2003 16:23:28

Послушайте профи

Здравия желаю!

Ну или полу-профи... как по основной профессиональной деятельности, так и по библиотечной (хобби у меня такое - библиотекарь) мне прихоится сталкиваться с разными проблемами порожденными необходимости учета авторских прав, поэтому над вашими вопросами я думал серьезно.

>>Ни с кем. Это так необходимо? Не коммерческое использование, одна статья. У тех журналов которые мне более интересно, разрешения на использование статей получены.

Перво наперво - никакого разрешения на перепечатку одной статьи при указании на правообладателя не требуется. В США законодалельство об авторских правах требует внесения особой платы "за копирайт". На круг там получается рублей сто. Т.е. Ув. СОР может прислать ув. Милчеву стольник.

Почему введено правило о такой плате? А чтобы медом жизнь не казалась. Почему плата столь низкая - потому, что перепечатки обоюдовыгодны.
>
>Мне кажеться что с распространением интернета в России либо:
>1) законодательство измениться и будет криминализовано распространение чужих материалов даже в некомерческих интересах

Т.е. будет признано криминальным распространение чужих материалов даже в некоммерческих целях. Если брать примером рассматриваемый случай, то нет, не будет. Если рассматривать проблему в общем, то использование "закопирайченного" материала оговаривается законодательно. Причем, если делоа, касется книги, то, права на издание и копирайт на текст книги, суть вещи различные и рассматриваются и иоговариваются отдельно.


>2) издательство книг и (в меньшую меру) журналов упадет катастрофически. Те кто хотят публиковаться "славы ради" будут это делать прямиком в Интернете, а желающие иметь финансовую ренумерацию будут издавать в черезвычайно малых тиражах и очень больших ценах.

Практика это не подтверждает. Книжные тиражы растут. Происходит это в силу того, что бумажные издания и их электронные копии выложенные на сайтах легально или нелегально, в финансвовом плане не занимают одну и ту же нишу, а на практике, не заменяюо одно другим.

Дмитрий Адров
От Гриша
К Дмитрий Адров (13.10.2003 16:23:28)
Дата 13.10.2003 16:55:33

Re: Послушайте профи

>Здравия желаю!

>Ну или полу-профи... как по основной профессиональной деятельности, так и по библиотечной (хобби у меня такое - библиотекарь) мне прихоится сталкиваться с разными проблемами порожденными необходимости учета авторских прав, поэтому над вашими вопросами я думал серьезно.

>>>Ни с кем. Это так необходимо? Не коммерческое использование, одна статья. У тех журналов которые мне более интересно, разрешения на использование статей получены.
>
>Перво наперво - никакого разрешения на перепечатку одной статьи при указании на правообладателя не требуется. В США законодалельство об авторских правах требует внесения особой платы "за копирайт". На круг там получается рублей сто. Т.е. Ув. СОР может прислать ув. Милчеву стольник.

>Почему введено правило о такой плате? А чтобы медом жизнь не казалась. Почему плата столь низкая - потому, что перепечатки обоюдовыгодны.
>>
>>Мне кажеться что с распространением интернета в России либо:
>>1) законодательство измениться и будет криминализовано распространение чужих материалов даже в некомерческих интересах
>
>Т.е. будет признано криминальным распространение чужих материалов даже в некоммерческих целях. Если брать примером рассматриваемый случай, то нет, не будет. Если рассматривать проблему в общем, то использование "закопирайченного" материала оговаривается законодательно. Причем, если делоа, касется книги, то, права на издание и копирайт на текст книги, суть вещи различные и рассматриваются и иоговариваются отдельно.


>>2) издательство книг и (в меньшую меру) журналов упадет катастрофически. Те кто хотят публиковаться "славы ради" будут это делать прямиком в Интернете, а желающие иметь финансовую ренумерацию будут издавать в черезвычайно малых тиражах и очень больших ценах.
>
>Практика это не подтверждает. Книжные тиражы растут. Происходит это в силу того, что бумажные издания и их электронные копии выложенные на сайтах легально или нелегально, в финансвовом плане не занимают одну и ту же нишу, а на практике, не заменяюо одно другим.

В силу того что далеко не у всех есть Интернет, во всяком случае постоянно доступный. Когда он расространиться, фактически у любого покупателя будет выбор между физическим изданием "АБВ Прессы" и электронной копии с Интернета. Некоторые конечно купят - но большинство нет.
От Дмитрий Адров
К Гриша (13.10.2003 16:55:33)
Дата 13.10.2003 17:55:57

Re: Послушайте профи

Здравия желаю!
>>Практика это не подтверждает. Книжные тиражы растут. Происходит это в силу того, что бумажные издания и их электронные копии выложенные на сайтах легально или нелегально, в финансвовом плане не занимают одну и ту же нишу, а на практике, не заменяют одно другим.
>
>В силу того что далеко не у всех есть Интернет, во всяком случае постоянно доступный. Когда он расространиться, фактически у любого покупателя будет выбор между физическим изданием "АБВ Прессы" и электронной копии с Интернета. Некоторые конечно купят - но большинство нет.

Нет. Этот вопрос, в общем-то уже решен. Книги покупают и не перестают покупать. Вне зависимости от того, есть ли доступный интернет или нет. Прос, как эл. копии, так и печатную литературу по-разному используют. В разных ситуациях.

Дмитрий Адров
От СОР
К Гриша (13.10.2003 09:25:30)
Дата 13.10.2003 14:52:41

Re: Офф-топик: Авторские...

>>Ни с кем. Это так необходимо? Не коммерческое использование, одна статья. У тех журналов которые мне более интересно, разрешения на использование статей получены. Хотя вашему журналу было другое предложение.
>
>Мне кажеться что с распространением интернета в России либо:
>1) законодательство измениться и будет криминализовано распространение чужих материалов даже в некомерческих интересах
>2) издательство книг и (в меньшую меру) журналов упадет катастрофически. Те кто хотят публиковаться "славы ради" будут это делать прямиком в Интернете, а желающие иметь финансовую ренумерацию будут издавать в черезвычайно малых тиражах и очень больших ценах.


Не смешите людей. Истерики журналистов по поводу интернета в Рооссии происходят от излишнего преувеличения собственной значимости.
От Гриша
К СОР (13.10.2003 14:52:41)
Дата 13.10.2003 16:18:55

Ничего тут смешного нет. (-)