От Александр
К полковник Рюмин
Дата 10.10.2003 13:41:31
Рубрики WWII; 1941;

Re: Еще один...

Здравствуйте.

>А есть ли рациональное объяснение аресту перед самым началом войны верхушки ВВС? Их уничтожение я понимаю – время было суровое, октябрь 41 года.

Народ, предлагаю не искать "черную кошку в темной комнате".
Тут и "объективных" причин - "выше крыши"
Когда копался в файлах Ивана Родионова весьма интересные фактики попадаются

/Для справки - вдруг кто не в курсе ББ-1 (это Су-2), ББ-22 (Як-2), П-100 (Пе-2), БШ-2 (Ил-2) и ДБ-240 (Ер-2)/

"14 февраля 1941 года И.П. Сергеев писал письмо N 166 сс Ворошилову. (Шахурину и Кулику. Прошу срочно сообщить известны ли Вам указан. здесь факты и если известны, что Вами предпринято для их устранения или разрешения этого вопроса иным каким либо порядком. Необходимо разрешить этот вопрос возможно скорее. Ворошилов.).
На основе имеющихся в НКБ материалов докладываю, что ВВС НКО и УА НКВМФ разработку тактико-технических требований на проектирование новых типов самолетов и новых образцов авиабомб и взрывателей к ним производят без достаточной взаимной увязки габаритных размеров, соответствующих частей самолета с размерами авиабомб, вследствие чего в вопросе бомбового вооружения авиации создалось запутанное и угрожающее положение.
Систематизированный Наркоматом Боеприпасов материал вскрывает следующее:
1. В бомбоотсеки самолетов ББ-1, ББ-22, П-100, БШ-2 и ДБ-240 не могут быть подвешены:
1) 100 кг цельнокованная фугасная авиабомба, принятая еще в 1938 году на опытно-серийное производство;
2) 100 кг фугасная авиабомба стального литья, принятая на опытно-серийное производство в 1940 году;
3) 100 кг фугасная авиабомба сталистого чугуна, принятая на опытно-серийное производство в 1940 году;
4) 100 кг фугасная авиабомба модернизированная, принятая на опытно-серийное производство в 1940 году;
5) 100 кг противолодочная авиабомба (ПЛАБ-100), принятая на опытно-серийное производство в 1940 году;
6) 25 кг осветительная авиабомба, принятая на опытно-серийное производство в 1940 году.
II. В бомбоотсеках самолетов ББ-1, ББ-22, БШ-2 и П-100 не может быть подвешена 15 кг осветительная авиабомба (с трубкой ТМ-24), принятая на вооружение в 1934 году.
III. В бомбоотсеках самолетов СБМ и ДБ-240 не могут быть подвешены 200 кг и 500 кг химические авиабомбы, принятые на опытно-серийное производство в 1939 году.
IV. На наружные держатели П-100 не могут быть подвешены:
1) 500 кг цельнокованная фугасная авиабомба, выдержавшая полигонные испытания в 1940 году;
2) 200 кг и 500 кг химические авиабомбы модернизированные, принятые на опытно-серийное производство в 1939 году.
V. Кроме того, на все новые типы самолетов не могут быть подвешены:
1) большинство авиабомб, изготовленных из корпусов арт. снарядов;
2) бетонные авиабомбы, проектируемые в КБ-35 Гальпериным, из которых 100 кг уже дала положительные результаты;
3) ракетные авиабомбы с дополнительными скоростями, из них:
а) бетонобойная бомба (БЕТАБ-15-_ДС) и 200 кг бронебойная бомба (БРАБ-200-ДС), принятые на вооружение;
б) 450 кг бетонобойная бомба (БЕТАБ-450-ДС) и 800 кг бронебойная бомба (БРАБ-800-ДС), которые будут изготовляться в серийном производстве для войсковых испытаний, согласно Вашего распоряжения от 16.I.41 г. за N 73.
IV. Взрыватели, разработанные ЦКБ-22 и заводом N 398 по тактико-техническим требованиям заказчиков также не все могут быть использованы для комплектации авиабомб к новым самолетам, а именно:
1) Универсальный взрыватель для наземных и подводных целей с переменным от 0 до 7,5 секунд замедлением марки АВ-87.
Данный взрыватель, идущий к противолодочным бомбам (ПЛАБ) и штатным фугасным бомбам (ФАБ- и МФАБ), в настоящее время находится на опытно-серийном производстве.
2) Универсальный электрический взрыватель к фугасным авиабомбам с большим временем замедления (до 48 часов) марки ЭВ-1, находящийся на опытно-серийном производстве.
3) Головной механический взрыватель для противолодочных авиабомб - ВИ-7, поступивший в 1941 году на валовое производство.
Кроме того, взрыватели АПУВ и АВ-1, уже несколько лет идущие в валовое производство, в отдельных случаях не могут быть использованы в головном очке некоторых авиабомб. например: в ФАБ-100 цельнокованной на самолете П-100 и БШ-2.
....."

Нормально? Нет? Новые самолеты есть, новые бомбы есть, а бомбардировочной и штурмовой авиации не стало! /Это я конечно несколько "передергиваю, для заострения вопроса" :)/ Но отвечать за это кто то должен был.

а 17 февраля 1941 года уже Шахурин писал письмо в ЦК ВКП(б) товарищу Сталину И.В. и СНК товарищу Молотову В.М.по тому же вопросу

и потом ТАКАЯ БУЧА начинается... причем очень нехорошо упоминаются Сакриер (его вроде как первого и арестовали) и Филин и все это "эстэствэнно" переводится и на Рычагова и иже с ним.

А вот еще малость ... из письма № 00350 начальника НИП АВ ВВС полковника Шевченко секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову
"3. Новые самолеты проходят испытания вооружения в НИИ ВВС. В НИП АВ они для испытания или совсем не подаются, или же подаются тогда, когда они уже идут в серийном производстве, т.е. тогда когда уже вооружение на них по отчету НИИ ВВС утверждено.
Самолет И-153 был подан в НИП АВ после войсковых испытаний, когда выяснилась непригодность установки.
Самолет "ЯК-1" и "МИГ-1" поданы на испытания после запуска в серийное производство, когда они пошли в строевые части.
Самолет "Ар-2" подан на испытания ракетного вооружения, когда пошел в строевые части и по инициативе НИП АВ было испытано все вооружение.
Самолет "Пе-2" подан на испытания в феврале 1941 года, когда уже пошел в серийное производство.
Самолеты "Су-2" и "ДБ-3ф" поданы на испытания только химического вооружения из строевых частей.
Самолеты "ЯК-3", "ЯК-5", "ЯК-7", "ЛАГГ-1", "ЛАГГ-3", "ЯК-2", "ЯК-4", "Ер-2", "Ил-2" на НИП АВ не подавались и какое вооружение на них стоит НИП АВ неизвестно.
Кроме того НИП АВ неизвестно какое вооружение предполагается ставить на вновь проектируемых и строящихся опытных самолетах.
Все испытания НИП АВ проводит исключительно в разрезе указаний 8 управления ГУ ВВС и по его планам. Объем и характер испытаний тоже указывается Полигону этим же управлением..."

Это уже конечно по результатам той грызни которая началась между оборонпромом, ВВС, НИП АВ и НИИ ВВС а по сему как "откровение господнее" подается то, что посути творилось в родном авиапроме и ВВС все 30-е годы. Но факты действительности соответствуют и "раздача" за все это должна была быть.

Добавляем к этому следующие "фактики" КБ Таубина срывало ВСЕ установленные сроки (одних только ЦКовских ТРИ штуки СОРВАЛО) по запуску в производство и 23мм пушки и 12,7 пул
А пушка то ОСНОВНАЯ для ВВС ШВАК должна была заменить.
Добавляем ВОЛНУ рекламаций из строевых частей на новую технику. Добавляем КУЧУ катастроф лета-осени 40-го с двигателями М-63 (И-16 и И-153) - ВСЕ полки с этой техникой 2 месяца ВООБЩЕ не летали.
Добавляем РЕЗКОЕ (можно сказать катастрофическое) падение уровня боевой подготовки (налет в частях и пр.)
Вспоминаем, что ставилось в вину Васе Сталину /что он своими интригами и жалобами погубил Рычагова, а Вася всего лишь пересказывал папе откровения летчиков-инструкторов из Качи/ "Не будем фигурять" и отмена высшего пилотажа в программе подготовки - это все Рычагов со товарищи.
Потом вспоминаем - кучу рапортов-воплей начала войны о недостатках в подготовке ВВС и что причины поражения в этом и в отсталости и недоведенности нашей техники.
Добавляем обычную грызню между ВВС и промышленностью по поводу выпуска и внедрения новой техники.
Теперь вспоминаем, что практически все пострадавшие отвечали либо за боевую подготовку либо за принятие, выпуск и эксплуатацию новой техники.
Вопросы остаются? :) Тут конечно КОПАТЬ и КОПАТЬ... но общие причины по моему вполне ясны.
Ну а заговор, шпионаж и объяснение всего только злой волей обвиняемых - это уже "традиция времени"

С уважением, Александр
От Андрей Сергеев
К Александр (10.10.2003 13:41:31)
Дата 10.10.2003 14:08:16

Не так все просто

Приветствую, уважаемый


>На основе имеющихся в НКБ материалов докладываю, что ВВС НКО и УА НКВМФ разработку тактико-технических требований на проектирование новых типов самолетов и новых образцов авиабомб и взрывателей к ним производят без достаточной взаимной увязки габаритных размеров, соответствующих частей самолета с размерами авиабомб, вследствие чего в вопросе бомбового вооружения авиации создалось запутанное и угрожающее положение.
>Нормально? Нет? Новые самолеты есть, новые бомбы есть, а бомбардировочной и штурмовой авиации не стало! /Это я конечно несколько "передергиваю, для заострения вопроса" :)/ Но отвечать за это кто то должен был.

>а 17 февраля 1941 года уже Шахурин писал письмо в ЦК ВКП(б) товарищу Сталину И.В. и СНК товарищу Молотову В.М.по тому же вопросу


Да, это одна из причин. Но только одна из.

>и потом ТАКАЯ БУЧА начинается... причем очень нехорошо упоминаются Сакриер (его вроде как первого и арестовали) и Филин и все это "эстэствэнно" переводится и на Рычагова и иже с ним.

В этом "раунде" НКАП победил... до 1946 г.

>А вот еще малость ... из письма № 00350 начальника НИП АВ ВВС полковника Шевченко секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову
>"3. Новые самолеты проходят испытания вооружения в НИИ ВВС. В НИП АВ они для испытания или совсем не подаются, или же подаются тогда, когда они уже идут в серийном производстве, т.е. тогда когда уже вооружение на них по отчету НИИ ВВС утверждено.

Это в то время (да и несколько позже) - стандарт. Машины запускались в серию, не пройдя всего цикла испытаний, с массой недоработок, кои устранялись в строевых частях и при модификациях - время уже поджимало. "Пили, ели, веселились, подсчитали - прослезились..."

>Кроме того НИП АВ неизвестно какое вооружение предполагается ставить на вновь проектируемых и строящихся опытных самолетах.

Оно и ВВСникам было не до конца ясно, концепция оборонительного вооружения на бомбардировщиках, например, менялась после каждого нового локального конфликта, ибо его итоги противоречили предыдущим.

>Это уже конечно по результатам той грызни которая началась между оборонпромом, ВВС, НИП АВ и НИИ ВВС а по сему как "откровение господнее" подается то, что посути творилось в родном авиапроме и ВВС все 30-е годы. Но факты действительности соответствуют и "раздача" за все это должна была быть.

Бардак там был. Причем в авиапроме его было, по моему мнению, больше.

>Добавляем к этому следующие "фактики" КБ Таубина срывало ВСЕ установленные сроки (одних только ЦКовских ТРИ штуки СОРВАЛО) по запуску в производство и 23мм пушки и 12,7 пул
>А пушка то ОСНОВНАЯ для ВВС ШВАК должна была заменить.

Стандарт. Отставание в предъявлении на испытания в 2-3 месяца - скорее норма, чем исключение. И основной пушка Таубина-Бабурина стала с лета 1940г, а до того требования совсем другие были (см. пояснительную записку к плану опытного самолетостроения на 1940-41гг от 27.09.1939г - судьбоносный, кстати, документ. Оттуда же становится абсолютно понятным, почему МиГ-1/3 получился таким, каким получился).

>Добавляем ВОЛНУ рекламаций из строевых частей на новую технику. Добавляем КУЧУ катастроф лета-осени 40-го с двигателями М-63 (И-16 и И-153) - ВСЕ полки с этой техникой 2 месяца ВООБЩЕ не летали.
>Добавляем РЕЗКОЕ (можно сказать катастрофическое) падение уровня боевой подготовки (налет в частях и пр.)
>Вспоминаем, что ставилось в вину Васе Сталину /что он своими интригами и жалобами погубил Рычагова, а Вася всего лишь пересказывал папе откровения летчиков-инструкторов из Качи/ "Не будем фигурять" и отмена высшего пилотажа в программе подготовки - это все Рычагов со товарищи.
>Потом вспоминаем - кучу рапортов-воплей начала войны о недостатках в подготовке ВВС и что причины поражения в этом и в отсталости и недоведенности нашей техники.
>Добавляем обычную грызню между ВВС и промышленностью по поводу выпуска и внедрения новой техники.
>Теперь вспоминаем, что практически все пострадавшие отвечали либо за боевую подготовку либо за принятие, выпуск и эксплуатацию новой техники.

Да. Долго "спали", а потом пришлось делать все и сразу. За 1939-41гг научились, иначе бы в войну у нас авиации не было бы вообще. Только вот "стрелочники" довольно любопытно распределились...

>Вопросы остаются?

Да, и в немалом количестве.

С уважением, А.Сергеев
От Александр
К Андрей Сергеев (10.10.2003 14:08:16)
Дата 10.10.2003 14:26:13

Re: Не так...

Еще раз, здравствуйте. :)

Я вообщем то и не старался показать как все просто, только наметить так сказать "общие направления".
Ну и еще показать, что дело не в "кровожадности НКВД" и что веских поводов было предостаточно Все действительно копилось очень долго и накопилось в достаточном количестве.
Согласен, что в данном раунде многосторонней борьбы победили производственники из авиапрома. Что вполне логично - ломать в этот момент с таким трудом налаженное производство новых машин - это пожалуй "самое большое зло".
А копать по этой теме можно очень и очень долго - там еще по моему и "детской лопаткой ямки не копали". В этих дебрях "политико-производственных отношений" кто - кого - за что - как - с чьей помощью и пр. и пр. Там сам черт ногу сломает. :(
С уважением, Александр
От Андрей Сергеев
К Александр (10.10.2003 14:26:13)
Дата 10.10.2003 14:49:38

Re: Не так...

Приветствую, уважаемый Александр!

>Согласен, что в данном раунде многосторонней борьбы победили производственники из авиапрома. Что вполне логично - ломать в этот момент с таким трудом налаженное производство новых машин - это пожалуй "самое большое зло".

Тем более, что тремя годами раньше авиапром уже как следует "прошерстили". Но "местнические" интересы руководителей предприятий НКАП как раз и внесли свою лепту в срыв сроков поставок новой техники.

>А копать по этой теме можно очень и очень долго - там еще по моему и "детской лопаткой ямки не копали". В этих дебрях "политико-производственных отношений" кто - кого - за что - как - с чьей помощью и пр. и пр. Там сам черт ногу сломает. :(

Это точно. А без этого "пласта" где-то половина истории того периода останется непонятной.


С уважением, А.Сергеев