От В. Кашин
К Exeter
Дата 08.10.2003 13:23:14
Рубрики Флот;

Дык там на фото вообще дичь написана :-)

Добрый день!
На фото написано "Автоматическая скорострельная 80-мм пушка". То есть подпись - плод творчества китайского журноламера и ни о чем не говорит. Во всяком случае,о "типе 80" здесь речи нет. Более того, факт давнего копирования АК-630 кажется сомнительным. Зачем тогда на свои новейшие (введены в боевой состав в 1996-2001 г.) эсминцы и фрегаты типов Люху, Люхай, Цзянвэй они в качестве единственной МЗА ставили угребищные спаренные 37-мм тип 76А. Особенно круто выглядит батарея из 4-х спарок тип 76А на вертолетном ангаре "Люхая". Вызывает ассоциации со Второй Мировой.
С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (08.10.2003 13:23:14)
Дата 08.10.2003 19:14:10

Нет, она именно скопирована/лицезирована как тип 8х какой-то

Здравствуйте!

Ну, насчет "давнего" я, конечно, преувеличил :-))) Китайцы вроде бы еще в 1992 г заключили соглашение с Тульским МЗ о передаче технологий на АК-630 в каких-то формах. Возможно, только сейчас довели ее до ума. Она мелькала в 90-е гг в том же JDW именно как тип 8х какой-то. JNWS, кроме того, пишет, что в том же 1992 г было соглашение о сотрудничестве в совместной разработке АК-630М1-2 ("Рой" которая).


>На фото написано "Автоматическая скорострельная 80-мм пушка". То есть подпись - плод творчества китайского журноламера и ни о чем не говорит. Во всяком случае,о "типе 80" здесь речи нет. Более того, факт давнего копирования АК-630 кажется сомнительным. Зачем тогда на свои новейшие (введены в боевой состав в 1996-2001 г.) эсминцы и фрегаты типов Люху, Люхай, Цзянвэй они в качестве единственной МЗА ставили угребищные спаренные 37-мм тип 76А.

Е:
Строго говоря, к примеру, китайская копия АК-230 именуется тип 69, но при этом появилась на кораблях только в середине 80-х гг. Так что, подозреваю, индекс имеет слабое отношение к году принятия на вооружение.

С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (08.10.2003 19:14:10)
Дата 09.10.2003 11:40:58

Очень интересно. А в чем, на Ваш взгляд, философский смысл этого?

Добрый день!
>Здравствуйте!

>Ну, насчет "давнего" я, конечно, преувеличил :-))) Китайцы вроде бы еще в 1992 г заключили соглашение с Тульским МЗ о передаче технологий на АК-630 в каких-то формах. Возможно, только сейчас довели ее до ума. Она мелькала в 90-е гг в том же JDW именно как тип 8х какой-то. JNWS, кроме того, пишет, что в том же 1992 г было соглашение о сотрудничестве в совместной разработке АК-630М1-2 ("Рой" которая).
 Получается, что создание ЗАК идет одновременно по 2-м линиям. Первая - это создание "голкипероподобного" ЗАК - тип 730, как эта линия будет продолжаться дальше - неясно.
Вторая - копирование АК-630 с перспективой перехода на копирование "Роя".
Далее, мы видим, что тип 730 ставится на наиболее дорогие и "имиджевые" корабли - эсминцы проектов 052В/С, а копии АК-630 - на фрегаты.
Оба ЗАК имеют одинаковый калибр и используют автоматы с вращающимся блоком стволов. При этом непонятно, являются ли автоматы и используемые боеприпасы одинаковыми. Кстати, один из участников китайского форума обратил внимание, что тип 730 при стрельбе дает гораздо больший факел, чем оригинальный Голкипер. Может ли быть так, что тип 730 использует автомат от АК 630?
В этом случае мы имеем ситуацию, при которой китайцы приобретают 2 ЗАК с одинаковыми артиллерийскими автоматами и разной СУО. В этом случае, мы можем предположить, что тип 730, с точки зрения китайцев, имеет более навороченную СУО, более дорог и потому ставится на наиболее крупные и дорогие корабли, а копия АК-630 - на корабли поменьше. Каково Ваше мнение по этому поводу?


>
>Е:
>Строго говоря, к примеру, китайская копия АК-230 именуется тип 69, но при этом появилась на кораблях только в середине 80-х гг. Так что, подозреваю, индекс имеет слабое отношение к году принятия на вооружение.
 Да, это так. Хотя в отдельных случаях может иметь отношение к дате начала работ над проектом.

С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (09.10.2003 11:40:58)
Дата 09.10.2003 21:50:53

А фиг его знает :-))

Снова здравствуйте!

>>Ну, насчет "давнего" я, конечно, преувеличил :-))) Китайцы вроде бы еще в 1992 г заключили соглашение с Тульским МЗ о передаче технологий на АК-630 в каких-то формах. Возможно, только сейчас довели ее до ума. Она мелькала в 90-е гг в том же JDW именно как тип 8х какой-то. JNWS, кроме того, пишет, что в том же 1992 г было соглашение о сотрудничестве в совместной разработке АК-630М1-2 ("Рой" которая).
> Получается, что создание ЗАК идет одновременно по 2-м линиям. Первая - это создание "голкипероподобного" ЗАК - тип 730, как эта линия будет продолжаться дальше - неясно.
> Вторая - копирование АК-630 с перспективой перехода на копирование "Роя".
> Далее, мы видим, что тип 730 ставится на наиболее дорогие и "имиджевые" корабли - эсминцы проектов 052В/С, а копии АК-630 - на фрегаты.
> Оба ЗАК имеют одинаковый калибр и используют автоматы с вращающимся блоком стволов. При этом непонятно, являются ли автоматы и используемые боеприпасы одинаковыми. Кстати, один из участников китайского форума обратил внимание, что тип 730 при стрельбе дает гораздо больший факел, чем оригинальный Голкипер. Может ли быть так, что тип 730 использует автомат от АК 630?
> В этом случае мы имеем ситуацию, при которой китайцы приобретают 2 ЗАК с одинаковыми артиллерийскими автоматами и разной СУО. В этом случае, мы можем предположить, что тип 730, с точки зрения китайцев, имеет более навороченную СУО, более дорог и потому ставится на наиболее крупные и дорогие корабли, а копия АК-630 - на корабли поменьше. Каково Ваше мнение по этому поводу?

Е:
А фиг его знает :-)) Ибо неизвестно, насколько качественную СУО китайцам удалось создать для типа 730 - а именно это ключевой элемент МЗАК. Вполне можно допустить, что АК-630 - это типа синица в руках, а тип 730 - журавель в небе, степень его доведенности неизвестна.
Насчет "Роя" - я не думаю, что у китайцев "Рой" когда-нибудь появится, скорее всего, этот проект у них скончался вслед за тем, как он тихо скончался у нас. "Рой" по сути устарел еще в момент своего появления в опытном образце.

С уважением, Exeter
От Андрей Сергеев
К В. Кашин (08.10.2003 13:23:14)
Дата 08.10.2003 13:59:56

Там "3" и "8" перепутали. Очепятка. (-)
От В. Кашин
К Андрей Сергеев (08.10.2003 13:59:56)
Дата 08.10.2003 14:50:01

Возможно. Но о типе речи все равно нет (-)