От И. Кошкин
К smertch
Дата 08.10.2003 14:28:02
Рубрики 11-19 век;

Итак, что и требовалось доказать.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Нет. Для этого вы слишком многословны и самонадеянны.
>
>Нет. Трезв в самооценке.

Не-а.

>>В Москве жили не только мещане и бояре с князьями. Кстати, переехали из деревеньки - они там были крепостными? Им дали вольную?
>
>Нет. Были однодворцами. А что, если бы из крепостных? Следующая тирада тогда - об убогих потомках убогих крестьян?

Однодворцы? Дворяне? А как стали мещанами?

>>И тем не менее. Более того, как раз в Белоруссии для этого возможностей гораздо меньше - приличной литературы не выходит со времен проклятого прошлого.
>
>Ошибаетесь. Выходит, и достаточно много. На беларуском языке.

Не-а. На что мне, кстати, жаловались.

>>Не надо вставать в позу - вы можете к ней привыкнуть. Первый - варяг, остальные - литовцы.
>
>Фуу... неантилихентна.

Если вы имели в виду слово "интеллигент", то по-русски (не знаю уж, как по-белоруски) оно пишется иначе.

>Варяг - это племя такое? народ? Из какой этнической группы?

варяг и есть варяг. НЕ белорус. Даже не славянин.

>Литовцы?? Всё, спасибо за этнографический экскурс, пойду оторжусь в сторонке.

Идите-идите. Кстати, вот с этим: "Имя, кстати, просуществовавшее практически до начала 20-го века. Беларусь, беларусы - новояз, в общем-то." вы наврали, как и везде здесь, впрочем

>>Историю не изучают по одной книжке.
>
>>И. Кошкин
>
>Мощно. Фундаментально. Золотыми буквами - на мраморе.
>Все, прошу прощения у администрауии, больше не буду:))

Трепач вы, смертч

И. Кошкин
От smertch
К И. Кошкин (08.10.2003 14:28:02)
Дата 08.10.2003 14:53:17

Re: Итак, что...

>Не-а.

Спорный аргумент.

>Однодворцы? Дворяне? А как стали мещанами?

Разночинцами, если Вас так больше устроит. Расплодились. Опростились. Обычный процесс.

>Не-а. На что мне, кстати, жаловались.

Вот Вам пример. Живу, покупаю и не жалуюсь.

>Если вы имели в виду слово "интеллигент", то по-русски (не знаю уж, как по-белоруски) оно пишется иначе.

Это применительно к интеллигентам...

>варяг и есть варяг. НЕ белорус. Даже не славянин.

Думаю, медивалисты больше Вам расскажут о варягах, чем я.
Не славяне, не скандинавы, не финно-угоры, вообще не этнос. Род деятельности скорее.

>Идите-идите. Кстати, вот с этим: "Имя, кстати, просуществовавшее практически до начала 20-го века. Беларусь, беларусы - новояз, в общем-то." вы наврали, как и везде здесь, впрочем

Аргументы в студию.

>Трепач вы, смертч

>И. Кошкин

см. пункт про интеллигенцию.
От Китоврас
К smertch (08.10.2003 14:53:17)
Дата 08.10.2003 15:10:10

Re: Итак, что...

Доброго здравия!
>Думаю, медивалисты больше Вам расскажут о варягах, чем я.
>Не славяне, не скандинавы, не финно-угоры, вообще не этнос. Род деятельности скорее.
Ну имя Рогволд - Рангвальд достаточно говорящее. скандинав он кокретный.

>>Идите-идите. Кстати, вот с этим: "Имя, кстати, просуществовавшее практически до начала 20-го века. Беларусь, беларусы - новояз, в общем-то." вы наврали, как и везде здесь, впрочем
>
>Аргументы в студию.
Я уже приводил выше - царский титул московских Государей - Царь и Великий Князь всея Великая, Малая и Белая России Самодержец.
Употребляется с конца 16 века.
Если это для Вас новояз....


С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От smertch
К Китоврас (08.10.2003 15:10:10)
Дата 08.10.2003 16:10:32

Re: Итак, что...

>Ну имя Рогволд - Рангвальд достаточно говорящее. скандинав он кокретный.

Думаю вопрос его скандинавского происхождения подобен подобному же вопросу о происхождении Рюрика.


>Я уже приводил выше - царский титул московских Государей - Царь и Великий Князь всея Великая, Малая и Белая России Самодержец.
>Употребляется с конца 16 века.
>Если это для Вас новояз....

Точнее: Великыя, Малыя и Белыя Руси Самодержец. Еще были Красная и Черная. Самостоятельного сложносочиненного (так?) слова Белоруссия пока нет, как нет и четких границ этой самой Белоруссии.
От Дмитрий Адров
К Китоврас (08.10.2003 15:10:10)
Дата 08.10.2003 15:46:09

Тут ашипка всралась

Здравия желаю!

>>> Беларусь, беларусы - новояз, в общем-то." вы наврали, как и везде здесь, впрочем
>>
>>Аргументы в студию.
>Я уже приводил выше - царский титул московских Государей - Царь и Великий Князь всея Великая, Малая и Белая России Самодержец.
>Употребляется с конца 16 века.
>Если это для Вас новояз....

новояз, конечно. не думаю, что в 16 веке мы найдем упоминания неких белорусов. Белая Русь - понятие исключительно географическое. Как, например Ополье. Вот Ополье есть, а "ополяков" - нет.

Дмитрий Адров
От Роман Храпачевский
К Дмитрий Адров (08.10.2003 15:46:09)
Дата 08.10.2003 15:52:04

Re: Тут ашипка...

>новояз, конечно. не думаю, что в 16 веке мы найдем упоминания неких белорусов. Белая Русь - понятие исключительно географическое.

В общем да. Сами они себя литвинами называли (я про элиту говорю, потерявшую связь с Русью), а православный люд обычно рускими людьми называли себя. См. например Мелетия Смотрицкого (по современному "беларуса") - он везде писал про "руский народ". Ну а крестьяне вообще могли себя "тутейшими" именовать, не вдаваясь в подробности -).

http://rutenica.narod.ru/
От Китоврас
К Дмитрий Адров (08.10.2003 15:46:09)
Дата 08.10.2003 15:48:16

Малороссы однако были

Доброго здравия!
>Здравия желаю!
>новояз, конечно. не думаю, что в 16 веке мы найдем упоминания неких белорусов. Белая Русь - понятие исключительно географическое. Как, например Ополье. Вот Ополье есть, а "ополяков" - нет.

ополье вообще к полякам отношения не имеет.

>Дмитрий Адров
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Дмитрий Адров
К Китоврас (08.10.2003 15:48:16)
Дата 08.10.2003 17:15:31

Именно

Здравия желаю!

Малоросс - иное понятие. Если они были, то это не значит, что и белорусы были. Но и малорос - тоже понятие географическое.

>Белая Русь - понятие исключительно географическое. Как, например Ополье. Вот Ополье есть, а "ополяков" - нет.
>
>ополье вообще к полякам отношения не имеет.

А я про поляков где писал? Я говорю о том, что если есть какое-то наименование местности, то жители его, не обязательно имеют отдельную национальность.


Дмитрий Адров
От Sav
К Китоврас (08.10.2003 15:48:16)
Дата 08.10.2003 15:53:57

А как же им не быть

Приветствую!

Если они на момент перехода под царскую руку и еще долго после этого отличались от отстальных подданных ЕЦВ не только в плане места проживания, но и в плане административного устройства, например. А за жителями Белоруссии ничего такого особенного не замечалось - были литвины, стали русские.

С уважением, Савельев Владимир
От Роман Храпачевский
К Sav (08.10.2003 15:53:57)
Дата 08.10.2003 15:57:25

Re: А как...

> Если они на момент перехода под царскую руку и еще долго после этого отличались от отстальных подданных ЕЦВ не только в плане места проживания, но и в плане административного устройства, например.

А как насчет не вошедших в Гетманщину земель, но где все равно малороссы жили ? ИМХО - все это игрища гетманских "идеологов", не будь их все было бы как и в Западной Руси. Или Сибири - тамошние кержаки идеологов не имели, вот своих украин и не придумали -).

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Андрей Сергеев
К Роман Храпачевский (08.10.2003 15:57:25)
Дата 08.10.2003 16:02:13

Там автономисты были

Приветствую, уважаемый Роман Храпачевский!

Как и у многих других, с конца XIX века. Выступали против переселенческой политики и даже строительства Транссибирской магистрали, что, дескать, приведет к утрате местного "идентитета".

С уважением, А.Сергеев
От Роман Храпачевский
К Андрей Сергеев (08.10.2003 16:02:13)
Дата 08.10.2003 16:11:32

Re: Там автономисты...

>Как и у многих других, с конца XIX века. Выступали против переселенческой политики и даже строительства Транссибирской магистрали, что, дескать, приведет к утрате местного "идентитета".

Были. Я ведь именно про это - нормальный автономизм (местный патриотизм) не вылился в серьезное движение за отсутствием идеологической базы. Не было там псевдогосударственных структур типа Гетманщины.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Андрей Сергеев
К Роман Храпачевский (08.10.2003 16:11:32)
Дата 08.10.2003 16:17:31

Гм. А семеновщину с этой точки зрения нельзя трактовать?

Приветствую, уважаемый Роман Храпачевский!

Или это просто проявление "атаманщины"?

С уважением, А.Сергеев
От Роман Храпачевский
К Андрей Сергеев (08.10.2003 16:17:31)
Дата 08.10.2003 16:24:53

Гражданская война дело особое

>Или это просто проявление "атаманщины"?

Если под "атамнщиной" понимать характерное для русской смуты явление - выделение каким-нить ухарем себе удела "в полную власть" - то да.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/