От Mike
К VVVIva
Дата 03.10.2003 23:15:28
Рубрики Прочее; WWII; Флот; Армия;

меняет

>в смыле возможности создания коалиции СССР-США.

при этом оба государства не находятся в состоянии войны с Германией и на каком основании будут вооружаться, да еще совместно, непонятно. а у немцев открывается море, пропадает или используется в интересах Рейха английская военная промышленность, английская армия выводится из игры (по крайней мере контингенты за границей из метрополии не получат пополнений), нет никакой ПВО Рейха и ущерба от бомбардировок.

можно спокойно совершать поход на восток :(

>И тогда все опять как было. Скорее всего, нам бы больше Европы досталось.

пили бы баварское?

С уважением, Mike.
От VVVIva
К Mike (03.10.2003 23:15:28)
Дата 03.10.2003 23:22:21

Re: меняет

Привет!

>при этом оба государства не находятся в состоянии войны с Германией и на каком основании будут вооружаться, да еще совместно, непонятно.

Против кого дружим? - самый мощный объединительный мотив.

>а у немцев открывается море, пропадает или используется в интересах Рейха английская военная промышленность, английская армия выводится из игры (по крайней мере контингенты за границей из метрополии не получат пополнений), нет никакой ПВО Рейха и ущерба от бомбардировок.
>можно спокойно совершать поход на восток :(

Да - нам сложнее будет.

>пили бы баварское?

Американцам же еще и Британские острова освобождать, а не сразу в Нормандии высаживаться. глядишь и вместо встречи на эльбе - встреча на Рейне.

Владимир
От Mike
К VVVIva (03.10.2003 23:22:21)
Дата 03.10.2003 23:29:28

Re: меняет

>Американцам же еще и Британские острова освобождать, а не сразу в Нормандии высаживаться. глядишь и вместо встречи на эльбе - встреча на Рейне.

кто и как нам будет компенсировать Англию в качестве непотопляемого авианосца, угрозы вторжения на континент, источника живой силы, развитой промышленности и, наконец, затычки для Германии на море?
Северный маршрут поставок уходит, на южном ситуация мне неясна, но Средиземное море точно в руках Оси.

много тут навоюешь.

ну и США не находятся в состоянии войны с немцами...

С уважением, Mike.
От Константин Федченко
К Mike (03.10.2003 23:29:28)
Дата 03.10.2003 23:55:53

Re: меняет

>Северный маршрут поставок уходит,

это всего четверть грузопотока ленд-лиза

>на южном ситуация мне неясна, но Средиземное море точно в руках Оси.

и Каир с Гибралтаром? по-моему, все равно, где столица - в Лондоне или Галифаксе


С уважением
От Mike
К Константин Федченко (03.10.2003 23:55:53)
Дата 04.10.2003 00:02:54

Re: меняет

>>на южном ситуация мне неясна, но Средиземное море точно в руках Оси.
>
>и Каир с Гибралтаром? по-моему, все равно, где столица - в Лондоне или Галифаксе

почему бы и не Каир с Гибралтаром? базы в метрополии уже нет и снабжаться надо прямиком из Америки.

Италия получает немного жизни и может эффективно сделать mare nostrum

С уважением, Mike.
От Константин Федченко
К Mike (04.10.2003 00:02:54)
Дата 04.10.2003 10:28:56

Re: меняет

>>>на южном ситуация мне неясна, но Средиземное море точно в руках Оси.
>>
>>и Каир с Гибралтаром? по-моему, все равно, где столица - в Лондоне или Галифаксе
>
>почему бы и не Каир с Гибралтаром? базы в метрополии уже нет и снабжаться надо прямиком из Америки.


Или из Индии )) Честно говоря, не вижу причин, по которым средиземноморские базы Британии упадут в руки Оси, да еще сами, как спелые яблоки.


С уважением
От Андрей Сергеев
К Константин Федченко (04.10.2003 10:28:56)
Дата 04.10.2003 17:34:17

В Индии Чандра Бос и пр. "третьи радующиеся" (-)
От VLADIMIR
К Андрей Сергеев (04.10.2003 17:34:17)
Дата 05.10.2003 08:44:26

В подавляющем большинстве индийцы проявили полную лояльность Британии (-)
От Mike
К VLADIMIR (05.10.2003 08:44:26)
Дата 05.10.2003 15:10:51

под обещание предоставления независимости :) (-)
От VLADIMIR
К Mike (05.10.2003 15:10:51)
Дата 05.10.2003 16:22:59

Дык независимость была только вопросом времени уже с 30-х :-) (-)
От Гриша
К Андрей Сергеев (04.10.2003 17:34:17)
Дата 04.10.2003 18:57:12

Всех в лагеря, главарей к стенке

Тут империю надо спасать, а не с туземцами цацкатся.
От Владислав
К Гриша (04.10.2003 18:57:12)
Дата 05.10.2003 07:41:21

Вот после этого оно и начнется. Народу много, чтобы всех в лагеря загнать(-)
От Ертник С. М.
К Гриша (04.10.2003 18:57:12)
Дата 04.10.2003 19:10:59

А гонады не отвалятся?

САС!!!
>Тут империю надо спасать, а не с туземцами цацкатся.

С учетом того, что:
1) Метрополия потеряна (по условию альтернативки)
2) Индиские части насчитывают пару мульенов челов и именется порядка 300 мульенов населения. британцев любящих мягко говоря не шибко.
3) разные там доминионы на помощь в подавлении всяко не прийдут
4) опять же япошата под боком.

Вобщем лучшее, что в таких условиях светит эмигрантскому британскому правительству в Индии - это клетка в Делийском зоопарке напротив вольера с макаками :-)
Мы вернемся.
От Гриша
К Ертник С. М. (04.10.2003 19:10:59)
Дата 04.10.2003 19:26:24

Нет, наоборот

Не читали алтернативно-исторический расказ про сопротивление Ганди и Ко. против немцев когда те окупировали Индию? Расказ очень короткий.
От Ертник С. М.
К Гриша (04.10.2003 19:26:24)
Дата 04.10.2003 19:34:44

:-)))))))

САС!!!
>Не читали алтернативно-исторический расказ про сопротивление Ганди и Ко. против немцев когда те окупировали Индию? Расказ очень короткий.

Нет, не читал. Но я более чем уверен в двух вещах:
1) в то рассказе собственно территтория рейха не была окуппирована ж'Ыдово-большевистскими ордами
Ась? ;-)))))
2) В предложенной альтернативке кормить британского премьера бананами будут не злодейски замученные Ганди и Неру (на эту дурость у британцев сил хватит), а малоизвестные политики, которые выдвинутся в процессе отвешивания британцам оплеух.

Мы вернемся.
От Гриша
К Ертник С. М. (04.10.2003 19:34:44)
Дата 04.10.2003 19:43:02

Re: :-)))))))

>Нет, не читал. Но я более чем уверен в двух вещах:
>1) в то рассказе собственно территтория рейха не была окуппирована ж'Ыдово-большевистскими ордами
>Ась? ;-)))))

Почитайте, интересный расказик.

>2) В предложенной альтернативке кормить британского премьера бананами будут не злодейски замученные Ганди и Неру (на эту дурость у британцев сил хватит), а малоизвестные политики, которые выдвинутся в процессе отвешивания британцам оплеух.

Ну будут бегать эти политики по горам, стрелять в таких же индийцев которые за ними охотятся. А Британцы себе спокойно будут строить Вайтхалл-на-Ганге.
От Ертник С. М.
К Гриша (04.10.2003 19:43:02)
Дата 06.10.2003 05:27:29

Re: :-)))))))

САС!!!

>
>Почитайте, интересный расказик.

Выложите, почитаю.

>>2) В предложенной альтернативке кормить британского премьера бананами будут не злодейски замученные Ганди и Неру (на эту дурость у британцев сил хватит), а малоизвестные политики, которые выдвинутся в процессе отвешивания британцам оплеух.
>
>Ну будут бегать эти политики по горам, стрелять в таких же индийцев которые за ними охотятся. А Британцы себе спокойно будут строить Вайтхалл-на-Ганге.

Если склероз мне не изменяет, в много худших условиях бегал не дядюшка Хо, а как бы наоборот ;-).

Мы вернемся.
От Гриша
К Ертник С. М. (06.10.2003 05:27:29)
Дата 06.10.2003 05:50:02

Re: :-)))))))

>САС!!!

>>
>>Почитайте, интересный расказик.
>
>Выложите, почитаю.

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0345439899/qid=1065405197/sr=8-1/ref=sr_8_1/102-4643971-8076929?v=glance&s=books&n=507846
От Mike
К Гриша (04.10.2003 19:26:24)
Дата 04.10.2003 19:28:36

Re: Нет, наоборот

>Не читали алтернативно-исторический расказ про сопротивление Ганди и Ко. против немцев когда те окупировали Индию? Расказ очень короткий.

мы и Дика читали :) что доказывают произведения из области фантастики?
От Гриша
К Mike (04.10.2003 19:28:36)
Дата 04.10.2003 19:38:09

Re: Нет, наоборот

>мы и Дика читали :) что доказывают произведения из области фантастики?

Даю подгатку:
1) Почему Британцы покорили Индию а не гораздо меньший Афганистан?
2) Почему Британцы не подняли 40, 60 или даже 80 дивизий из Индии?

В качестве исторической справки насчет "мульенов" - может быть если включать индийскую полицию, то можно дойти до такой цифры. Армия же была намного более скромной - 21 пехотных дивизий и 4 танковых дивизий, где как минимум 1 батальон в каждой бригаде состоял из англичан.
От Ертник С. М.
К Гриша (04.10.2003 19:38:09)
Дата 04.10.2003 19:50:44

Может хватит шутить? ?-)

САС!!!
>>мы и Дика читали :) что доказывают произведения из области фантастики?
>
>Даю подгатку:
>1) Почему Британцы покорили Индию а не гораздо меньший Афганистан?
Какие британцы? по буквам британия - О-К-У-П-И-Р-О-В-А-Н-А. У правительчтва метрополии нет этй самой метрополии. Все чтем оно располагает - ресурсы колоний. А на дворе не осьмнадцатый век. НСоздать воинство в самой индии и бросить его на подавление нового делийского восстания не удастся.

>2) Почему Британцы не подняли 40, 60 или даже 80 дивизий из Индии?

Ответ на поверхности. 1) проблемы с кадрами 2) нафига такая головная боль? "Но лежать то я могу?" В смысле для партизанской войны хайтечные кадры не обязательны. :-)

>В качестве исторической справки насчет "мульенов" - может быть если включать индийскую полицию, то можно дойти до такой цифры. Армия же была намного более скромной - 21 пехотных дивизий и 4 танковых дивизий, где как минимум 1 батальон в каждой бригаде состоял из англичан.

И ждала бы эти батальены судьба англицких офицеров в сипайских частях...
Кстати, вы полицию зря со счета сбрасываеете. Я бы еще 2-3 мульенчика всяких там пром. рабочих добавил.
Мы вернемся.
От Гриша
К Ертник С. М. (04.10.2003 19:50:44)
Дата 04.10.2003 20:12:05

Re: Может хватит...

Вы предпологаете массовое партизанское движение на русско-чеченский манер? Такого не предвидиться - индийцы не тот народ, да и Британцы там уже не первый год.
От Ертник С. М.
К Гриша (04.10.2003 20:12:05)
Дата 06.10.2003 05:20:08

Да зачем так далеко ходить?

САС!!!
>Вы предпологаете массовое партизанское движение на русско-чеченский манер? Такого не предвидиться - индийцы не тот народ, да и Британцы там уже не первый год.

Вьетнам куды ближее будетЪ. А ведь у вьетконга вообще и Хо Ши Мина в частности условия были куда хуже, чем в заявленной альтернативке. 1) Народа куда как поменьше, 2) Нет обученных и сформированных колонизаторами воинских формирований, 3) сама страна куда как беднее, 4) Територия Франции УЖЕ не окуппирована III Рейхом 5) войска метрополии никто не принуждает драпать и сдаваться (Гонконг, Сингапур, Бирма и т. д.). Ну и? Кончилось то дело тем, что французы стали отдавать честь вьетнамцам обеими руками. :-)
Словом в альтернативке для англичанСКИХ лордов два варианта 1) Оптимальный: роль ручных обезьянок - военных, финансовых и административных чиновничков на службе у Индийского правительства (в состав которого они входить не будут); 4) Наиболее вероятный: возвышение на ближайшем фикусе с помощью веревки.

Мы вернемся.
От VVVIva
К Ертник С. М. (06.10.2003 05:20:08)
Дата 06.10.2003 05:25:04

Ну вы сравнили :-)

Привет!

>Вьетнам куды ближее будетЪ.

Народ который активно воевал и расширял свою империю на юг до прихода французов и народ котрый завоевывали все, кому не лень.

В Индии, если бы ей дали свободу пораньше, не до вешанья англичан было бы - друг дружку активно вешали бы. Ганди начал активно этому мешать - его первым убили.

Владимир
От Mike
К Гриша (04.10.2003 19:38:09)
Дата 04.10.2003 19:44:26

Re: Нет, наоборот

>1) Почему Британцы покорили Индию а не гораздо меньший Афганистан?

с другой стороны была уже Российская Империя. пришлось аппетиты ограничить

>2) Почему Британцы не подняли 40, 60 или даже 80 дивизий из Индии?

потому что защита Британской Империи индуям была совершенно не интересна.


С уважением, Mike.
От Гриша
К Mike (04.10.2003 19:44:26)
Дата 04.10.2003 19:55:42

Re: Нет, наоборот

>>1) Почему Британцы покорили Индию а не гораздо меньший Афганистан?
>
>с другой стороны была уже Российская Империя. пришлось аппетиты ограничить

Британцы были в регионе до того как действия Российской империи могли бы их эфективно оградить от вторжения в Афганистан сами по себе.

>>2) Почему Британцы не подняли 40, 60 или даже 80 дивизий из Индии?
>
>потому что защита Британской Империи индуям была совершенно не интересна.

Тепло, тепло...но все же мимо. :)
Вторая подгадка: Почему несмотря на схожий размер населения и большуюю экономику, Индийская армия в 5-10 раз меньше Китайской?
От Mike
К Гриша (04.10.2003 19:55:42)
Дата 04.10.2003 19:58:40

Re: Нет, наоборот

>Вторая подгадка: Почему несмотря на схожий размер населения и большуюю экономику, Индийская армия в 5-10 раз меньше Китайской?

ответ очевиден: Вы с цифрами не в ладах. серьёзно не в ладах.

С уважением, Mike.
От Гриша
К Mike (04.10.2003 19:58:40)
Дата 04.10.2003 20:10:09

Re: Нет, наоборот

>>Вторая подгадка: Почему несмотря на схожий размер населения и большуюю экономику, Индийская армия в 5-10 раз меньше Китайской?
>
>ответ очевиден: Вы с цифрами не в ладах. серьёзно не в ладах.

Нет - я просто смотрел на период с 60х-70х годов, когда Китайская армия была более 5 миллионов а Индийская около одного. С 10 раз я возможно перегнул. :)

Одгадка такая: За исключением определенных племен и наций (Раджпуты, Сикхи, некоторые касты Маратов, Гурки), индийцы не воюют. У них нет к этому ни склонности ни желания. Попытки сделать из Индийца не-военной касты солдаты оканчиваются плачевно (для организатора) - в основном когда солдат дает драпа с поля боя. Именно поэтому Британцы не могли использовать людские ресурсы Индии для создания большой армии - те которые были пригодны к военной службе были к ней привлечены. Индийская армия функционирует под подобной лимитации и сечас. Добровольцы которые идут в армию считаются хорошими солдатами (одни Гурки чего стоят), но армия даже не пробует призывать нежелающих - себе дороже.