От Justas
К Marat
Дата 02.10.2003 16:32:05
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Вопрос №2

Какой рассы были "русские" татаро-монголы.
Сравните блюдообразные лица жителей Внутренней Монголии и почти арийскую внешность "настоясчих" турок, а где есче рыжие и полнолазые узбеки. Ничего себе - родственнички.
ИМХО для рассовой ассимиляции время маловато.


С уважением - Юстас
От Рустам
К Justas (02.10.2003 16:32:05)
Дата 04.10.2003 00:31:32

Re: Вопрос №2

Доброго здоровья!
>Какой рассы были "русские" татаро-монголы.
>Сравните блюдообразные лица жителей Внутренней Монголии и почти арийскую внешность "настоясчих" турок, а где есче рыжие и полнолазые узбеки. Ничего себе - родственнички.

Что значит "почти"??? Турки - ираноэтничное тюркоязычное образование. Узбеки, которые сарты, - почти тоже самое.
Про степное население восточного дешта известно, что 70% его - монголоиды, из оставшихся - на западе - европеоиды северо-кавказского, а на юге - туранского типов.
>ИМХО для рассовой ассимиляции время маловато.

По "официальной теории" "русские татро-монголы" - кипчаки с монгольской


>С уважением - Юстас
С Уважением, Рустам
От Рустам
К Рустам (04.10.2003 00:31:32)
Дата 04.10.2003 00:34:06

Re: Срвалось

Доброго здоровья!
>По "официальной теории" "русские татро-монголы" - кипчаки с монгольской верхушкой.
По моему же подозрению - кипчаки от Дуная до Иртыша - миф, и "русские татаро-монголы" - вполне себе нормальные лица "татарской расы" 13 века.
Коренное же население восточного Дешта ИМХО либо изначально было малочисленно, либо в основном уничтожено монголами.



С Уважением, Рустам
От Vatson
К Justas (02.10.2003 16:32:05)
Дата 02.10.2003 18:58:58

Что есть "полнолазые"?

Ассалям вашему дому!
Узбеки, честно говря, вообще не узкоглазые, так же как большинство татар, туркмены, таджики. Это ведь не национальный признак, а эволюционный - по месту жительства. Ну нет у узбеков особой необходимости глаза щурить, они не в степи и не в пустыне живут, ничего в глаза не лезет. Есть конечно, но скорее исключение чем правило
https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Marat
К Vatson (02.10.2003 18:58:58)
Дата 02.10.2003 19:18:17

Re: Что есть...

Привет!

>Ассалям вашему дому!
>Узбеки, честно говря, вообще не узкоглазые, так же как большинство татар, туркмены, таджики. Это ведь не национальный признак, а эволюционный - по месту жительства.

наверное хотел сказать географический?

>Ну нет у узбеков особой необходимости глаза щурить, они не в степи и не в пустыне живут, ничего в глаза не лезет.

а вьетнамцы и корейцы в пустыне? :)
при этом "степень их узкоглазости" (во какой научный термин :) больше чем среднеазиатов живущих в пустынях и степях

а арабы живущие в пустынях?

имхо тут все таки больше генетически нежели географически

C уважением, Марат
От Vatson
К Marat (02.10.2003 19:18:17)
Дата 06.10.2003 11:44:12

Re: Что есть...

Ассалям вашему дому!
>Привет!

>>Ассалям вашему дому!
>>Узбеки, честно говря, вообще не узкоглазые, так же как большинство татар, туркмены, таджики. Это ведь не национальный признак, а эволюционный - по месту жительства.
>
>наверное хотел сказать географический?
Ага, просто слово забыл :о))
>>Ну нет у узбеков особой необходимости глаза щурить, они не в степи и не в пустыне живут, ничего в глаза не лезет.
>
>а вьетнамцы и корейцы в пустыне? :)
>при этом "степень их узкоглазости" (во какой научный термин :) больше чем среднеазиатов живущих в пустынях и степях

Я не спец в этих вопросах, но в природе ничего случайно не бывает, и раз у корейцев узкипе глаза, значит это зачем-то надо, например от яркого солнца или чтоб мошкара в глаза не лезла :о))
>а арабы живущие в пустынях?

>имхо тут все таки больше генетически нежели географически

Да, но эта генетичность все равно обусловлена географическими причинами :о))
>C уважением, Марат
 https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Marat
К Justas (02.10.2003 16:32:05)
Дата 02.10.2003 18:52:31

Re: Вопрос №2

Здравствуйте!

>Какой рассы были "русские" татаро-монголы.

в смысле те которые по Руси прошлись?
тогда ответ простой - монголо-европеидной али тюрко-монгольской :)

>Сравните блюдообразные лица жителей Внутренней Монголии и почти арийскую внешность "настоясчих" турок,

эти разве монголоиды?

>а где есче рыжие и полнолазые узбеки. Ничего себе - родственнички.
>ИМХО для рассовой ассимиляции время маловато.

в смысле маловато? Вы сравниваете нынешних турок и нынешних монгол, а вопрос Ваш первый был про тех татаро-монгол, что на Русь пришли - причем здесь нынешние турки, которые и близко свечку не держали? :)

в моем понимании те что на Русь пришли были:
1. с лингвистической т. зрения - и монголоязычны и тюркоязычны (в нонешнем понимании), количественное соотношение их имхо было незначительно в пользу тюркоязычных (в силу большой составляющей кыпчакских эелементов, плюс тюрскских элементов в самих монголах)... Позднее на территории СА и "татарской части России" (Голден Хорд) перевес в сторону тюркского стал доминирующим - в результате сегодня и возникают странности с несоответсвием понятий "тюркский" и "монгольский"

2. с генетической т.зрения - и европеидны и монголоидны (в нонешнем понимании), европеоидны - это опять же тюркский элемент (портвейн как говорили в котором монголоидность постепенно увеличивалась - у кыпчаков достигла 50:50)... Соотношение между ними стало незначительно в пользу монголоидности... И это в отличие от лингвистики к сегодняшнему дню изменилось много меньше - то есть несмотря на лингвистическую и этническую кашу Золотой орды считается, что этнический фенотип "монголо-татарских" народов с тех времен не изменился

>С уважением - Юстас
C уважением, Марат
От Роман Храпачевский
К Justas (02.10.2003 16:32:05)
Дата 02.10.2003 17:18:02

Re: Вопрос №2

>Сравните блюдообразные лица жителей Внутренней Монголии и почти арийскую внешность "настоясчих" турок, а где есче рыжие и полнолазые узбеки. Ничего себе - родственнички.

Вы не путайте генетику с этносом. Сравните тех же болгар - сколько в них генов тюрок-булгар и славян. Так и тут - узбеки, например, в основе своей саки (индоевропейцы), отюреченные, а потом еще и монголизированные, а потом опять отюреченные - но в КУЛЬТУРНОМ, а не генетическом, плане.

>ИМХО для рассовой ассимиляции время маловато.

Тут вопрос не во времени, а в КОЛИЧЕСТВЕ - монголоидной элиты было МАЛО, а покоренных местной расы МНОГО.

http://rutenica.narod.ru/
От Justas
К Роман Храпачевский (02.10.2003 17:18:02)
Дата 02.10.2003 17:28:54

Почти ясно, но не до конца

Выходит, что малочисленнеые завоеватели нанесли такой удар по культурам ИМХО куда более развитым, что последние утратили даже остатки идентитета. Так можно договорится, что казанские татары - это бывшие славяне?
С уважением - Юстас
От Рустам
К Justas (02.10.2003 17:28:54)
Дата 04.10.2003 00:37:26

Re: Почти ясно,...

Доброго здоровья!
>Выходит, что малочисленнеые завоеватели нанесли такой удар по культурам ИМХО куда более развитым, что последние утратили даже остатки идентитета. Так можно договорится, что казанские татары - это бывшие славяне?

Что значит "можно" - давно говорят в полный голос.
точнее есть мнение, что казанские татары - славяне-мусульмане.
Вернее наверно было-бы "угро-финны-мусульмане".
С Уважением, Рустам
От Marat
К Justas (02.10.2003 17:28:54)
Дата 02.10.2003 18:55:04

Re: Почти ясно,...

Здравствуйте!

>Выходит, что малочисленнеые завоеватели нанесли такой удар по культурам ИМХО куда более развитым, что последние утратили даже остатки идентитета.

это про какие культуры? и что подразумевается под "утратой идентитета"?

речь все еще про "русских" татаро-монгол?

>С уважением - Юстас
C уважением, Марат
От Justas
К Marat (02.10.2003 18:55:04)
Дата 03.10.2003 11:19:25

Ре: Почти ясно,...

>Здравствуйте!

>>Выходит, что малочисленнеые завоеватели нанесли такой удар по культурам ИМХО куда более развитым, что последние утратили даже остатки идентитета.
>
>это про какие культуры? и что подразумевается под "утратой идентитета"?

Имелсиа в виду етнический идентиет.

>речь все еще про "русских" татаро-монгол?

Нет, тут уже немного отошли, но русские выдержали свой идентитет (см. выше), а другие народы - нет. Может тут имеет значение религия?

>>С уважением - Юстас
От Рустам
К Justas (03.10.2003 11:19:25)
Дата 04.10.2003 00:38:33

Ре: А что такое идентитет? (-)
От Justas
К Рустам (04.10.2003 00:38:33)
Дата 06.10.2003 09:25:22

Ре: А что...

К сожалению не имею под рукой словаря международных слов. Но в этом контексте это "определение" или, точнее - "самоопределение".
На английском identity употребляется очень часто.
С уважением - Юстас
От Андрей Сергеев
К Justas (06.10.2003 09:25:22)
Дата 06.10.2003 11:31:29

Национальное самосознание, одним словом

Приветствую, уважаемый Justas!

Коему свойственно иногда пробуждаться...

С уважением, А.Сергеев
От Роман Храпачевский
К Justas (02.10.2003 17:28:54)
Дата 02.10.2003 17:34:30

Еще раз и по слогам

>Выходит, что малочисленнеые завоеватели нанесли такой удар по культурам ИМХО куда более развитым, что последние утратили даже остатки идентитета.

Ну и что, что тут смущает ? Или это редкость такая - пришли варвары, иногда совсем не многочисленные, и нафиг уничтожили культуру, вырезав элиту, а массу остального населения, которой все равно на кого работать на земле, перевели на свои рельсы.

>Так можно договорится, что казанские татары - это бывшие славяне?

Почему вы считаете, что этническая принадлежность меряется генами ? Мало ли чего намешано в них.
О казанских татарах, если о генах, то в основе там тюрки-булгары, финно-угры всякие, славяне и только немного монголов.

http://rutenica.narod.ru/