Просто в артиллерии матчасть у нас была МАКСИМАЛЬНО соотвествующая критерию "стоимость/эффективность"
Точнее в меру легкоосваиваемая человеком с образованием (и не требует особых природных навыков как скажем самолет - за угломер можно посадить человека 40 лет, с зрением в очках, за истребитель нет)
И при этом максимально ффективная и современная в рамках системы вооружений. Благо прогресс в артиллерии шел медленее...
Грубо говоря авационная аналогия - представим что к 1941 наша авиация на 70% состоит из Як-9 (ну не лучший истребитель второй мировой, но и не худший) которые в войсках осваивали с 1936-37
И несмотря на все некотогые обидные пробелы у нас в артиллерии таки были, но они не сыграли той роли что пробелы в других тезнических войсках флоте, танках и авиации
Добрый день,
>И снова здравствуйте
>ну ну. ЗАБЛУЖДЕНИЕ...
>Трясли одинаково со всеми...
>И переформирования то же были огромные...
Про техническую революцию я сказал - ее в артиллерии не было, т.е. переучивание на новую технику не требовало таких затрат как в авиации и БТ войсках.
А вот про то, что артиллеристов трясли меньше - это у меня от ОБС. А у Вас есть данные что их репрессировали и переформировывали на равне с кав. и БТ войсками?