>Но ведь это не так. Все эти "вычисления" есть просто спекуляции. Можно угадать но чаще известно что происходит.
Но почему-то этими вычислениями занимаются абсолютно все и подавляющее большинство информации военно-экономического и военно-технического характера получают путем анализа открытых сведений.
Поймите, что с 30-50-х годов произошла целая революция в методах сбора разведывательной информации. Раньше единственным инструментом для получения секретных данных был живой человек, который с колоссальным риском пробирался на вражескую территорию, вербовал агентов, добывал документы и делал фотографии. Технических средств разведки почти не было. Тогда действительно имело смысл секретить почти все. Режим секретности + хорошая работа контрразведки создавали за рубежом полный информационный вакуум в отношении ситуации в нашей стране. Однако с появлением спутниковой фотографии, средств радиотехнической разведки, компьютеров (которые позволяют обрабатывать гигантские объемы открытой статистической информации), наконец, интернета - все потеряло смысл.
>> В позднем СССР создалась ситуация, при которой, из какого-нибудь Jane's о советском вооружении можно было узнать больше, чем из всей открытой советской литературы.
>
>Просто уважали себя любимых, не печатали сплетни.
Как раз сплетни печатали. Не печатали нормальной информации по военным вопросам, даже относящимся к давно прошедшим временам. До сих пор часто встречаются люди, вроде неплохо образованные, которые искренне считают, что в 1941 году на наших солдатиков с одной трехлинейкой на троих шли немцы, поголовно вооруженные автоматами и на Тиграх.
> Но почему-то этими вычислениями занимаются абсолютно все и подавляющее большинство информации военно-экономического и военно-технического характера получают путем анализа открытых сведений.
Занимаются конечно, ибо дело не хитрое. Но вот получается в результате не информация а оценка. Потом нужно заниматься оценкой оценки. А вот это очень сложно. И часто на уровне верю не верю.
>Однако с появлением спутниковой фотографии, средств радиотехнической разведки, компьютеров (которые позволяют обрабатывать гигантские объемы открытой статистической информации), наконец, интернета - все потеряло смысл.
Вы видели когда нибудь ЦГ РТР? Если бы видели то шашкой не махали бы. Вот к примеру, некоторые фотки есть в инете, попробуйте взять не расшифрованную и затем написать что собственно Вы увидели. Так что смысл имеет, по двум причинам
- противник тоже не дурак, про спутники слышал (менее важная)
- да же если у Вас всё тип топ со СОК и экспертами, всё равно есть существенная доля неопределённости, развеевать её совсем не обязательно (более важная причина)
> Как раз сплетни печатали. Не печатали нормальной информации по военным вопросам, даже относящимся к давно прошедшим временам. До сих пор часто встречаются люди, вроде неплохо образованные, которые искренне считают, что в 1941 году на наших солдатиков с одной трехлинейкой на троих шли немцы, поголовно вооруженные автоматами и на Тиграх.
Это проблемы людей. До сих к примеру куча народу ничего не смыслит в сферической тригенометрии, хотя все вполне опубликованно и вполне грамотно, поверте мне, а лучше проверте, ибо верить людям почти тоже самое что верить многочисленным интерпритаторам СОК.