От Никита
К Исаев Алексей
Дата 25.09.2003 13:18:47
Рубрики WWII;

На мой взгляд пока видно только одно допущение.

>Допущений много. И комроты заболел/погиб/ранен, и в тылу шатались неизвестно зачем вместо того, чтобы в боевую группу на передовой входить, и под удар казаков попали внезапный.

Именно первое. В тылу были потому, что были в резерве и выдвигались к передовой. это нормально. Под удар попали - переправлялись их на переправе и подловили. Насчет ротного боевого охранения при ускоренном выдвижении в собстевнном тылу - мне напримр его необходимость или эфективность неочевидна. Атака в конном строю выглядит весьма логичным решением - ставка на шок неразвернувшейся роты. В огневом бою группе ничего путного не светило.



>У меня, если честно, все эти рассказы о мелких группах, которые одним махом семерых побивахом просто в печенке сидят. С немцами успешно воюет кто угодно, какие-то "казаки", но не регулярные части Красной Армии.

Бывало и такое. И это, в принципе, нормально. Засадные действия зачастую эффективней. Но это не значит, что засадами удержишь фронт.


С уважением,
Никита

От Василий Фофанов
К Никита (25.09.2003 13:18:47)
Дата 25.09.2003 14:58:53

Напомню про многочисленные свидетельства наших солдатиков в госпиталях

О том как после атаки чеченцев из всей роты "в живых я остался один". Когда в реале и отделение не гибло. Стресс-с.

С уважением, Василий Фофанов
http://armor.kiev.ua/fofanov

От Никита
К Василий Фофанов (25.09.2003 14:58:53)
Дата 25.09.2003 15:15:34

Я давно об этом раздумываю - их могли рассеять: выжившие подтягивались постеп. (-)