>Необходимость пехотной поддержки зависит от характера местности.В общем случае она, безусловно, нужна.
ПТАБР, как и ИПТАП это все же средство усиления, не самостоятельная единица. Как и гап бм РГК, например.
>Что касается 1-й и 9-й птабр - как бы то ни было, оказавшись на директории удара, они замедлили продвижение немцев на сутки.
Я бы сказал так: 1 ПТАБР снизила темп суточного продвижения немцев. 9 ПТАБР обошли, влияние на исход Приграничного сражения она не оказала, с кем воевала не совсем понятно.
>ПТАБР, как и ИПТАП это все же средство усиления, не самостоятельная единица. Как и гап бм РГК, например.
И это несомненно, но разве отсюда следует, что НАСТУПАЮЩАЯ армия должна придержать две стрелковые дивизии для прикрытия ПТАБР? :Напомню, что для борьбы с пехотой в штате ПТАБР имелось 93 ручных пулемета.Да и крупнокалиберные имелись - в 1-й ПТАБР, согласно Москаленко и Владимирскому - аж 72 штуки.Прикиньте плотность стрелкового огня на фронте 5-7 км.Пехота здесь мало что добавит, а до рукопашной доводить дело не всегда следует.Для противотанковой борьбы можно использавать все 136 стволов, да и ДШК могут пригодиться.При опоре на хорошо выбраннвй рубеж, скажем берег реки, оборона будет эффективной.Двухбатальонная танковая дивизия такую оборону едва ли преодолеет.Если же еще и части СД будут присутствовать(не надо целую дивизию, достаточно СП, ГАП и разведбатальон) - результаты будут очень неплохие.
>Я бы сказал так: 1 ПТАБР снизила темп суточного продвижения немцев. 9 ПТАБР обошли, влияние на исход Приграничного сражения она не оказала, с кем воевала не совсем понятно.
Для нашего вопроса это - частности, хотя можно и в частностях разобраться.Например, на перегруппировку и обход 9-й ПТАБР потребовалось даже больше суток
С уважением, Глеб Бараев