От Коля-Анархия
К skipper
Дата 19.01.2001 11:51:23
Рубрики 1941;

Почему 12.06.1941 ??? что это за дата?

Приветствую
>Понятное дело, гренадиры эти на БТРах и ездили тоже :)

А где вы в июне 1941 года гренадеров нашли??? Вы что то путаете. не было никаких гренадеров, а уж тем паче "панцер-гренадеров".
Если же вас интересует оснащение бетрами мотострелков то смотрите http://www.freeport-tech.com/wwii/011_germany/41_organ_army/_41_org_army.htm - там зелениньким отмечены те роты (батальоны), что на них родимых есдили... а по РККА инфа есть в этом мире... найти не сложно...

>Об чем и вопрос - чего и скока?

Много публикаций было. искать по комноте - лень...
С уважением.
От skipper
К Коля-Анархия (19.01.2001 11:51:23)
Дата 19.01.2001 12:19:35

22.06, естественно! (+)

> не было никаких гренадеров
Век живи, век учись...

>Если же вас интересует оснащение бетрами мотострелков то смотрите
Спасибо. Неплохая ссылка.

Общий вывод, как я понимаю, следующий: при сравнении количеств БТТ с обоих сторон бронеавтомобили и БТР общей картинки (огромное превосходство РККА в легких танках, примерный паритет в средних) особо не меняют. "Орды большевистских танков" были в большинстве своем забиты Люфтваффе или брошены при отступлении ввиду отсутствия топлива/боеприпасов/возможности эвакуации и полевого ремонта. Так?
От Капитан
К skipper (19.01.2001 12:19:35)
Дата 19.01.2001 13:10:00

Re: 22.06, естественно!


>"Орды большевистских танков" были в большинстве своем забиты Люфтваффе

Не совсем так.
Основная масса "орды" уверенно поражалась осн. нем средством ПТО - 37 мм РАК35/36 коих в 1941 г. было 14 тыс. шт (по 75 шт на пехотную дивизию) причем все это хозяйство было 100% моторизовано.

Против Т-34, КВ, (и Т-28, которые так любит Коля :) - в загашнике были 50мм РАК38, 88-мм зенитки, 105мм корпусные пушки.

Преимущество в маневре давало немецким соединениям возможность не вступать во встречные бои с советскими танками, а разрушать систему управления, связи и снабжения - своими танками и авиацией.

И выдвигать свою ПТА на участки наступления непосредственно танков.
>или брошены при отступлении ввиду отсутствия топлива/боеприпасов/возможности эвакуации и полевого ремонта. Так?

Примерно - с учетом вышеизложенных причин.

С уважением
От Глеб Бараев
К Капитан (19.01.2001 13:10:00)
Дата 20.01.2001 09:28:36

ПТО вермахта


>Основная масса "орды" уверенно поражалась осн. нем средством ПТО - 37 мм РАК35/36 коих в 1941 г. было 14 тыс. шт (по 75 шт на пехотную дивизию) причем все это хозяйство было 100% моторизовано.

>Против Т-34, КВ, (и Т-28, которые так любит Коля :) - в загашнике были 50мм РАК38, 88-мм зенитки, 105мм корпусные пушки.


37-мм пушек с бронепробиваемостью 26 мм было действительно более 14 тысяч.
50-мм пушек, способных пробивать броню до 68 мм было 1047 штук.
Кроме того, немцы имели противотакковые ружья 7.92 мм в количестве 25.3 тысяч с бронепробиваемостью 20 мм.А ружья образца 1941 года в количестве 183 штук могли пробить 40-мм броню.
Поскольку советские танки лезли на неподавленную немецкую оборону, они получили то, что получили.

С уважением, Глеб Бараев
От Х-55
К Глеб Бараев (20.01.2001 09:28:36)
Дата 21.01.2001 08:44:24

Это вы имеете в виду Panzerbuchze 38 и 39 ? (+)

Приветствую!

>Кроме того, немцы имели противотакковые ружья 7.92 мм в количестве 25.3 тысяч с бронепробиваемостью 20 мм.
Это вы имеете в виду Panzerbuchze 38 и 39, да?

>А ружья образца 1941 года в количестве 183 штук могли пробить 40-мм броню.
А это вы о чем?

С уважением, Х-55.
От Игорь Куртуков
К Х-55 (21.01.2001 08:44:24)
Дата 21.01.2001 08:58:32

Panzerbuchze 41

>>А ружья образца 1941 года в количестве 183 штук могли пробить 40-мм броню.
>А это вы о чем?

Это такая штука с коническим стволом (20/25-мм если не ошибаюсь). Выглядела как нормальная пушка (щиток, лафет, колесики), причислена к ПТР по каким-то особенностям немецкой классификации.

Попросите Анархию, он может быть Вам рисунок вывесит.
От Коля-Анархия
К Игорь Куртуков (21.01.2001 08:58:32)
Дата 21.01.2001 09:56:54

Schwere Panzerbuchse 41 s.Pz.B. 41

Приветствую
>>>А ружья образца 1941 года в количестве 183 штук могли пробить 40-мм броню.
>>А это вы о чем?
>
>Это такая штука с коническим стволом (20/25-мм если не ошибаюсь).
Ошибаетесь 28/20.
Бронепробиваемость - 100м - 52, 300 - 46, 500 - 40. далее - неэфективно.

>Выглядела как нормальная пушка (щиток, лафет, колесики), причислена к ПТР по каким-то особенностям немецкой классификации.
Цитирую: "...особенностью этой пушки является отсутствие подъемного и поворотного механизма." По сути - наводится как пулемет. "Однако отсутствие подъемного механизма вызвало необходимость применения специального "успокоителя", который удерживает качающуюся часть в приданном положении."

>Попросите Анархию, он может быть Вам рисунок вывесит.
Да без проблем.

Но на самом деле орды русских танков изничтожены не этими игрушечками.
Ниже я сообщаю уважаемому сообществу КАК это было проделано. (хотя картинки и великоваты, но ИМХО очень интересны)







С уважением.
От Глеб Бараев
К Коля-Анархия (21.01.2001 09:56:54)
Дата 21.01.2001 10:18:00

Re: Schwere Panzerbuchse...

>Но на самом деле орды русских танков изничтожены не этими игрушечками.
>Ниже я сообщаю уважаемому сообществу КАК это было проделано. (хотя картинки и великоваты, но ИМХО очень интересны)

Данная книжка с картинками предназначена для пехотных подразделений и показывает приемы борьбы с танками при отсутствии артиллерии и ПТР, или наличии только неэффективных калибров.Про поражение танков артиллерией(а в основном поражали именно пушками)почитай другую инструкцию.
Кстати, шрифт читается без проблем, никакая это не готика, просто стилизация.

С уважением, Глеб Бараев
От Коля-Анархия
К Глеб Бараев (21.01.2001 10:18:00)
Дата 21.01.2001 10:21:41

А я что вообще идиот?

Приветствую
>Данная книжка с картинками предназначена для пехотных подразделений и показывает приемы борьбы с танками при отсутствии артиллерии и ПТР, или наличии только неэффективных калибров.Про поражение танков артиллерией(а в основном поражали именно пушками)почитай другую инструкцию.

Все понятно, но ведь как красиво.
>Кстати, шрифт читается без проблем, никакая это не готика, просто стилизация.
А про готику кстати, не я говорил. я ее толко позавчера увидил, кстати, ее сканирование и использование картинок в одну вещь, и есть часть той работы, коей я пока занят.
>С уважением, Глеб Бараев
С уважением.
От Х-55
К Коля-Анархия (21.01.2001 10:21:41)
Дата 21.01.2001 19:59:28

Спасибо всем. Я просто не знал, что это считалось ружьем, а не пушкой (+)
От Коля-Анархия
К skipper (19.01.2001 12:19:35)
Дата 19.01.2001 12:32:52

Re: 22.06, естественно!

Приветствую
>Спасибо. Неплохая ссылка.
смотри целиком.
http://www.freeport-tech.com/wwii/
>...огромное превосходство РККА в легких танках, примерный паритет в средних

Вот это вопрос крайне спорный. Если использовать немецкую классификацию (на 22.06.41г.), т.е. - по каллибру орудия, - то получается, что танки с 45-мм пушкой - средние... а с 76-мм - тяжелые... (кстати т-28 по любой гансючьей классификации - тяжелые)

>особо не меняют.

Меняют...
>"Орды большевистских танков" были в большинстве своем забиты Люфтваффе или брошены при отступлении ввиду отсутствия топлива/боеприпасов/возможности эвакуации и полевого ремонта. Так?

Невозможно сказать в общем, это по ОПРЕДЕЛЕНИЮ не правильно, каждый случай - по своему...
С уважением.
От skipper
К Коля-Анархия (19.01.2001 12:32:52)
Дата 19.01.2001 12:45:34

Re: 22.06, естественно!

Я считаю по весу, тк боевые возможности машины им определяются в гораздо большей степени, чем калибром пушки, ИМХО.

>>особо не меняют.
>Меняют...
В трезх словах - каким образом?

> каждый случай - по своему...
Ясное дело, однако меня интересует некоторое обобщенная картина гибели этих "орд" (по определению неточная). И как я понимаю, немецкие танки и пехота - в смысле непосредственного поражения своими огневыми средствами - сыграли в этом деле далеко не главную роль (?)
От Коля-Анархия
К skipper (19.01.2001 12:45:34)
Дата 21.01.2001 10:02:16

Re: 22.06, естественно!

Приветствую
>Я считаю по весу, тк боевые возможности машины им определяются в гораздо большей степени, чем калибром пушки, ИМХО.

Немцы считали не так.
>В трезх словах - каким образом?
>Ясное дело, однако меня интересует некоторое обобщенная картина гибели этих "орд" (по определению неточная).
Не умею судить "в общем"... Мой грех...
>И как я понимаю, немецкие танки и пехота - в смысле непосредственного поражения своими огневыми средствами - сыграли в этом деле далеко не главную роль (?)
Я промолчу. меня и так все поминают, за мое мнение на этот счет...
С уважением.