>>собственно цель всех этих ухищрений - подорвать боеприпас на высоте 3-5 м над землей для обеспечения максимального осколочного действия.
>
>Я не уверен насчет такой высоты,
взята из правил стрельбы.
>может и выше, мне надо посмотреть. Именно, дождь из осколков. Своеобразный аналог шрапнели.
да.
>По моему это все же лучше рикошета именно точностью.
точность зависит от правильного расчета.
>Кстати, а стрельба на рикошетах применима на всех дистанциях?
нет не на всех. Нужно обеспечить падение снаряда под требуемым (для рикошета) углом.
>Так при частом переносе огня я так понимаю с трубками возня время отнимает? Нет?
А какая разница перенос или нет? Трубку нужно установить в любом случае.
>>Полагаю, что радиовзрыватель - не требует проведения специальных расчетов, кроме основных (для собственно поражения цели) - взрыватель САМ подорвет боеприпас над землей. Т.е весь прогресс от лени :)
>
>Я так не думаю. По моему отсутствие этой стадии позволяет более гибко и быстро вести огонь.
"Этой" - это какой стадии? Повторяю - расчет необходим в любом случае. Просто он будет разный.
Я уточню, я когда-то интересовался этой технологией, но у меня в голове технические детали долго не держатся без освежающего интереса:)
>>По моему это все же лучше рикошета именно точностью.
>точность зависит от правильного расчета.
Так расчет упрощается?
>нет не на всех. Нужно обеспечить падение снаряда под требуемым (для рикошета) углом.
Ну один маленький плюс все же засчитаем?;)
>А какая разница перенос или нет? Трубку нужно установить в любом случае.
Давай конкретно - может я чего-то не понимаю? Есть цель, расчитываешь её накрытие, выставляешь трубку. В скором времени дается другая цель - рассчитываешь накрытие - опять выставляешь трубку. И т.д. С VT ты рассчитываешь только накрытие.
>"Этой" - это какой стадии? Повторяю - расчет необходим в любом случае. Просто он будет разный.
Насколько я понимаю, при использовании VT исчезает необходимость изменять параметры для трубки?
>>>По моему это все же лучше рикошета именно точностью.
>>точность зависит от правильного расчета.
>
>Так расчет упрощается?
исходя из здравого смысла - да. Но точно ответит только тот кто сам расчитывал.
Т.е в обоих случая нужно расчитать "попадание снаряда в цель", а в случае с рикошетом еще и "обеспечение рикошета".
Хотя может быть это просто разные формулы.
>>нет не на всех. Нужно обеспечить падение снаряда под требуемым (для рикошета) углом.
>
>Ну один маленький плюс все же засчитаем?;)
Так вроде я и не спорю. Я пытаюсь понять какое это даст преимущество (степень) применяющей стороне.
>>А какая разница перенос или нет? Трубку нужно установить в любом случае.
>
>Давай конкретно - может я чего-то не понимаю? Есть цель, расчитываешь её накрытие, выставляешь трубку. В скором времени дается другая цель - рассчитываешь накрытие - опять выставляешь трубку.
трубку выставляешь на каждом снаряде, а не только при переносе огня. Но это поворот ключа на угол, который объявил командир.
>И т.д. С VT ты рассчитываешь только накрытие.
ну да. Но все равно механические действия (хоть какие-нибудь) по приведению взрывателя в рабочее состоянии требуется выполнить.
>>"Этой" - это какой стадии? Повторяю - расчет необходим в любом случае. Просто он будет разный.
>
>Насколько я понимаю, при использовании VT исчезает необходимость изменять параметры для трубки?
да. Но сомневаюсь что это существенно влияет на темп стрельбы.
>Никита