ВИФ2 NE: Ветка : Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

От	Мелхиседек
К	Гриша
Дата	15.09.2003 23:13:37
Рубрики	WWII; Армия; ВВС;

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

>>3", но они могут эффективно работать по танкам, в отличие от американских 105
>Для этого есть отличные 57мм орудия
по сравнению с ЗИС-2 отстой, и у нас ещё ЗИС-3

>(57 штук, против 18 45мм/18 57мм в советской).
что-то маловато для советской сд

>>интересно, как у амеров обстояли дела с миномётами? а то их обычно некоторые не считают
>90 60мм минометов
>54 81мм минометов

а где 120мм?
что то с тяжёлыми миномётами у них плоховато

>У советской дивизии:
>89 81мм минометов
>38 120мм минометов

>Кроме того были 32 отдельных батальонов 4.2 дюймовых минометов, но они в состав дивизий не входили.

у нас 160мм, и дальность стрельбы 4,2" маловата

>Кроме того были 32 отдельных батальонов 4.2 дюймовых минометов, но они в состав дивизий не входили.

>>и сколько?
>Я надеюсь что FVL~1 нам скажет.

а вы?

>>кстати, сколько у амеров РСЗО?
>Не много, но было.

>>кстати, сколько у амеров РСЗО?
>Не много, но было.

но было, это сколько штук, насколько мне известно, с этим было у них плохо

З.Ы. и сколько у них дивизий против скольких наших?

От	Гриша
К	Мелхиседек (15.09.2003 23:13:37)
Дата	15.09.2003 23:38:47

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

>по сравнению с ЗИС-2 отстой, и у нас ещё ЗИС-3
Отстой в каком плане? Достаточно сильна чтобы убить самый массовый советский танк, а более и не нужно.

>>(57 штук, против 18 45мм/18 57мм в советской).
>что-то маловато для советской сд
Найдете побольше - скажите.

>а где 120мм?
>что то с тяжёлыми миномётами у них плоховато
120мм минометов в ВМВ не было.

>у нас 160мм, и дальность стрельбы 4,2" маловата

> а вы?
А я не скажу - не считал. Это его тезис, пусть он считает. :)

>но было, это сколько штук, насколько мне известно, с этим было у них плохо
7 батальонов.

>З.Ы. и сколько у них дивизий против скольких наших?

От	Мелхиседек
К	Гриша (15.09.2003 23:38:47)
Дата	15.09.2003 23:54:35

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

>>>(57 штук, против 18 45мм/18 57мм в советской).
>>что-то маловато для советской сд
>Найдете побольше - скажите.

http://commi.narod.ru/crf/rus/41pd.htm
написано 66

От	Гриша
К	Мелхиседек (15.09.2003 23:54:35)
Дата	16.09.2003 00:12:46

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

> http://commi.narod.ru/crf/rus/41pd.htm
>написано 66

Насколько я знаю, эта цифра относится к измениням на Июнь 45 года, и в целом не была приведена в жизнь. Но особо спорить не буду.

От	ID
К	Гриша (16.09.2003 00:12:46)
Дата	16.09.2003 10:12:10

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

Приветствую Вас!

>>написано 66
>
>Насколько я знаю, эта цифра относится к измениням на Июнь 45 года, и в целом не была приведена в жизнь.

Ну даже если считать что изменения остались не приведенными в жизнь, то по штату сд положено 54 ПТП, но уж никак не 18. Такое количество было только по штату июля 41-го.

С уважением, ID

От	Гриша
К	ID (16.09.2003 10:12:10)
Дата	16.09.2003 10:47:11

По Залоге

>Ну даже если считать что изменения остались не приведенными в жизнь, то по штату сд положено 54 ПТП, но уж никак не 18. Такое количество было только по штату июля 41-го.

В июле 41: 18 орудия
Декабре 41: 18 45мм, 12 57мм
Март 42: 30 45мм
Июль 42: 30 45мм
Декабрь 42: 48 45мм
Июль 43: 48 45мм
Дек 44: 18 45мм, 18 57мм
Июнь 45: 66 всех видов

От	ID
К	Гриша (16.09.2003 10:47:11)
Дата	16.09.2003 10:56:15

Залога это хорошо, но

Приветствую Вас!

>В июле 41: 18 орудия
>Декабре 41: 18 45мм, 12 57мм
Не было АФАИК тогда в штате дивизии 57-мм ПТП, да и физически этих пушек практически не было

>Март 42: 30 45мм
>Июль 42: 30 45мм
>Декабрь 42: 48 45мм
>Июль 43: 48 45мм
>Дек 44: 18 45мм, 18 57мм
по моим данным - 54 орудия всех видов

>Июнь 45: 66 всех видов

С уважением, ID

От	Гриша
К	ID (16.09.2003 10:56:15)
Дата	16.09.2003 11:30:30

Re: Залога это...

>Не было АФАИК тогда в штате дивизии 57-мм ПТП, да и физически этих пушек практически не было

Одно дело что штат наказал, другое что было в реале.

От	ID
К	Гриша (16.09.2003 11:30:30)
Дата	16.09.2003 11:51:29

Я именно в штате сомневаюсь

Приветствую Вас!

>>Не было АФАИК тогда в штате дивизии 57-мм ПТП, да и физически этих пушек практически не было
>
>Одно дело что штат наказал, другое что было в реале.

АФАИК и по штату № 04/750 57-мм ПТП в сд не предусматривались, только 45-мм. Изменения в части противотанковой артиллерии по сравнению с предыдущим № 04/600 заключались в том, что опять ввели отдельный противотанковый дивизион 45-мм пушек - 12 штук, как это было по довоенному № 04/400.

С уважением, ID

От	Мелхиседек
К	ID (16.09.2003 10:12:10)
Дата	16.09.2003 10:16:53

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

>>>написано 66
>>
>>Насколько я знаю, эта цифра относится к измениням на Июнь 45 года, и в целом не была приведена в жизнь.
>
>Ну даже если считать что изменения остались не приведенными в жизнь, то по штату сд положено 54 ПТП, но уж никак не 18. Такое количество было только по штату июля 41-го.

по штату 1945 было 66 76-,57- и 45-мм ПТО, укомплектованность по факту могла не наблюдаться у обоих сторон

От	ID
К	Мелхиседек (16.09.2003 10:16:53)
Дата	16.09.2003 10:43:00

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

Приветствую Вас!

>по штату 1945 было 66 76-,57- и 45-мм ПТО,

АФАИК ПТП имелись в ввиду только 45-мм и 57-мм - именно 66 штук. 76-мм в дивизии не классифицировались как ПТП. Ну и уж если про штат 45-го года говорить, то ты забыл про 16 САУ.

С уважением, ID

От	Мелхиседек
К	ID (16.09.2003 10:43:00)
Дата	16.09.2003 10:47:47

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

>>по штату 1945 было 66 76-,57- и 45-мм ПТО,
>
>АФАИК ПТП имелись в ввиду только 45-мм и 57-мм - именно 66 штук. 76-мм в дивизии не классифицировались как ПТП. Ну и уж если про штат 45-го года говорить, то ты забыл про 16 САУ.

Был противотанковый дивизион - 12 76-мм "Зис-3"

От	ID
К	Мелхиседек (16.09.2003 10:47:47)
Дата	16.09.2003 10:57:10

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

Приветствую Вас!

>Был противотанковый дивизион - 12 76-мм "Зис-3"

Не уверен. Я думаю все ЗИС-3 были в пушечном полку артбригады

С уважением, ID

От	Мелхиседек
К	Гриша (15.09.2003 23:38:47)
Дата	15.09.2003 23:44:54

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

>>по сравнению с ЗИС-2 отстой, и у нас ещё ЗИС-3
>Отстой в каком плане? Достаточно сильна чтобы убить самый массовый советский танк, а более и не нужно.

а как с тяжёлыми бороться?

>>а где 120мм?
>>что то с тяжёлыми миномётами у них плоховато
>120мм минометов в ВМВ не было.

т.е. с борьбой с полевыми укреплениями у них плохо

>>но было, это сколько штук, насколько мне известно, с этим было у них плохо
>7 батальонов.

и сколько штук в батальоне?

От	Гриша
К	Мелхиседек (15.09.2003 23:44:54)
Дата	16.09.2003 00:02:56

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

>а как с тяжёлыми бороться?
В практике к каждой пехотной дивизии в Европе был придан танковый батальон (в основном 75мм Шерманы) и СУ батальон (76мм М-10, М-18 и М-36), т.е в принципе каждая американская пехотная дивизия является эквивалентом немецкой панзер-гренадерской. Я думаю что в основном они были отвественны за уничтожение Тигров и Пантер. Но возможно я не прав, 57мм пушка может убить и Тигра в бок.

>т.е. с борьбой с полевыми укреплениями у них плохо
Нет, просто эта задача несется артиллерий вместо минометов.

>и сколько штук в батальоне?
60.

От	ID
К	Гриша (16.09.2003 00:02:56)
Дата	16.09.2003 10:17:58

Кстати

Приветствую Вас!

>В практике к каждой пехотной дивизии в Европе был придан танковый батальон (в основном 75мм Шерманы) и СУ батальон (76мм М-10, М-18 и М-36), т.е в принципе каждая американская пехотная дивизия является эквивалентом немецкой панзер-гренадерской.

Измения штата гв.сд предусматривали введение в артбригаду дивизии отдельного самоходно-артеллерийского дивизиона, зотя полагаю что сколь существенно этот изменение выполнено не было.

С уважением, ID

От	Гриша
К	ID (16.09.2003 10:17:58)
Дата	16.09.2003 10:41:39

Re: Кстати

>Измения штата гв.сд предусматривали введение в артбригаду дивизии отдельного самоходно-артеллерийского дивизиона, зотя полагаю что сколь существенно этот изменение выполнено не было.

Насколько я знаю тоже нет. 16 СУ-76, если я не ошибаюсь.

От	ID
К	Гриша (16.09.2003 10:41:39)
Дата	16.09.2003 10:44:03

Re: Кстати

Приветствую Вас!

>Насколько я знаю тоже нет. 16 СУ-76, если я не ошибаюсь.

Да.

С уважением, ID

От	Banzay
К	Гриша (16.09.2003 00:02:56)
Дата	16.09.2003 09:37:24

Маленький комментарий...

>>а как с тяжёлыми бороться?
>В практике к каждой пехотной дивизии в Европе был придан танковый батальон (в основном 75мм Шерманы) и СУ батальон (76мм М-10, М-18 и М-36), т.е в принципе каждая американская пехотная дивизия является эквивалентом немецкой панзер-гренадерской. Я думаю что в основном они были отвественны за уничтожение Тигров и Пантер. Но возможно я не прав, 57мм пушка может убить и Тигра в бок.
*********************************
Правильно придан но придан с короткоствольными пушками которые не в состоянии пробить что-то серьезное.
М10 самоходка пробивается из ПТР которых ну просто как грязи с любой дистанциии. Если приноровится убивается минометом.
М18 эта фанера даже ДШК пробивается...
М36 " а сколько той кубани?" (с) на ЕТВД не помните?
Что касается 120мм минометов у нас то их количество просто неприличное ....
Что касаетяс 106,7мм минометов США то их крайне мало
Теперь еще маленький ньюанс по опыту боевых действий в Корее выяснилось что базука в лоб Т-34-85 не пробивает. Только с появлением в середине 1952 года в частях армии США "супер-базук" стали как то пробивать. Напомню что на территории Польши СССР досталось два завода которые производили фаустпатроны а на территории Польши их захватили около 2 млн штук. Финны сдали 1,5 млн штук. (кстати аго пробиваемость 150-200мм при массе до 2,5 кг ТНТ) расскажите какой Шерман или Першинг выдержит попадание?

>>т.е. с борьбой с полевыми укреплениями у них плохо
>Нет, просто эта задача несется артиллерий вместо минометов.

>>и сколько штук в батальоне?
>60.

От	Гриша
К	Banzay (16.09.2003 09:37:24)
Дата	16.09.2003 10:37:31

Re: Маленький комментарий...

>Правильно придан но придан с короткоствольными пушками которые не в состоянии пробить что-то серьезное.
Серьезное это что? Для Т-34/85 хватит - у него броня корпуса всего 45мм, значит он несерьезный? Да и Т-34/76 еще хватало.

>М10 самоходка пробивается из ПТР которых ну просто как грязи с любой дистанциии.
А их позабирали - в последнем военном штате уже нет.
>Если приноровится убивается минометом.
Это из той же категории как стрельба из ПТР по самолетам - раз в год кто то попадет.

>М18 эта фанера даже ДШК пробивается...
>М36 " а сколько той кубани?" (с) на ЕТВД не помните?

Все американские истребители танков были крайне легко бронированны - это отражало доктрину их использования.
Кстати - факт которого многие не знают: зачастую они использовались в качестве САУ для ведения батарейного огня по закрытым целям.

>Что касаетяс 106,7мм минометов США то их крайне мало
Я же сказал - их роль исполняется артилерией.

>Теперь еще маленький ньюанс по опыту боевых действий в Корее выяснилось что базука в лоб Т-34-85 не пробивает. Только с появлением в середине 1952 года в частях армии США "супер-базук" стали как то пробивать. Напомню что на территории Польши СССР досталось два завода которые производили фаустпатроны а на территории Польши их захватили около 2 млн штук. Финны сдали 1,5 млн штук. (кстати аго пробиваемость 150-200мм при массе до 2,5 кг ТНТ) расскажите какой Шерман или Першинг выдержит попадание?

А теперь давайте вспомним, какой процент советских танков был подбит панзерфаустами? И это при том что они его тоже гарантированно не держат.

От	Banzay
К	Гриша (16.09.2003 10:37:31)
Дата	16.09.2003 10:53:50

персонально про поражаемость танков СССР...

От	Гриша
К	Banzay (16.09.2003 10:53:50)
Дата	16.09.2003 11:01:44

Т.Е в среднем около 10 процентов. (-)

От	Мелхиседек
К	Banzay (16.09.2003 09:37:24)
Дата	16.09.2003 09:47:53

Re: Маленький комментарий...

>Что касается 120мм минометов у нас то их количество просто неприличное ....
>Что касаетяс 106,7мм минометов США то их крайне мало

к тому же у нас по штату 20 160мм миномётов, у амеров ничего похожего

От	Мелхиседек
К	Гриша (16.09.2003 00:02:56)
Дата	16.09.2003 09:26:47

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

От	Гриша
К	Мелхиседек (16.09.2003 09:26:47)
Дата	16.09.2003 10:13:34

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

>у ней бронепробиваемсость всего 66мм
Это на очень высокой дальности - а 900 метров она около 90мм под углом 20 градусов пробивает.

От	FVL1~01
К	Гриша (16.09.2003 10:13:34)
Дата	16.09.2003 19:37:22

Реально бронепробиваемость 57мм

И снова здравствуйте
пушек М-1 была проверена под Арденами. ГДЕ они не смогли уничтожить ни одного танка класса Тигр Пантера.

То есть против Ис-2, самоходок на ее базе и лба Су-100 и Су-85М этой дуре делать нечего

В корее базуки не справлялись именно с Т-34. Как Т-34-85 таки и небольшим количесвом Т-34-76

Не могли взять в лоб корпуса даже Су-76.

Теперь по количесву апртиллерии

СССР имеет грубо говоря 150000 орудий первой линии протви 40 с чем то у американцев. Гаубица в 105мм онсонвое орудие обладает МАЛОй относительно массой снаряда и уж тем более слабее М30 и меньшей огневой производительностью нежели Зис-3 (за минуту)

По артилерии РГК союзники имеютт преимущество. У обоих сторон примерно по 700 тяжелых систем, но их 203мм гаубица куда легче и подвижнее совесткой Б-4. Но смогут ли они реализовать это примущетсво.

Важным резервом для СССР служат трофеи среди кторых например около 300 орудий РГК 170 и 210мм калиьра превосходящие ЛЮБОЕ орудие союзников, около 20000 ПТП всех систем и некоторое количесво пехотных орудий и гаубиц.

Важно что эти системы имеют опыт эксплуатации в войсках.

НЕТ по артиллерии союзникам ловить нечего.

Если по авиационной компоненте они имеют преимущество, по танкам вопрос можно дискутировать (важный плюс союзников САУ огневой поддержки, важный плюс СССР ШТУРМОВЫЕ Сау) то по артилерии сливай масло, суши весла.

С уважением ФВЛ