От Александр Киян
К Глеб Бараев
Дата 29.06.2000 11:30:40
Рубрики Военные игры;

Re: КШУ. Приказы.Замыслы операций

>Все варианты представленных операций сводятся к трем замыслам.
>1.Лобовой удар на запад от Бреста
>2.Охват правым флангом
>3.Операция на окружение

>Ни один из этих вариантов не может быть отвергнут с ходу.Но при детальном рассмотрении все они имеют существенные недостатки.

Согласен полностью. Для лучшего понимания было бы неплохо взглянуть на твой план этой операции. Создается впечатление, что при данном раскладе сил лучший вариант - активная оборона участка, либо сковывающие удары, для обеспечения успеха на других участках фронта.

C уважением http://www.rkka.newmail.ru
От Глеб Бараев
К Александр Киян (29.06.2000 11:30:40)
Дата 30.06.2000 02:05:46

Re: КШУ. Приказы.Замыслы операций

Создается впечатление, что при данном раскладе сил лучший вариант - активная оборона участка, либо сковывающие удары, для обеспечения успеха на других участках фронта.

По раскладу сил.При выполнении задания была предоставлена возможность произвольно расставить соединения сторон.Но если по советским войскам это сделали все, то по немецким - никто.Отсюда все разговоры о неблагоприятном соотношении сил.Если в соответствии с условием опережающего развертывания Красной Армии иметь пехотные части немцев в лагерях близ границы, а моторизованные - на рубеже Вислы и далее, то обстановка будет благоприятна для разгрома часте противника по частям
С уважением, Глеб Бараев
От Константин Федченко
К Глеб Бараев (30.06.2000 02:05:46)
Дата 30.06.2000 12:09:29

Re: КШУ. Приказы.Замыслы операций

>Создается впечатление, что при данном раскладе сил лучший вариант - активная оборона участка,
====
Не понял. Наилучший, но неприменимый. Напомню - вводная от комфронта звучала как "перейти в НАСТУПЛЕНИЕ 26 июня в 6.30"
кстати, о какой активной обороне можно вести речь, находясь ЗА Бугом? а перейти его по всему рубежу Семятычи-Влодава не удастся.

>либо сковывающие удары, для обеспечения успеха на других участках фронта.
====
Свою операцию именно так и рассматриваю.
Больше сковать не удастся, по-моему. жаль, но вспомогательный удар провести тоже вряд ли удастся.

>По раскладу сил.При выполнении задания была предоставлена возможность произвольно расставить соединения сторон.Но если по советским войскам это сделали все, то по немецким - никто.Отсюда все разговоры о неблагоприятном соотношении сил.
===
Цитирую текст своего приказа :
3. Силы противника - первый эшелон в составе 6 пехотных дивизий - вдоль границы. Второй эшелон - 31 пд в районе восточнее Бяла-Подляска, 286 охранная дивизия южнее Рачев, подвижные части - 10 мд (Седльце), 29 мд (Лукув), 10 тд (Рыки). Западнее рубежа Демблин - Варшава продолжается выдвижение танковых дивизий и других частей и соединений противника.

Если в соответствии с условием опережающего развертывания Красной Армии иметь пехотные части немцев в лагерях близ границы, а моторизованные - на рубеже Вислы и далее, то обстановка будет благоприятна для разгрома часте противника по частям
===
Так и предлагается. Далее - вопрос темпов продвижения.
НО - кавалерийские темпы невозможны. Напомню - не было речи о том, на какой срок дается приказ. Я дал - на сутки с примерной постановкой дальнейшей задачи. дальше - реализация плана командарма будет зависеть от ситуации (а кто сказал, что плана не было? в КОРОТКОМ боевом приказе, который дается на сутки, больше о плане армейской операции говорить НЕЛЬЗЯ!).
>С уважением, Глеб Бараев
От Александр Киян
К Константин Федченко (30.06.2000 12:09:29)
Дата 30.06.2000 12:29:18

Re: КШУ. Приказы.Замыслы операций

>>Создается впечатление, что при данном раскладе сил лучший вариант - активная оборона участка,
>====
>Не понял. Наилучший, но неприменимый. Напомню - вводная от комфронта звучала как "перейти в НАСТУПЛЕНИЕ 26 июня в 6.30"
>кстати, о какой активной обороне можно вести речь, находясь ЗА Бугом? а перейти его по всему рубежу Семятычи-Влодава не удастся.

Первый абзац постинга Глебы - это мои слова, а не его :-))

Я и пытался сказать, что Глеб скомандовал наступать, а при разборе говорит, что все планы наступления имеют большие недостатки

Мне хотелось услышать ответ: либо вообще наступать не следовало, либо есть лучший план, который пока не освещен.

C уважением

http://www.rkka.newmail.ru
От Глеб Бараев
К Константин Федченко (30.06.2000 12:09:29)
Дата 30.06.2000 12:26:43

Re: КШУ. Приказы.Замыслы операций

В моем постинге слился текст Александра Кияна и мои комментарии к нему.Вы возражали на текст Александра.

>>По раскладу сил.При выполнении задания была предоставлена возможность произвольно расставить соединения сторон.Но если по советским войскам это сделали все, то по немецким - никто.Отсюда все разговоры о неблагоприятном соотношении сил.
>===
>Цитирую текст своего приказа :
>3. Силы противника - первый эшелон в составе 6 пехотных дивизий - вдоль границы. Второй эшелон - 31 пд в районе восточнее Бяла-Подляска, 286 охранная дивизия южнее Рачев, подвижные части - 10 мд (Седльце), 29 мд (Лукув), 10 тд (Рыки). Западнее рубежа Демблин - Варшава продолжается выдвижение танковых дивизий и других частей и соединений противника.

Все правильно.У Вас кое-что есть, но этого мало.Из Вашего описания делать выводы о группировке противника нельзя, как и о графике подхода частей противника

>Если в соответствии с условием опережающего развертывания Красной Армии иметь пехотные части немцев в лагерях близ границы, а моторизованные - на рубеже Вислы и далее, то обстановка будет благоприятна для разгрома часте противника по частям
>===
>Так и предлагается. Далее - вопрос темпов продвижения.
>НО - кавалерийские темпы невозможны. Напомню - не было речи о том, на какой срок дается приказ. Я дал - на сутки с примерной постановкой дальнейшей задачи. дальше - реализация плана командарма будет зависеть от ситуации (а кто сказал, что плана не было? в КОРОТКОМ боевом приказе, который дается на сутки, больше о плане армейской операции говорить НЕЛЬЗЯ!).

В этой части к Вам претензий не было
С уважением, Глеб Бараев
От Константин Федченко
К Глеб Бараев (30.06.2000 12:26:43)
Дата 30.06.2000 12:41:50

Re: КШУ. Приказы.Замыслы операций

>В моем постинге слился текст Александра Кияна и мои комментарии к нему.Вы возражали на текст Александра.
==
пардоньте, сразу не понял.. А на Ваш взгляд - какой бы вариант операции был лучшим?

>Все правильно.У Вас кое-что есть, но этого мало.Из Вашего описания делать выводы о группировке противника нельзя, как и о графике подхода частей противника

выводы - можно. есть ТОЧНОЕ описание группировки на 24.6 по данным разведки армии (и НКВД на ее участке) в районе
Пулавы - Влодава - госграница - разгранлиния 10А - Седльце - Висла. А о выдвижении танковых дивизий противника командарму-4 неизвестно НИЧЕГО (график???ну нет у меня такой агентуры своей, что знаю от погранцов, о том и пою). Но что они есть - слышал. Комфронта ничего не сообщает, потому - действуем осторожно, не спеша, не зарываясь. указывая - выдвижение противника продолжается, осторожнее!


>С уважением, Глеб Бараев