От Мелхиседек
К Константин Федченко
Дата 10.09.2003 13:30:32
Рубрики Флот;

нет

от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза", даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (10.09.2003 13:30:32)
Дата 10.09.2003 18:38:12

Ре: нет

>от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза", даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"

Тирпиц в Ленинграде или Севастополе не имеел бы никакого эффекта. Его эффект был обусловлен тем, что он сидел в Норвегии.
От Мелхиседек
К Игорь Куртуков (10.09.2003 18:38:12)
Дата 10.09.2003 20:11:05

Ре: нет

>>от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза", даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"
>
>Тирпиц в Ленинграде или Севастополе не имеел бы никакого эффекта. Его эффект был обусловлен тем, что он сидел в Норвегии.

в ситуации с ВОВ никакого эффекта, в случае войны с анлией имел бы
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (10.09.2003 20:11:05)
Дата 10.09.2003 20:52:43

Ре: нет

>>Тирпиц в Ленинграде или Севастополе не имеел бы никакого эффекта.
>
>в ситуации с ВОВ никакого эффекта, в случае войны с анлией имел бы

Нет, не имел бы.
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (10.09.2003 13:30:32)
Дата 10.09.2003 13:49:09

%- [ ] Ну и какой внешнеполитический эффект от СС?

Доброе время суток
>от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза",

На кого бы мы этими кораблями воздействовали? На немцев? Хи-хи.

>даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"

Ну и какой он дал эффект? Гансам вместо двух бесславно издохших динозавров(Бисмарка с Тирпицем) стоило создать 5 ТГр в Барбароссу.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (10.09.2003 13:49:09)
Дата 10.09.2003 14:00:08

Re: %- [...

>>от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза",
>
>На кого бы мы этими кораблями воздействовали? На немцев? Хи-хи.

и на них тоже, и на англов и на итальянцев и на амеров

вспомните Испанию или Кубу, когда не было кораблей для эскорта транспортов

>>даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"
>
>Ну и какой он дал эффект? Гансам вместо двух бесславно издохших динозавров(Бисмарка с Тирпицем) стоило создать 5 ТГр в Барбароссу.

"Бисмарк" погиб не бесславно.
На нейтрализацию "Тирпица" и охранение конвоев от него англы извели много средств.
Что касается 5 тгр в Барбароссу, и она бы не помогла.
От Константин Федченко
К Мелхиседек (10.09.2003 13:30:32)
Дата 10.09.2003 13:48:02

ну сравните с пикировщиками и торпедоносцами, что ли.

>от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза",

ну тогда нафига строить ЧЕТЫРЕ?

>даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"

Еще раз говорю - ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ потратили на линкоры восьмую часть их стоимости, и при этом ее хватило бы на 800 ермолаевских стратегов Ер-2.

С уважением
От Андрей Сергеев
К Константин Федченко (10.09.2003 13:48:02)
Дата 10.09.2003 14:03:25

Ох-х...

Приветствую, уважаемый Константин Федченко!

Для производства 800 Ер-2 кроме финансов нужны:
а)Мощности;
б)Технологии;
в)Квалификация персонала;
г)Организация.

Со всем вышеупомянутым в предвоенный период у нас очень большая напряженка (в особенности с пунктом "г") при очень большой нехватке времени.

И к тому-же сто раз здесь обсуждалось: оружие само по себе сражений не выигрывает.

С уважением, А.Сергеев
От Константин Федченко
К Андрей Сергеев (10.09.2003 14:03:25)
Дата 10.09.2003 14:29:55

и можно подумать, что (+)

Для производства четырех линкоров пр.23 кроме финансов НЕ нужны:
а)Мощности;
б)Технологии;
в)Квалификация персонала;
г)Организация.

Строили-то стапели на ровном месте, особенно тяжко было в Молотовске. Нехватка времени тем более парируется тем, что линкоры заложили еще в 38 году, а НИОКР вообще начали в конце 36. Занятым на этих стройках народного хозяйства было совершенно нечем заняться, кроме ЛК, от которых всей пользы - снятые башни ГК для обороны Ленинграда? дороговато за 600 миллионов рублей.
Всем этим затратам что, совершенно нельзя было найти лучшее применение?

>И к тому-же сто раз здесь обсуждалось: оружие само по себе сражений не выигрывает.

Равно как и без оружия выиграть невозможно.

С уважением
От Андрей Сергеев
К Константин Федченко (10.09.2003 14:29:55)
Дата 10.09.2003 14:49:59

Я Вам очень рекомендую прочесть статью ув.М.Мухина

Приветствую, уважаемый Константин Федченко!

http://www.almanacwhf.ru/?no=3&art=7

Там расписана ситуация с авиапромом. Про танкостроение, думаю, Вам расскажут специалисты. Капвложения в 1938г не помогли бы, т.к. "жареный петух" клюнул в 1939. И уж никак не смогли бы они повлиять на порядок в отрасли, квалификацию рабочих и темпы НИОКР (почти предельные).

С уважением, А.Сергеев
От EVGEN
К Константин Федченко (10.09.2003 14:29:55)
Дата 10.09.2003 14:48:34

Re: и можно...

>...кроме ЛК, от которых всей пользы - снятые башни ГК для обороны Ленинграда?

Это что-то ну совсем новое! А можно поподробней?


С уважением, EVGEN!
От Константин Федченко
К EVGEN (10.09.2003 14:48:34)
Дата 10.09.2003 16:50:08

было такое дело

>>...кроме ЛК, от которых всей пользы - снятые башни ГК для обороны Ленинграда?
>
>Это что-то ну совсем новое! А можно поподробней?

С подходом немецких войск к Ленинграду орудия, находившиеся на заводах, были сведены в три батареи и подготовлены для контрбатарейной стрельбы. 406-мм пушка Б-37 линкора "Советский Союз" на установке МП-10 была включена в 4-х орудийную батарею М 1, куда, кроме нее, входили еще 356/52-мм, 305/52-мм и 305/40-мм пушки.


С уважением
От EVGEN
К Константин Федченко (10.09.2003 16:50:08)
Дата 10.09.2003 16:56:52

Re: было такое...

>>>...кроме ЛК, от которых всей пользы - снятые башни ГК для обороны Ленинграда?
>>
>>Это что-то ну совсем новое! А можно поподробней?
>
>С подходом немецких войск к Ленинграду орудия, находившиеся на заводах, были сведены в три батареи и подготовлены для контрбатарейной стрельбы. 406-мм пушка Б-37 линкора "Советский Союз" на установке МП-10 была включена в 4-х орудийную батарею М 1, куда, кроме нее, входили еще 356/52-мм, 305/52-мм и 305/40-мм пушки.

Это не новость. Новость - Ваше сообщение о снятии с линкоров башен ГК, которых (т.е. башен)на самом деле в природе не существовало.


С уважением, EVGEN!
От Константин Федченко
К EVGEN (10.09.2003 16:56:52)
Дата 10.09.2003 17:21:10

трибуны рукоплещут, я уязвлен в печень

>Это не новость. Новость - Ваше сообщение о снятии с линкоров башен ГК, которых (т.е. башен)на самом деле в природе не существовало.

что же - я признаю, что во флотских вопросах полный чайник.
корректирую фразу:
"кроме ЛК, от которых всей пользы - одно орудие ГК для обороны Ленинграда?"

удовлетворены? кстати, тем хуже для линкоров - даже эта польза оказалась такой призрачной...

С уважением
От Мелхиседек
К Константин Федченко (10.09.2003 17:21:10)
Дата 10.09.2003 20:09:32

Re: трибуны рукоплещут,...

>>Это не новость. Новость - Ваше сообщение о снятии с линкоров башен ГК, которых (т.е. башен)на самом деле в природе не существовало.
>
>что же - я признаю, что во флотских вопросах полный чайник.
>корректирую фразу:
>"кроме ЛК, от которых всей пользы - одно орудие ГК для обороны Ленинграда?"

>удовлетворены? кстати, тем хуже для линкоров - даже эта польза оказалась такой призрачной...

нет, при обороне Лененграда использововались бронеплиты
стоит коробочка из них на высоте и ни один снаряд не берет
От Claus
К Константин Федченко (10.09.2003 17:21:10)
Дата 10.09.2003 18:13:08

А что, ктото в момент закладки линкоров знал что война в 1941 начнется? (-)
От Роман (rvb)
К Claus (10.09.2003 18:13:08)
Дата 10.09.2003 18:14:53

Даже раньше - даже в момент закладки стапелей...

Да еще и учесть, что тогда не только Германия в вероятных противниках числилась.

S.Y. Roman

Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/
От Claus
К Роман (rvb) (10.09.2003 18:14:53)
Дата 11.09.2003 10:42:27

Честно говоря я сомневаюсь, что на момент закладки стапелей германия серьезным п

Честно говоря я сомневаюсь, что на момент закладки стапелей германия серьезным противником считалась.
От Мелхиседек
К Claus (11.09.2003 10:42:27)
Дата 11.09.2003 10:43:50

Re: Честно говоря...

>Честно говоря я сомневаюсь, что на момент закладки стапелей германия серьезным противником считалась.

уже считалась, но ещё более вероятным противником числилась Англия
От Мелхиседек
К Константин Федченко (10.09.2003 14:29:55)
Дата 10.09.2003 14:40:25

Re: и можно...

>Для производства четырех линкоров пр.23 кроме финансов НЕ нужны:
>а)Мощности;

они и так уже частично были

>б)Технологии;

которые потом можно использовать и для армии

>в)Квалификация персонала;

более высокая

>г)Организация.

была, и лучше, чем в армии

>Строили-то стапели на ровном месте, особенно тяжко было в Молотовске. Нехватка времени тем более парируется тем, что линкоры заложили еще в 38 году, а НИОКР вообще начали в конце 36. Занятым на этих стройках народного хозяйства было совершенно нечем заняться, кроме ЛК, от которых всей пользы - снятые башни ГК для обороны Ленинграда? дороговато за 600 миллионов рублей.
>Всем этим затратам что, совершенно нельзя было найти лучшее применение?

и броня на доты
От Константин Федченко
К Андрей Сергеев (10.09.2003 14:03:25)
Дата 10.09.2003 14:17:35

https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/615350.htm (-)
От Мелхиседек
К Константин Федченко (10.09.2003 13:48:02)
Дата 10.09.2003 14:02:17

Re: ну сравните...

>>от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза",
>
>ну тогда нафига строить ЧЕТЫРЕ?

Дивизия ЛК, что бы больше уважала "дружественная" Британия. Она тоже была очень вероятным противником.

>>даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"
>
>Еще раз говорю - ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ потратили на линкоры восьмую часть их стоимости, и при этом ее хватило бы на 800 ермолаевских стратегов Ер-2.

Для войны Англией нужны именно линкоры.
От Константин Федченко
К Мелхиседек (10.09.2003 14:02:17)
Дата 10.09.2003 14:23:47

Re: ну сравните...

>>ну тогда нафига строить ЧЕТЫРЕ?
>Дивизия ЛК, что бы больше уважала "дружественная" Британия. Она тоже была очень вероятным противником.

Много уважения выказала Британия доблестному итальянскому флоту? а он ведь имел ЛК, и неплохие. Таранто.

>>Еще раз говорю - ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ потратили на линкоры восьмую часть их стоимости, и при этом ее хватило бы на 800 ермолаевских стратегов Ер-2.

>Для войны Англией нужны именно линкоры.

Для захвата Англии - нужны, наверно. Но мы его не планировали. Для защиты от Англии Архангельска, Ленинграда и Севастополя - необязательно. Тут стратегия Тухачевского рулит - торпеды и бомбы крупного калибра, ПЛ и бомберы.

С уважением
От Мелхиседек
К Константин Федченко (10.09.2003 14:23:47)
Дата 10.09.2003 14:34:00

Re: ну сравните...

>>>ну тогда нафига строить ЧЕТЫРЕ?
>>Дивизия ЛК, что бы больше уважала "дружественная" Британия. Она тоже была очень вероятным противником.
>
>Много уважения выказала Британия доблестному итальянскому флоту? а он ведь имел ЛК, и неплохие. Таранто.

Помимо Таранто были другие боестолкновения. Воевать с Италией пришлось, и это был не курорт. Японский флот уважали не больше, а итог для Британии? То, что японцев побила бывшая колония, не сильно утешает.


>>Для войны Англией нужны именно линкоры.
>
>Для захвата Англии - нужны, наверно. Но мы его не планировали. Для защиты от Англии Архангельска, Ленинграда и Севастополя - необязательно. Тут стратегия Тухачевского рулит - торпеды и бомбы крупного калибра, ПЛ и бомберы.

Не рули, у теории москитного флота свои недостатки.