От Роман (rvb)
К Роман (rvb)
Дата 04.09.2003 11:49:09
Рубрики WWII; Флот;

Плюс еще японские сверхмалые ПЛ

Которые к поздним типам не такими уж _сверх_малыми стали, немногим меньше VI серии. И назначение аналогичное - противодействие превосходящему флоту противника у своего побережья. В отличие от ранних японских СМПЛ - те диверсионное средство.

S.Y. Roman
От Моцарт
К Роман (rvb) (04.09.2003 11:49:09)
Дата 04.09.2003 12:00:56

Re: Плюс еще

Справочник по японцам дома, поэтому возражать (пока:) не буду.
От Роман (rvb)
К Моцарт (04.09.2003 12:00:56)
Дата 04.09.2003 12:01:42

Тип D, 60 тонн, две торпеды, хреновая автономность. (-)
От Моцарт
К Роман (rvb) (04.09.2003 12:01:42)
Дата 04.09.2003 12:29:46

С очень-очень большой натяжкой+

Цитата с submarine.ru
"Однако наиболее удачным проектом «карликовой» субмарины времен второй мировой войны, по мнению зарубежных экспертов, стала подводная лодка типа «D» («Кориу»), которая была спущена на воду в январе 1945 года. Она имела дизель-генератор мощностью 100 кВт, позволяющий производить перезарядку уже за 8 часов. Из-за установки аккумуляторной батареи меньшей мощности скорость подводного хода несколько уменьшилась (до 16 узлов), но все равно превосходила скорость хода подводных лодок большего водоизмещения"

Во первых, сравните время разработки:
1932 для наших М
и 1944 для японских Д
Во вторых, у японцев ставка была на быстрый подводный ход (16 узлов против 7,8 у наших)
в третьих,
водоизмещение не указано, но кажется около 100 тонн,
а у наших 205/265, то есть весовая категоря уже другая.
От FVL1~01
К Моцарт (04.09.2003 12:29:46)
Дата 04.09.2003 18:43:56

Да ВЫКИНТЬЕ Интернет в помойку

И снова здравствуйте


Кроме итальнских малых лодок типа СБ напомню

Что в Японии были АРМЕЙКИЕ малые ПЛ, в 200-300 тонн как раз.

А если вам Малютка уникальна что транспортабельна по Ж/Д так НЕМЕЦКИЕ типа II ПЕРЕВОЗИЛИСЬ АВТОТРАНСПОРТОМ вообще.


А до нее в ПМВ были немецкие железнодорожнотранспортабельные UB и UС с нехилой эфективностью

И малая финская "Зауко" которая построена одновременно с малютками и КУДА эффективнее. Кроме торпеда так еще и минопостановщик, что Малюткам и не снилось.


В общем не ищите в Малютке уникальности. Их там нет. Одна польза от 6й серии - показала КАК НЕЛЬЗЯ лодки проектировать. А от 6й бис Польза - УЧЕБНЫЕ лодки хорошие получились.

Так что польза от первывх Малюток была. Правда небольшая.

С уважением ФВЛ
От Warrior Frog
К FVL1~01 (04.09.2003 18:43:56)
Дата 04.09.2003 20:14:59

Помойка она и есть помойка. (+)

Здравствуйте, Алл
>И снова здравствуйте



>А если вам Малютка уникальна что транспортабельна по Ж/Д так НЕМЕЦКИЕ типа II ПЕРЕВОЗИЛИСЬ АВТОТРАНСПОРТОМ вообще.

Ну это ВААЩЕ уникальная история. Но ИМХО, "сухопутный переезд у них" был не очель большим, гораздо интереснее то, что они часть пути, транспортировались по воде "лежа на боку".


>А до нее в ПМВ были немецкие железнодорожнотранспортабельные UB и UС с нехилой эфективностью

>И малая финская "Зауко" которая построена одновременно с малютками и КУДА эффективнее. Кроме торпеда так еще и минопостановщик, что Малюткам и не снилось.


>В общем не ищите в Малютке уникальности. Их там нет. Одна польза от 6й серии - показала КАК НЕЛЬЗЯ лодки проектировать. А от 6й бис Польза - УЧЕБНЫЕ лодки хорошие получились.

>Так что польза от первывх Малюток была. Правда небольшая.

>С уважением ФВЛ
Александр
От Дмитрий
К Моцарт (04.09.2003 12:29:46)
Дата 04.09.2003 13:06:43

Натяжка очень большая.

>Цитата с submarine.ru
>"Однако наиболее удачным проектом «карликовой» субмарины времен второй мировой войны, по мнению зарубежных экспертов, стала подводная лодка типа «D» («Кориу»), которая была спущена на воду в январе 1945 года. Она имела дизель-генератор мощностью 100 кВт, позволяющий производить перезарядку уже за 8 часов. Из-за установки аккумуляторной батареи меньшей мощности скорость подводного хода несколько уменьшилась (до 16 узлов), но все равно превосходила скорость хода подводных лодок большего водоизмещения"

Д: Если не ошибаюсь, Койриу были в 20т подводного вод-я. И скорость около 10 узлов под водой же. С ничтожным запасом плавучести. Т.е. была на порядок меньше первых серий М, не говоря уже о следующих. А ПЛ типа D (если не ошибаюсь), была в 60т и с 16 узлами под водой. Правда на такой скорости могла идти меньше часа(всего-то). Может проект STS (HA-201-210) похожи были на малюток(440т под водой). У немцев были XXIII серии лодки(274т). Вот они аналогов не имели.

>Во первых, сравните время разработки:
>1932 для наших М

Д: Наши М модернизировались и строились и после войны.

>и 1944 для японских Д
>Во вторых, у японцев ставка была на быстрый подводный ход (16 узлов против 7,8 у наших)
>в третьих,
>водоизмещение не указано, но кажется около 100 тонн,
>а у наших 205/265, то есть весовая категоря уже другая.
От Роман (rvb)
К Дмитрий (04.09.2003 13:06:43)
Дата 04.09.2003 13:08:43

Re: Натяжка очень...

>Д: Если не ошибаюсь, Койриу были в 20т подводного вод-я. И скорость около 10 узлов под водой же. С ничтожным запасом плавучести. Т.е. была на порядок меньше первых серий М, не говоря уже о следующих.

Это "Кайриу". А "Корю" - как раз тип D.

>Д: Наши М модернизировались и строились и после войны.

Только послевоенные малютки (особенно "зажигалки") - это уже совсем другие лодки. Заметно крупнее.

S.Y. Roman
От Дмитрий
К Роман (rvb) (04.09.2003 13:08:43)
Дата 04.09.2003 13:19:02

Re: Натяжка очень...

>>Д: Если не ошибаюсь, Койриу были в 20т подводного вод-я. И скорость около 10 узлов под водой же. С ничтожным запасом плавучести. Т.е. была на порядок меньше первых серий М, не говоря уже о следующих.
>
>Это "Кайриу". А "Корю" - как раз тип D.

Д: Там было "Кориу" написано. Просто путаница вышла в названиях.

>>Д: Наши М модернизировались и строились и после войны.
>
>Только послевоенные малютки (особенно "зажигалки") - это уже совсем другие лодки. Заметно крупнее.

Д: Но изначально разговор просто и "М" шёл. Не разбивая на подсерии. А 615 проект понятно другое дело.

>S.Y. Roman
От Роман (rvb)
К Моцарт (04.09.2003 12:29:46)
Дата 04.09.2003 12:34:10

Опять от ТТХ идете, а по этим параметрам ПОЧТИ ЛЮБАЯ пододка будет уникальной :)

>Во первых, сравните время разработки:
>1932 для наших М
>и 1944 для японских Д

А теперь сравниваем ситуацию. 1932 год, СССР: есть шансы получить эскадру противника (Англия, Япония) у своего побережья, отбить "симметричными" средствами невозможно по причине почти полного отстутствия таковых. Ищется "кососимметричный" ответ в виде малых ПЛ, ТКА и т.д.

Япония, 1944 год. Флот потрепан, противопоставить американцам почти нечего, опять же ищется "кососимметричный" ответ.

>Во вторых, у японцев ставка была на быстрый подводный ход (16 узлов против 7,8 у наших)

На М больше не выжали, хотя очень хотели. Что поделать - прогресс за 12 лет на месте не стоял.

>в третьих,
>водоизмещение не указано, но кажется около 100 тонн,
>а у наших 205/265, то есть весовая категоря уже другая.

Тип D - скорее аналог наших VI серии. Там разница в водоизмещении не столь велика.

S.Y. Roman
От Моцарт
К Роман (rvb) (04.09.2003 12:34:10)
Дата 04.09.2003 13:17:25

В итоговом протоколе+

можно будет написать, что:
" ПЛ типа М были вынужденным решением (причины перечисляются), их аналогом можно назвать японские ПЛ типа Д, которые создавались японцами в условиях невозможности быстро построить новые полноценные боевые корабли взамен уничтоженных в сражениях 42-44 годов."