От FVL1~01
К Дмитрий Козырев
Дата 05.09.2003 18:25:20
Рубрики WWII; Армия; Политек;

Да почему бы и нет (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (05.09.2003 18:25:20)
Дата 05.09.2003 18:50:53

и вот почему

И снова здравствуйте

>>Пятое место по ВАЛУ но вот вотдельных отраслях - точное приборостроение например _ ох и великже был наш отрыв от лидера.

>с этим никто не спорит. Но в обсуждении альтернативы непонятно почему "коммунисты" полагают, что путь гражданская война - разруха - восстановление хозяйства - индустриализация более эффективен, чем

Я комунист но скажу этот путь СТРАШНО неэффективен. Будь царем неНиколай второй а Петр первый. Такой бы путь не портебовался ни при каком раскладе.

>"нам не нужны великие потрясения а нужна великая Россия".

Это гордые и правильные слова но они немного опоздали. И тем отчасти принесли вред. ПОЗДНО было говорить в 1910е годы о том что не нужны потрясения. Они назрели во всем мире. Была бы такая программа что была у Столыпина в 1890-е - Россия бы получила толчок в развитии не хуже чем США и добилась бы того чего добился Сталин в 1950е гораздо более дешевой ценой. Но не было в 1910 е впереди 20 мирных лет. А война в любом случае растравивала хозяйство не принося прибыли. СУМЕЙ Россия сохранить в ПМВ нейтралитет, знали бы мы Ульянова-Ленина как одного из промышленых статистиков конца 1890-х А Маркса как экономиста-катастрофиста. Но нет. не вышло. Трагедия программы Столыпина, что он ее выполнять не мог, а его последователи выполняли ее непоследовательно, простите за каламбур.

>Почему десятилетие 20-х годов не может быть эффективно использовано "не советствкой" Россией для развития тех отраслей, в которых имедлось отставание?

Почему, а потмоу что не было использовано ВЕЛИКОЛЕПЭНОЕ десятилетие 1890-х до конца, потому что десятилетие (восьми) 1905-1913 не было использовано то же. Почему бы использвоали непростое десятилетие 1920-хз когда надо было выплачивать долги, потсоянно теряя хлебный экспорт (посдествия как раз первой мировой. в США в 1914 не было тракторов, а фермер запряжкой мог вспахать ОДИН гектар в сутки и грузовик что бы вывезти урожай стоил несколько тысяч долларов, в 1919 на распродажах продавали тысячи списаных из армии тягачей, грузовик отнотонка форда шел по 300 уе - десятки тысяч фермеров стали распахивать больше и эффективнее, страна получила огромное количесвто сельхозпродукции (а в 30е пыльные бури, черные бури, но об этом НИКТО не думал, произошло то же самое что на Целине в СССР) Самые опасные для новой/старой России как раз 20е годы - СМОЖЕТ она продержаться в условиях нарастания выплат по долгу, кризиса (он начался в экономике России аккурат до войны. Железнодорожный кризис 1909-1913, металургический 1911-1913, это были кризисы роста, даже перепроизводства, но кризисы). в 30е для нее будет благоприятная коньюктура (в Америке падение урожайности, в Индии голод очередной, В Румынии и Италии неурожай, в реальном мире сливки с этого
состриг Сталин, но тут мировой кризис.
То есть нам для гипотетической России без революции надо иметь ИДЕАЛЬНОе правительство, которое эффективно проведет демобилизацию промышленности (после 1945 этог не смог сделать дажве Сталин, в СССР), которое переживет пик по выплатам 1924-25 года и эффективно воспользуется мировым кризисом. НЕ СОВЕРШАЯ ОШИБОК.

ГДЕ взять такое правительство из тех людей что были у власти?

ЗАдним числом можно расчитать идеальную стратегю, зная что случитсья? а не задним?

>Да, путем приоретения лицензий и копирования западных образцов, да с отставанием от лидеров.
Но это это имело место быть всегда и у многих и ничего - жили.

Да к этому претензий нет, Проблеа в том что начинали ТВОРИТЬ свое, ооталкивась от лицензий, а тут наоборот. Лицензии стали входить в догму. Более того не было протекционизма творящим свое. пусть оно и выходило чуть дороже чем иностранное. Руссо-Балты автомобили хороший пример. Их не довели до ума и массовой серии из за того выпущеные МАЛОЙ серией они стоили ДОРОЖЕ Минерв , Делайе и Найтов. В результате хорошая идея национального автозавода загублена. Не хватало здорового протекционизма (кстати то что было в США).

>Угу, стоит заметить, что франция в 1870-1918 БЕЗ Эльзаса. Плохо у них со сталью потому что руд нету. Они ее даже массово импортировали.

А как только Франция получает Эльзас - перстает быть конкурентом Германия.

Если франция оттяпает еще и Рур да однозначно. С Руром нет.

>Угу только отсалось заметить это ВАЛ. И если во франции это ХАЙТЕК - автомобили и турбоагрегаты, двигатели внутреннего сгорания и часовые механизмы то для России это извинясь паровозы и плуги "Аксайки" вещи безусловно нужные и полезные, но малопригодные в войне моторов.

ПМВ еще не была в полной мере войной моторов. И ирония насчет паровозов мне не понятна. ОВечки бегали и при Советской власти.

Ну овечка не ирония. Овечка это самый удачный наш паровоз 19 века создания. Это дешевая модель для частных дорог. И паровоз серии Э был крут безмерно, и честь и хвала Щукину и Ломоносову за него. Но не дальше. А дальше было вот что: Создали скоростной пассажирский локомотив серии К. Круть была безмерная, все призы на всех международных выставках наши, контракт был Бразилия хотела купить, Италия, ФРАНЦИЯ!!!!. СРЕДНЯЯ конструкционная скорость 115 км/ч с поездом. 1912 год. Чуть быстрее чем сейчас тепловозы. 4 цилиндра, экономичность дикая (КПД для паровоза невероятно высок - 9%). И что. НЕ СМОГЛИ ВЫПУСКАТЬ в СЕРИИ. Сложен. Точные отливки не получаются. Собрали 20 с чем то штук. вручную, опытными мастерами и все. И еще беда для эксплуатации в своей стране - на дровах не ходит. Кардифф ему гаду подавай.

Такая вот грусная история. Освоили такой класс машин потом только после Великой Отечественной, под занавес. Немцы такое родили в тридцатые.

вот такая вот история с паровозами. А страна которая лучше всех делала паровозы руской конструкции стала Швеция.

>После февраля? А как же "временно снять лозунг вся власть Советам"? Именно что большевики с февраля ничего не поимели - и потому порулили в сторону Октября.

Вот пока КД с СР после февраля и выясняли кто главнее большевики и зашевелились. А большевики с февраля поимели больше всех = легализацию, что позволило им пока другие власть делят косолидировать свои низовые ячейки. В конечном истоге победил не тот у кого больше мандатов в совете , а тот у кого больше дисциплинированных бойцов по свистку вставало. Тут и профит большевиков с февраля. С 40 000 чел до 200 000чел. и не ЧЛЕНОВ, в массе бесполезных, а активных и деятельных

С уважением ФВЛ
От Леонид
К FVL1~01 (05.09.2003 18:50:53)
Дата 05.09.2003 19:06:01

Обязательно ли ПМВ?

>СУМЕЙ Россия сохранить в ПМВ нейтралитет, знали бы мы Ульянова-Ленина как одного из промышленых статистиков конца 1890-х А Маркса как экономиста-катастрофиста.

Думаю, что даже еще одной РЯВ хватило бы (при поражении).

Леонид.
От FVL1~01
К Леонид (05.09.2003 19:06:01)
Дата 05.09.2003 19:13:11

Обязательна в данном случае

И снова здравствуйте


"Нас с францией связывают не чуства а золото, а золото сильнее чуств..." (С) Л Соболев "Капитальный ремонт"

Обязательно почитайте. ВЕЩЬ. Автобиографическая отчасти. Попытка написать большевискую агитку но книга зажила СВОЕЙ жизнью...

С уважением ФВЛ
От Леонид
К FVL1~01 (05.09.2003 19:13:11)
Дата 05.09.2003 19:24:59

не в смысле страны, а в смысле масштаба участия

>И снова здравствуйте


>"Нас с францией связывают не чуства а золото, а золото сильнее чуств..." (С) Л Соболев "Капитальный ремонт"

>Обязательно почитайте. ВЕЩЬ. Автобиографическая отчасти. Попытка написать большевискую агитку но книга зажила СВОЕЙ жизнью...

Читал-с

>С уважением ФВЛ