От Андрей Сергеев
К Китоврас
Дата 05.09.2003 18:17:11
Рубрики WWII; Армия; Политек;

Ре: Да что...

Приветствую, уважаемый


>А какие зенитки стояли на "Красном Кавказе"?

Сначала - опытные отечественные 102мм. Оказались барахлом, пришлось закупаться у итальянцев. Кстати, корткоствольную зенитную 102мм так и не реанимировали.

>А где купили проект субмарин типа С?, А воздохудовки и компрессоры для лодок серии Д?

Сложный момент, насколько бы новая "Щука" оказалась бы лучше или хуже "Н".

>А у кого купили цельной крейсер в 1940-м?

Случай подвернулся, грех не воспользоваться.

>Кстати для строящихся тяжелых крейсеров проекта 69-и башни и пушки главного калибра заказывали где?

Опять же случай и выигрыш времени. Также, как и с пр.68-И.

Ты, кстати, "Ташкент" не указал. А в общем, объем закупок на удивление мал.

>Кстати, потери флота в гражданскую войну не худо бы вспомнить - всеь черноморский флот...

Ну да. Потеря велика, но поправима достройкой и ремонтом того, что оставалось. Однако, сделано этого не было.
Равно, как и на Балтике большую часть заложенного и даже спущенного на воду в строй не ввели, да и "Фрунзе" потеряли.

С уважением, А.Сергеев
От Китоврас
К Андрей Сергеев (05.09.2003 18:17:11)
Дата 05.09.2003 18:24:37

Ре: Да что...

Доброго здравия!
>Сложный момент, насколько бы новая "Щука" оказалась бы лучше или хуже "Н".
Вопрос дискуссионный, немцы нам вообще проект протосемерки предлагали, нет запустили в серию Щуку. Но факт остается фактом - строили лодки по немецкому проекту.

>Опять же случай и выигрыш времени. Также, как и с пр.68-И.
>Ты, кстати, "Ташкент" не указал. А в общем, объем закупок на удивление мал.
Да? Так и флот был куда меньше. Так что ИМХО не намного он стал меньше. Полностью отечественным военное судостроение стало лишь в 50-е годы.


>Ну да. Потеря велика, но поправима достройкой и ремонтом того, что оставалось. Однако, сделано этого не было.
>Равно, как и на Балтике большую часть заложенного и даже спущенного на воду в строй не ввели, да и "Фрунзе" потеряли.
угу, угу. О чем и речь.

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От FVL1~01
К Китоврас (05.09.2003 18:24:37)
Дата 05.09.2003 21:59:26

вот не в коем случае не надо было брать протосемерку

И снова здравствуйте

>Вопрос дискуссионный, немцы нам вообще проект протосемерки предлагали, нет запустили в серию Щуку. Но факт остается фактом - строили лодки по немецкому проекту.

Сама немецкая лодка типа VII дрянь как корабль неописуемая. ЕЕ конструктивные решения устарели еще до начала ее постройки, оно и понятно, UBIII проект как никак 1918 года. ГРОЗНЕЙШИМ и опаснейшим оружием ее делали ПРИБОРЫ и оборудование. Которое немцы продавать СССР не собирались. Так что с кораблестроительной точки зрения и освоения технологий семерка никаких преимуществ над "Щуками" не имела. ВСЕ дело в ОБОРУДОВАНИИ. А его то нам не продавали. Так что покупка "Эичивиареты" она же Н, она же тип С в СССР дело максимально оправданое. Собственно допухнулись в одном - прошляпили амортизацию двигателей.

Но ведь и на предложеном нам проекте протосемерки агрегаты были не амортизированы. Так что мы ничего не выигрывали, зато не получали новый дизель, один из вкусных моментов С-ки.

С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К Китоврас (05.09.2003 18:24:37)
Дата 05.09.2003 18:35:53

Ре: Да что...

Приветствую, уважаемый Китоврас!

>>А в общем, объем закупок на удивление мал.
>Да? Так и флот был куда меньше. Так что ИМХО не намного он стал меньше. Полностью отечественным военное судостроение стало лишь в 50-е годы.

К концу 30-х флот очень большим предполагался. А закупалось только то, что "по случаю" перепадало. Собственно, новые "хай-течные" образцы совершенно правильно закупали.

С уважением, А.Сергеев
От Китоврас
К Андрей Сергеев (05.09.2003 18:35:53)
Дата 05.09.2003 18:39:19

Ре: Да что...

Доброго здравия!
>Приветствую, уважаемый Китоврас!


>К концу 30-х флот очень большим предполагался.
Именно что предполагался, а реально был весьма невеликим.

>А закупалось только то, что "по случаю" перепадало. Собственно, новые "хай-течные" образцы совершенно правильно закупали.
А кто говорит что неправильно? Я просто указываю, что существенных отличий от Российской империи здесь не произошло. Качественно по новому стали развиваться уже в 50-е годы...



>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Игорь Куртуков
К Китоврас (05.09.2003 18:24:37)
Дата 05.09.2003 18:31:07

Ре: Да что...

> Но факт остается фактом - строили лодки по немецкому проекту.

Чехи строили самолеты по советскому проекту. Англичане строили танки по американскому проекту. Немцы строили танки на базе английского шасси. Нормальный технологический обмен.
От Китоврас
К Игорь Куртуков (05.09.2003 18:31:07)
Дата 05.09.2003 18:36:24

А кто говорит, что это ненормально?

Доброго здравия!
>> Но факт остается фактом - строили лодки по немецкому проекту.
>
>Чехи строили самолеты по советскому проекту. Англичане строили танки по американскому проекту. Немцы строили танки на базе английского шасси. Нормальный технологический обмен.

Это оппоненты вещают, что СССР де ничего за кордоном не покупал...

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Игорь Куртуков
К Китоврас (05.09.2003 18:36:24)
Дата 05.09.2003 18:53:12

Ре: А кто...

>Это оппоненты вещают, что СССР де ничего за кордоном не покупал...

Неправильно вещают. Конечно советская внешняя торговля была не очень обильна, но все же заметна.

С другой стороны можно утверждать, что к, ну скажем, 1940 году промышленность СССР если и зависела от зарубежных поставок, то только в области сырья.

А военная промышленность СССР была одной из мощнейших. После мобилизации промышленности, несмотря на эвакуацию, выпуск военной продукции превосходил Германский на протяжении всей войны.

Царская Россия таким похвастаться не могла. Это было не столь милитаризованное государство.