От Marat
К All
Дата 04.07.2000 11:52:14
Рубрики Современность; ВВС;

Воздушный старт

Приветствую!

>>Евгений,
>> Не скажите почему наши срочно взялись за программу "Воздушный старт"? Это как-то связано с противодействием ПРО ?

>>Ну как же, это когда ракету запускают с транспортного самолета -- типа "Мрии".
>>В сети должно быть много по этому поводу.

То что я «слышал» - это Ту-160СК
Цитирую по материалам, предоставленным Максимом Тарасенко.

+++++++++++++++++
Авиационно-космический комплекс «Бурлак»

предназначен для запуска на околоземные орбиты коммерческой нагрузки:

на низкие круговые орбиты:
полярные 800 кг
экваториальные 1100 кг.

на круговые орбиты высотой 1000 км или эллиптические (перигей 200 км, апогей 8500):
полярные 600 кг
экваториальные 840 кг.

Носитель ракеты - самолет Ту-160СК (взлетает с обычного аэродрома)
++++++++++++++++

>Я, конечно не тот Евгений, но возьму на себя наглость вмешаться. По-моему, "Воздушный старт" имеет отношение к запуску космических аппаратов, а не к преодолению ПРО. Вынос космодрома "на спине" самолета на высоту 9 тыс м. существенно упрощает и удешевляет дело.

В точку (про причины, но не высоту :) – опять цитаты:
+++++++++++++
АК имеет следующие преимущества:
1. исключает необходимость создания новых или аренды существующих дорогостоящих полигонов и наземных комплексов старта и предполетной предподготовки
2. снижает энергетические затраты на запуск эквивалентной нагрузки по сравнению с наземным стартом в 2-3 раза.
++++++++++

Так что видимо «срочность» связана именно с финансовой сторой дела (опять эти «казахи со своей арендой» :)

Еще характерный признак: несколько лет назад у меня интересовались данным вопросом мои земляки из РК – видимо пытались оценить «важность» 5 ГИК для России и какая связь с воздушным стартом есть :))

Да, у американцев есть (на бумаге :) подобная же вещь и базируется на Б-52

С уважением
От Василий(ABAPer)
К Marat (04.07.2000 11:52:14)
Дата 06.07.2000 10:47:24

Re: Воздушный старт и ПРО

Мое почтение.

Простите, что встреваю.

Помнится американцы лет 10 назад разарабатывали проект двухступенчатой противоракеты, запускаемой с F15. Разработали и (вроде бы) успешно испытали. Об этом тогда еще писали в ЗВО.
Может быть действительно это наш ответ антанте.

С уважением,
Василий.
От Александр А
К Василий(ABAPer) (06.07.2000 10:47:24)
Дата 06.07.2000 11:41:58

Re: Воздушный старт и ПРО

>Мое почтение.

>Простите, что встреваю.

>Помнится американцы лет 10 назад разарабатывали проект двухступенчатой противоракеты, запускаемой с F15. Разработали и (вроде бы) успешно испытали. Об этом тогда еще писали в ЗВО.
>Может быть действительно это наш ответ антанте.
**********************************

В том-то и дело, что когда Клебанов заявил о приоритетном финансировании
"Воздушного старта", он специально подчеркнул, что это не связано с ПРО.
Ежу понятно, что наши не хотят давать янкам ни малейшего повода думать о том, что мы отступим от договора по ПРО.
С другой стороны нужно совершенно четко осознавать, что ПРО для них -вопрос решенный, а стало быть надо чем-то отвечать.
Ясно, что если у нас получится воздушный старт для гражданских
запусков, то от этого недалеко до
противоспутникового оружия. Видимо потому, что "воздушный старт" можно использовать двояко, наши хотят его ускорить. И это, похоже, абсолютно верно.

С уважением
Александр














>С уважением,
> Василий.
От Serge Pod
К Василий(ABAPer) (06.07.2000 10:47:24)
Дата 06.07.2000 11:41:56

Re: Воздушный старт и ПРО

Доброго здравия!
>Мое почтение.

>Простите, что встреваю.

>Помнится американцы лет 10 назад разарабатывали проект двухступенчатой противоракеты, запускаемой с Ф15.

Был проeкт Ф-15 с противоспутниковоы рaкeтоы

> Разработали и (вроде бы) успешно испытали. Об этом тогда еще писали в ЗВО.
>Может быть действительно это наш ответ антанте.

Отвeт нa нeго - MиГ-31Д
http://airbase.uka.ru/sb/russia/mikoyan/mig/31/d/index.htm


>С уважением,
> Василий.
С уважением, Serge Pod
http://airbase.uka.ru
От Nail
К Marat (04.07.2000 11:52:14)
Дата 04.07.2000 23:20:26

Re: Воздушный старт

>>> Не скажите почему наши срочно взялись за программу "Воздушный старт"? Это как-то связано с противодействием ПРО ?

А разве за нее взялись, в смысле денег дали?

>То что я «слышал» - это Ту-160СК
>АК имеет следующие преимущества:
>1. исключает необходимость создания новых или аренды существующих дорогостоящих полигонов и наземных комплексов старта и предполетной предподготовки

Ну старовый комплекс действительно поменьше чем Байконур будет нужен. Но вот насчет аренды или создания новых полигонов я бы поспорил. Для отработки все равно будут нужны отчужденные территории и средства внешнетраекторных измерений и сбора телеметрии. Учитывая их сегодняшнее состояние все равно потребуется что то делать заново в РФ или восстанавливать казахстанскую трассу. А достижимый уровень наземной отработки систем пока не позволяет рассчитывать на успешный пуск с первого раза.

>2. снижает энергетические затраты на запуск эквивалентной нагрузки по сравнению с наземным стартом в 2-3 раза.
>++++++++++

>Так что видимо «срочность» связана именно с финансовой сторой дела (опять эти «казахи со своей арендой» :)

Гы, с Ту-160 ни приличный спутник-разведчик, ни "Союз" не запустишь.

>Еще характерный признак: несколько лет назад у меня интересовались данным вопросом мои земляки из РК – видимо пытались оценить «важность» 5 ГИК для России и какая связь с воздушным стартом есть :))

А куда РФ без Байконура, в обозримом будущем.

>Да, у американцев есть (на бумаге :) подобная же вещь и базируется на Б-52

Не на бумаге, а давно летает. Называется "Пегас". Раньше летало с В-52, сейчас L-1011.

All the best!
Nail
От Marat
К Nail (04.07.2000 23:20:26)
Дата 05.07.2000 16:38:06

Вай саламы!

Приветствую категорически летчиков (наконец-то :)

>>>> Не скажите почему наши срочно взялись за программу "Воздушный старт"? Это как-то связано с противодействием ПРО ?
>А разве за нее взялись, в смысле денег дали?

не знаю надо бы спросить у «Александра А» инициировавшего вопрос этот
В вопросе Александра не говорилось о том, кто срочно взялся и что означает срочно взялись :)
А если серьезно (про деньги), то типа нашли выход в привлечении буржуев как часто бывает – образовали кашу малу из
МКБ Радуга, РКЦХ, Туполева, DASA и OHB System GmbH и назвали «совместный проект Диана/ Бурлак (Россия/Германия)»

>>То что я «слышал» - это Ту-160СК
>>АК имеет следующие преимущества:
>>1. исключает необходимость создания новых или аренды существующих дорогостоящих полигонов и наземных комплексов старта и предполетной предподготовки
>
>Ну старовый комплекс действительно поменьше чем Байконур будет нужен. Но вот насчет аренды или создания новых полигонов я бы поспорил. Для отработки все равно будут нужны отчужденные территории и средства внешнетраекторных измерений и сбора телеметрии. Учитывая их сегодняшнее состояние все равно потребуется что то делать заново в РФ или восстанавливать казахстанскую трассу. А достижимый уровень наземной отработки систем пока не позволяет рассчитывать на успешный пуск с первого раза.

Я так понимаю, что разработчики об этом знают, но помалкивают, упирая на преимущества (что имхо правильно) – деньги нужны – политика. Деньги будут – будет и отработка. А вот в дальнейшем наземная уже требоваться не будет – грят входящий в комплекс Ил-76 будет осуществлять весь кмоплекс управления и контроля (хотя поля для падений ступеней требоваться будут все равно).

>>Так что видимо «срочность» связана именно с финансовой сторой дела (опять эти «казахи со своей арендой» :)
>
>Гы, с Ту-160 ни приличный спутник-разведчик, ни "Союз" не запустишь.

Так они сами это признают же – max. порядка тонны, чего однако хватает для коммерческих пусков (типа сптник моб. связи на низ. орбиту) и что есть главный аргумент для «казахов» в спорах «так есть деньги или нет»? :)

>>Еще характерный признак: несколько лет назад у меня интересовались данным вопросом мои земляки из РК – видимо пытались оценить «важность» 5 ГИК для России и какая связь с воздушным стартом есть :))
>А куда РФ без Байконура, в обозримом будущем.

Твоими бы устами :)

>>Да, у американцев есть (на бумаге :) подобная же вещь и базируется на Б-52
>Не на бумаге, а давно летает. Называется "Пегас". Раньше летало с В-52,

Вот я попал :) Хотя...
Не знаю, у меня на бумаге оба и Бурлак и Пегас :) Шютка. В смысле читал в древних авиэшион уик, где только планировалось запускать, причем довольно оптимистично планировалось: 16-18 пусков КРН «Пегас» каждый год в начале 90-х годов.
А на деле сколько? 1-2? а удачных ноль?
Бурлак вааще тишина.

А вообще Наиль, я понял как инициировать активность местных летчиков: в следующий раз я скажу, истребиьтель пятого поколения жизненно необходим для ВС РФ и ты сядешь на свой конек :)

С уважением
От Serge Pod
К Marat (05.07.2000 16:38:06)
Дата 05.07.2000 22:33:31

О Пегасах и Мрии.

Доброго здравия!
>Приветствую категорически летчиков (наконец-то :)

>>>>> Не скажите почему наши срочно взялись за программу "Воздушный старт"? Это как-то связано с противодействием ПРО ?
>>А разве за нее взялись, в смысле денег дали?
>
>не знаю надо бы спросить у «Александра А» инициировавшего вопрос этот
>В вопросе Александра не говорилось о том, кто срочно взялся и что означает срочно взялись :)
>А если серьезно (про деньги), то типа нашли выход в привлечении буржуев как часто бывает – образовали кашу малу из
>МКБ Радуга, РКЦХ, Туполева, DASA и OHB System GmbH и назвали «совместный проект Диана/ Бурлак (Россия/Германия)»

>>>То что я «слышал» - это Ту-160СК
>>>АК имеет следующие преимущества:
>>>1. исключает необходимость создания новых или аренды существующих дорогостоящих полигонов и наземных комплексов старта и предполетной предподготовки
>>
>>Ну старовый комплекс действительно поменьше чем Байконур будет нужен. Но вот насчет аренды или создания новых полигонов я бы поспорил. Для отработки все равно будут нужны отчужденные территории и средства внешнетраекторных измерений и сбора телеметрии. Учитывая их сегодняшнее состояние все равно потребуется что то делать заново в РФ или восстанавливать казахстанскую трассу. А достижимый уровень наземной отработки систем пока не позволяет рассчитывать на успешный пуск с первого раза.
>
>Я так понимаю, что разработчики об этом знают, но помалкивают, упирая на преимущества (что имхо правильно) – деньги нужны – политика. Деньги будут – будет и отработка. А вот в дальнейшем наземная уже требоваться не будет – грят входящий в комплекс Ил-76 будет осуществлять весь кмоплекс управления и контроля (хотя поля для падений ступеней требоваться будут все равно).

>>>Так что видимо «срочность» связана именно с финансовой сторой дела (опять эти «казахи со своей арендой» :)
>>
>>Гы, с Ту-160 ни приличный спутник-разведчик, ни "Союз" не запустишь.
>
>Так они сами это признают же – max. порядка тонны, чего однако хватает для коммерческих пусков (типа сптник моб. связи на низ. орбиту) и что есть главный аргумент для «казахов» в спорах «так есть деньги или нет»? :)

>>>Еще характерный признак: несколько лет назад у меня интересовались данным вопросом мои земляки из РК – видимо пытались оценить «важность» 5 ГИК для России и какая связь с воздушным стартом есть :))
>>А куда РФ без Байконура, в обозримом будущем.
>
>Твоими бы устами :)

>>>Да, у американцев есть (на бумаге :) подобная же вещь и базируется на Б-52
>>Не на бумаге, а давно летает. Называется "Пегас". Раньше летало с В-52,
>
>Вот я попал :) Хотя...
>Не знаю, у меня на бумаге оба и Бурлак и Пегас :) Шютка. В смысле читал в древних авиэшион уик, где только планировалось запускать, причем довольно оптимистично планировалось: 16-18 пусков КРН «Пегас» каждый год в начале 90-х годов.
>А на деле сколько? 1-2? а удачных ноль?
>Бурлак вааще тишина.

Почему удачных ноль? Последние в 99 году вроде бы запускали. Никаких срывов не было.

А украинцы зачемто решили Мрии восстановить.

Topic: «Мрия» готовится к полету (Read 3 times)
maxim posted 05-07-2000 21:51 MSK
--------------------------------------------------------------------------------

Источник: По материалам зарубежных СМИ


Украинские конструкторы намерены снова подготовить к полету самый
большой в мире транспортный самолет «Мрия», построенный в 1988 году для
транспортировки космического корабля «Буран».
КБ имени Антонова считает, что «Мрия» будет пользоваться спросом в мире,
этот самолет может перевозить 275 тонн груза.
В текущий проект входит реконструкция одного из двух самолетов «Мрия»,
которые остались на Украине после распада СССР. На реконструкцию самолета
потребуется 16-20 млн. долл. Двигатели для самолета поставит украинская
компания «Мотор Сич».
Испытательные полеты и лицензирование реконструированного самолета
планируется провести в следующем году.

>С уважением
>
С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
От Marat
К Nail (04.07.2000 23:20:26)
Дата 05.07.2000 16:36:40

Вай саламы!

Приветствую категорически летчиков (наконец-то :)

>>>> Не скажите почему наши срочно взялись за программу "Воздушный старт"? Это как-то связано с противодействием ПРО ?
>А разве за нее взялись, в смысле денег дали?

не знаю надо бы спросить у «Александра А» инициировавшего вопрос этот
В вопросе Александра не говорилось о том, кто срочно взялся и что означает срочно взялись :)
А если серьезно (про деньги), то типа нашли выход в привлечении буржуев как часто бывает – образовали кашу малу из
МКБ Радуга, РКЦХ, Туполева, DASA и OHB System GmbH и назвали «совместный проект Диана/ Бурлак (Россия/Германия)»

>>То что я «слышал» - это Ту-160СК
>>АК имеет следующие преимущества:
>>1. исключает необходимость создания новых или аренды существующих дорогостоящих полигонов и наземных комплексов старта и предполетной предподготовки
>
>Ну старовый комплекс действительно поменьше чем Байконур будет нужен. Но вот насчет аренды или создания новых полигонов я бы поспорил. Для отработки все равно будут нужны отчужденные территории и средства внешнетраекторных измерений и сбора телеметрии. Учитывая их сегодняшнее состояние все равно потребуется что то делать заново в РФ или восстанавливать казахстанскую трассу. А достижимый уровень наземной отработки систем пока не позволяет рассчитывать на успешный пуск с первого раза.

Я так понимаю, что разработчики об этом знают, но помалкивают, упирая на преимущества (что имхо правильно) – деньги нужны – политика. Деньги будут – будет и отработка. А вот в дальнейшем наземная уже требоваться не будет – грят входящий в комплекс Ил-76 будет осуществлять весь кмоплекс управления и контроля (хотя поля для падений ступеней требоваться будут все равно).

>>Так что видимо «срочность» связана именно с финансовой сторой дела (опять эти «казахи со своей арендой» :)
>
>Гы, с Ту-160 ни приличный спутник-разведчик, ни "Союз" не запустишь.

Так они сами это признают же – max. порядка тонны, чего однако хватает для коммерческих пусков (типа сптник моб. связи на низ. орбиту) и что есть главный аргумент для «казахов» в спорах «так есть деньги или нет»? :)

>>Еще характерный признак: несколько лет назад у меня интересовались данным вопросом мои земляки из РК – видимо пытались оценить «важность» 5 ГИК для России и какая связь с воздушным стартом есть :))
>А куда РФ без Байконура, в обозримом будущем.

Твоими бы устами :)

>>Да, у американцев есть (на бумаге :) подобная же вещь и базируется на Б-52
>Не на бумаге, а давно летает. Называется "Пегас". Раньше летало с В-52,

Вот я попал :) Хотя...
Не знаю, у меня на бумаге оба и Бурлак и Пегас :) Шютка. В смысле читал в древних авиэшион уик, где только планировалось запускать, причем довольно оптимистично планировалось: 16-18 пусков КРН «Пегас» каждый год в начале 90-х годов.
А на деле сколько? 1-2? а удачных ноль?
Бурлак вааще тишина.

А вообще Наиль, я понял как инициировать активность местных летчиков: в следующий раз я скажу, истребиьтель пятого поколения жизненно необходим для ВС РФ и ты сядешь на свой конек :)

С уважением
От Colder
К Marat (04.07.2000 11:52:14)
Дата 04.07.2000 12:00:01

Re: Воздушный старт

Здравствуйте, Марат!

Позволил себе вмешаться в Ваш обмен с вопросом: Интересно, как планируется, сколько таких стартов вынесет самолет-носитель? Дело в том, что сама по себе идея "воздушного старта" отнюдь не нова, я еще чуть ли не пару десятков лет назад, живя в Кишиневе по распределению и читая о Шаттле читал завлекательные сказочки о его запуске с "горба" Боинга. Но потом идею похерили, поскольку выяснили, что больше 5-10 запусков Боливар ну никак не вынесет, и посчитали идею дорогой.
Действительно, попробуй вынеси пламя основных двигателей...

А как это мыслится сейчас?

С уважением, Colder
От Дмитрий Шумаков
К Colder (04.07.2000 12:00:01)
Дата 04.07.2000 12:06:01

Re: Воздушный старт

>Здравствуйте, Марат!

>Позволил себе вмешаться в Ваш обмен с вопросом: Интересно, как планируется, сколько таких стартов вынесет самолет-носитель? Дело в том, что сама по себе идея "воздушного старта" отнюдь не нова, я еще чуть ли не пару десятков лет назад, живя в Кишиневе по распределению и читая о Шаттле читал завлекательные сказочки о его запуске с "горба" Боинга. Но потом идею похерили, поскольку выяснили, что больше 5-10 запусков Боливар ну никак не вынесет, и посчитали идею дорогой.
>Действительно, попробуй вынеси пламя основных двигателей...

>А как это мыслится сейчас?

>С уважением, Colder

А почему нельзя просто отделить повыше, а маршевые двигатели запускать с замедлением?
С уважением, Дмитрий
От Serge Pod
К Дмитрий Шумаков (04.07.2000 12:06:01)
Дата 04.07.2000 12:27:40

Re: Воздушный старт

Доброго здравия!
>>Здравствуйте, Марат!
>
>>Позволил себе вмешаться в Ваш обмен с вопросом: Интересно, как планируется, сколько таких стартов вынесет самолет-носитель? Дело в том, что сама по себе идея "воздушного старта" отнюдь не нова, я еще чуть ли не пару десятков лет назад, живя в Кишиневе по распределению и читая о Шаттле читал завлекательные сказочки о его запуске с "горба" Боинга. Но потом идею похерили, поскольку выяснили, что больше 5-10 запусков Боливар ну никак не вынесет, и посчитали идею дорогой.
>>Действительно, попробуй вынеси пламя основных двигателей...
>
>>А как это мыслится сейчас?
>
>>С уважением, Цолдeр
>
>А почему нельзя просто отделить повыше, а маршевые двигатели запускать с замедлением?
>С уважением, Дмитрий

Taк и плaнируeтсa. Рaкeтa сбрaсывaeтсa a двигaтeли вклучaутсa с зaмeдлeниeм в 5 сeкунд. Сaмолeт успeвaeт улeтeть из опaснои зоны.

С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
От Marat
К Serge Pod (04.07.2000 12:27:40)
Дата 04.07.2000 13:24:17

Re: Воздушный старт

Приветствую!

>>>Позволил себе вмешаться в Ваш обмен с вопросом: Интересно, как планируется, сколько таких стартов вынесет самолет-носитель? Дело в том, что сама по себе идея "воздушного старта" отнюдь не нова, я еще чуть ли не пару десятков лет назад, живя в Кишиневе по распределению и читая о Шаттле читал завлекательные сказочки о его запуске с "горба" Боинга. Но потом идею похерили, поскольку выяснили, что больше 5-10 запусков Боливар ну никак не вынесет, и посчитали идею дорогой.

можно использовать теплопогл. покрытия – Боливар останется жив, но будет требовать новой попоны через каждые несколько пусков.

>>А почему нельзя просто отделить повыше, а маршевые двигатели запускать с замедлением?
>>С уважением, Дмитрий
>
>Taк и плaнируeтсa. Рaкeтa сбрaсывaeтсa a двигaтeли вклучaутсa с зaмeдлeниeм в 5 сeкунд. Сaмолeт успeвaeт улeтeть из опaснои зоны.

Кстати здесь будут другие «амортизационные расходы» связанные с тем, что выполнять резкий маневр на сверхзвуковой скорости, чтобы увеличить относительные скорости между носителем и ракетой – нагрузки ого-го :)
Кто-нибудь считал сколько таких «стартов» выдержит самолет?

С уважением
От Pavel
К Marat (04.07.2000 13:24:17)
Дата 05.07.2000 17:36:40

Re: Воздушный старт

Доброго времени суток!
>>>>Позволил себе вмешаться в Ваш обмен с вопросом: Интересно, как планируется, сколько таких стартов вынесет самолет-носитель? Дело в том, что сама по себе идея "воздушного старта" отнюдь не нова, я еще чуть ли не пару десятков лет назад, живя в Кишиневе по распределению и читая о Шаттле читал завлекательные сказочки о его запуске с "горба" Боинга. Но потом идею похерили, поскольку выяснили, что больше 5-10 запусков Боливар ну никак не вынесет, и посчитали идею дорогой.
Ну это действительно сказочки! Шаттл с горба "Боинга" не запустишь(слишком тяжел),а наверное имеется в виду сброс аналога Шаттла без двигателей для отработки посадки.Был проект "Дайнасор"(до Шаттла) но там предполагался специальный самолет, у нас были проекты Спираль(специальный сверхзвуковой самолет-носитель) и МАКС (9-А)-самолет носитель Мрия.А вообще разработано достаточно систем теплозащиты, способных защитить самолет-носитель.
http://www.buran.ru
C уважением! Павел.
От Serge Pod
К Marat (04.07.2000 13:24:17)
Дата 04.07.2000 14:18:31

Re: Воздушный старт

Доброго здравия!
>Приветствую!

>>>А почему нельзя просто отделить повыше, а маршевые двигатели запускать с замедлением?
>>>С уважением, Дмитрий
>>
>>Taк и плaнируeтсa. Рaкeтa сбрaсывaeтсa a двигaтeли вклучaутсa с зaмeдлeниeм в 5 сeкунд. Сaмолeт успeвaeт улeтeть из опaснои зоны.
>
>Кстати здесь будут другие «амортизационные расходы» связанные с тем, что выполнять резкий маневр на сверхзвуковой скорости, чтобы увеличить относительные скорости между носителем и ракетой – нагрузки ого-го :)
>Кто-нибудь считал сколько таких «стартов» выдержит самолет?

Вы нaвeрноe что-то путaeтe. Я говорил нe о Бурлaкe, a о Воздушном стaртe.
Taм рaкeту вeзeт нe Tу-160 a Aн-124 и вeзeт он ee, по пaмиaти пишу, в своeы утробe a нe нa зaгривкe.

>С уважением
С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
От Marat
К Serge Pod (04.07.2000 14:18:31)
Дата 05.07.2000 16:33:49

Re: Воздушный старт

Приветствую!

>>>Taк и плaнируeтсa. Рaкeтa сбрaсывaeтсa a двигaтeли вклучaутсa с зaмeдлeниeм в 5 сeкунд. Сaмолeт успeвaeт улeтeть из опaснои зоны.
>>
>>Кстати здесь будут другие «амортизационные расходы» связанные с тем, что выполнять резкий маневр на сверхзвуковой скорости, чтобы увеличить относительные скорости между носителем и ракетой – нагрузки ого-го :)
>>Кто-нибудь считал сколько таких «стартов» выдержит самолет?
>
>Вы нaвeрноe что-то путaeтe. Я говорил нe о Бурлaкe, a о Воздушном стaртe.

Наверное, хотя у меня было ощущение, что «воздушный старт» - это термин просто, а не название комплекса. «Бурлак» (Ту-160) - это название, «Штиль 3А» (Ан-124 ) – это название. А воздушный старт – это оба и «Пегас» еще :)

>Taм рaкeту вeзeт нe Tу-160 a Aн-124 и вeзeт он ee, по пaмиaти пишу, в своeы утробe a нe нa зaгривкe.

Загривке? Вы хотели сказать «под животом»? :)
Тогда значит Вы что-то путаете.

Кстати, насчет Ан-124 – ракета из утробы вытягивается парашютом – имхо минус большой.
Ан и так ползет как черепаха по сравнению с Ту-160-м, который перед запуском ракеты летит со скоростью 1,7 Маха (читай ракета уже приобрела немалую скорость, затратив пока ноль топлива), а парашют еще уменьшает скорость.
И преимущества воздушных стартов перед наземными (снижение энергетических затрат) в случае с Ан-124 становятся как то менее преимущественными :)

С уважением
От Colder
К Serge Pod (04.07.2000 12:27:40)
Дата 04.07.2000 13:17:47

Все интереснее

>>А почему нельзя просто отделить повыше, а маршевые двигатели запускать с замедлением?
>Taк и плaнируeтсa. Рaкeтa сбрaсывaeтсa a двигaтeли вклучaутсa с зaмeдлeниeм в 5 сeкунд. Сaмолeт успeвaeт улeтeть из опaснои зоны.

Не понимаю! Если ракета будет размещена НА загривке самолета - как ее сбросить??? У нее же вес охренительный! Как я понимаю, исключительно опасный маневр! Чуть что не так - крылья запросто обломит.
А если подвеска - как взлетать-то будет?
Не проясните сей момент?

С уважением, Colder
От Marat
К Colder (04.07.2000 13:17:47)
Дата 04.07.2000 13:28:04

Re: Все интереснее

Приветствую!

>Не понимаю! Если ракета будет размещена НА загривке самолета - как ее сбросить??? У нее же вес охренительный! Как я понимаю, исключительно опасный маневр! Чуть что не так - крылья запросто обломит.
>А если подвеска - как взлетать-то будет?

подвеска

>Не проясните сей момент?

диаметр ракеты 1,6 м.
длина 22,5

имхо все приемлемо

>С уважением, Colder
С уважением

ЗЫ: а почему Цолдер, а не Колдер? :)
От Colder
К Marat (04.07.2000 13:28:04)
Дата 04.07.2000 13:37:47

Re: Все интереснее

>Приветствую!
Взаимно!

>подвеска
>диаметр ракеты 1,6 м.
>длина 22,5

А! Т.е., отнюдь не Шаттл, и даже не самые тяжелые носители. Тогда понятно, и вопрос о живучести носителя снимается.

>ЗЫ: а почему Цолдер, а не Колдер? :)
Ха! Так в русской транскрипции именно Колдер (по правилам англ.языка буква Си перед гласными "а", "о", "u", как правило, читается как "k" - цитирую грамматику :))) А Colder - это жуткий персонаж из The Witch World Андре Нортон. Но с очень емким и запоминающимся названием. Ну не Саймоном же Трегартом называться? Очень уж гордыня...

С уважением, Colder