От DM
К Mike
Дата 23.08.2003 20:52:57
Рубрики Современность; Флот;

Re: Проект второго...

>разве сейчас у США есть альтернативный планер для авиносного транспортника/ДРЛО? и из кого делать новый ис колько лет это займет? и, в конце концов, чем не удовлетворяет имеющийся планер?

Так вот и я о том же. НЕТ альтернативного планера. Только если учесть сроки создания, то через 10 лет, когда будет понятно, что имеющийся таки устарел, альтернативы тоже не будет.

>С уважением, Mike.
От Mike
К DM (23.08.2003 20:52:57)
Дата 23.08.2003 21:08:52

нет ответа на вопрос - чем не удовлетворителен имеющийся?

>Так вот и я о том же. НЕТ альтернативного планера. Только если учесть сроки создания, то через 10 лет, когда будет понятно, что имеющийся таки устарел, альтернативы тоже не будет.

пока что планера хватает для проведения модернизаций, которые позволят самолету жить еще лет много. зачем сейчас разрабатывать новый планер, который к моменту потребности также устареет?

С уважением, Mike.
От Виктор Крестинин
К Mike (23.08.2003 21:08:52)
Дата 23.08.2003 21:11:19

Re: нет ответа...

Здрасьте!
>пока что планера хватает для проведения модернизаций, которые позволят самолету жить еще лет много. зачем сейчас разрабатывать новый планер, который к моменту потребности также устареет?
Зачем строили Ту-4 если был пе-8?
>С уважением, Mike.
Виктор
От И. Кошкин
К Виктор Крестинин (23.08.2003 21:11:19)
Дата 24.08.2003 13:04:57

Потому что Пе-8 неудовлетворял. Совсем.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здрасьте!
>>пока что планера хватает для проведения модернизаций, которые позволят самолету жить еще лет много. зачем сейчас разрабатывать новый планер, который к моменту потребности также устареет?
>Зачем строили Ту-4 если был пе-8?

Импотентная была машина, причем уже в 1941.

>>С уважением, Mike.
>Виктор
И. Кошкин
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (24.08.2003 13:04:57)
Дата 25.08.2003 15:22:01

Ну, не надо грязи:)

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

Положим, до уровня поздних В-17 его вполне могли (и даже одно время собирались) дотянуть, но тут уже появился В-29...

С уважением, А.Сергеев
От Mike
К Виктор Крестинин (23.08.2003 21:11:19)
Дата 23.08.2003 21:16:59

Сталин так приказал :)

>>пока что планера хватает для проведения модернизаций, которые позволят самолету жить еще лет много. зачем сейчас разрабатывать новый планер, который к моменту потребности также устареет?

>Зачем строили Ту-4 если был пе-8?

затем что Пе-8 B-29му в подметки не годился.
а вот Е-2 был, есть и еще долго будет отличной машиной

С уважением, Mike.
От DM
К Mike (23.08.2003 21:16:59)
Дата 23.08.2003 21:18:29

Re: Сталин так...


>затем что Пе-8 B-29му в подметки не годился.
>а вот Е-2 был, есть и еще долго будет отличной машиной
А кто это утверждает? :))) С чем сравниваем?

>С уважением, Mike.
От Mike
К DM (23.08.2003 21:18:29)
Дата 23.08.2003 21:24:16

Re: Сталин так...


>>затем что Пе-8 B-29му в подметки не годился.
>>а вот Е-2 был, есть и еще долго будет отличной машиной
>А кто это утверждает? :))) С чем сравниваем?

а нету больше ничего подобного и долго еще не будет - пока китайцы до авианосцев не дозреют.
со своими же задачами самолетик справляется.

С уважением, Mike.