>>Формально, немцы правы. "Свободная Франция" - это "незаконные бандитские формирования", ведущие борьбу после капитуляции.
>
>Вот здесь, например, Генерал-полковник в отставке д-р Лотар Рендулич доказывает, что ВСЕ они незаконны
> http://militera.lib.ru/h/ergos/07.html
ну законны те, которые открыто носят оружие и видимые издалека знаки различия, отличющие их от гражданских.
понятно, что у нас и у западников разные традиции на этот счет. Можете отметить, что серьезное патризанское движение было в Европе только в странах имевших опыт войн с Азией - Испания, Югославия, Россия - они с другими традициями и законами войны были знакомы.
С французами проблема другая - страна подписала капитуляцию, прекратила сопротивление. Т.е. "Свободная Франция" - это мятежные части и провинции.
>ну законны те, которые открыто носят оружие и видимые издалека знаки различия, отличющие их от гражданских.
Извините, а какие знаки различия и форма была у наших партизан?
>С французами проблема другая - страна подписала капитуляцию, прекратила сопротивление. Т.е. "Свободная Франция" - это мятежные части и провинции.
Это один из пунктов, в предлагаемой ссылочке они кажется по всем пяти пунктам не проходят.
>>ну законны те, которые открыто носят оружие и видимые издалека знаки различия, отличющие их от гражданских.
>Извините, а какие знаки различия и форма была у наших партизан?
Так мы о законах или о реалиях? Я о том и говорю, что европейские законы и обычии войны оказались фактически не признаваемы, как только война началась в странах с другими традициями и обычиями.
>>С французами проблема другая - страна подписала капитуляцию, прекратила сопротивление. Т.е. "Свободная Франция" - это мятежные части и провинции.
>Это один из пунктов, в предлагаемой ссылочке они кажется по всем пяти пунктам не проходят.
Ну "свободная Франция" форму по крайней мере носили.
Я указал важнейший, на мой взгляд, пункт. Страна признала свое поражение, военные действия закончились. Далее незаконная самодеятельность частных лиц.
немец ведет речь даже не о капитуляции, а об окупации. Но это на мой взгляд перебор, так как будет ставить вопрос об "эффективной", т.е. реально осуществляемой оккупации ( по типу "эффективной блокады порта").