От Дмитрий Козырев
К объект 925
Дата 20.08.2003 17:27:49
Рубрики Прочее; Армия;

Ре: Как бы...

>>Т.е артиллерия является наступательным оружием т.к. способна выбирать цель и время открытия огня.
>+++
>Нет. В зависимости от главных целей конктретного вида артиллерии. Тяжеля наступательная.

Видимо все таки не "тяжелая" а "осадная" - если выделеть ее как класс? вожможно.
Ибо просто "тяжелая" - дальнобойная имеет свою нишу в оборонительном сражении для дальнего огневого нападения на разворачивающегося противника. Т.е не предназначена только для _разрушения_.
Понимаете?

>>Зенитная артиллерия будет непротиворечивым исключением, т.к. подвижность основных целей превосходит совокупную подвижность системы орудие-боеприпас.
>++++
>ПТО- Противотанковая _оборна_. Тоже здесь.

А вот тут не согласен. Ибо не менее важной задачей орудий ПТА является сопровождение пехоты в наступлении колесами и подавление/уничтожение огневых точек.

>>Я не согласен. Как только мы рассматриваем подразделение/соединение мы сталкиваемся с тем, что оно может быть применено в любом виде боя.
>+++
>_может_ быть_. А может и нет.:)

в основном :)

>У каждого подразделения есть свои задачи. Если полкового повара можно послать в окоп, ето же не значит что кухня ето подразделение боевого обеспечения?

Разумеется это так. Но я же и говорю ест задачи - но они имеются для всех видов боя.

>Так и здесь. Надо смотреть на нормативные документы, приказы, для чего они создаются.

Ну так давайте смотреть. Что там написано?

>>Так предложите - куда отталкиваться и как?
>+++
>Основные фонкции и задачи. Возлагаемые уставом, приказом и т.д.

Устав пишет "танк в наступлении", "танк в обороне."

Какое это оружие?
От Cat
К Дмитрий Козырев (20.08.2003 17:27:49)
Дата 20.08.2003 23:01:32

Ре: Как бы...


>
>Видимо все таки не "тяжелая" а "осадная" - если выделеть ее как класс? вожможно.
>Ибо просто "тяжелая" - дальнобойная имеет свою нишу в оборонительном сражении для дальнего огневого нападения на разворачивающегося противника. Т.е не предназначена только для _разрушения_.
>Понимаете?

===А также не менее важная ниша- контрбатарейная борьба. Чисто оборонительная.

>>++++
>>ПТО- Противотанковая _оборна_. Тоже здесь.
>
>А вот тут не согласен. Ибо не менее важной задачей орудий ПТА является сопровождение пехоты в наступлении колесами и подавление/уничтожение огневых точек.

===Это не задача ПТО, это задача батальонной артиллерии. Которая ИНОГДА может быть вооружена теми же орудиями, что и ПТО (а у немцев батальонное орудие- 75-мм leIG18). А к концу войны ПТО обеих сторон уже в принципе не могли сопровождать пехоту колесами. А то так можно и зенитки в ПТО записать- ведь использовались повсеместно. А Ф-22 в зенитки записать- ведь тоже могла.


>Устав пишет "танк в наступлении", "танк в обороне."

>Какое это оружие?

===А есть еще класс "противотанковых танков". Его куда запишем?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (20.08.2003 17:27:49)
Дата 20.08.2003 18:06:54

Ре: Возьмем БУП-39 и читаем.

Статья 27.
Основная задача танков заключается в непосредственной поддержки пехоты и в прокладывании ей пути при наступлении.

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (20.08.2003 18:06:54)
Дата 20.08.2003 18:09:36

Уточните это БУП-39 или проект ПУ-39?

>Статья 27.
>Основная задача танков заключается в непосредственной поддержки пехоты и в прокладывании ей пути при наступлении.

Совершенно верно. ТО что танк оружие наступательное - я признал в верхнем постинге. Замечу также что означеный устав не подразделяет танки на более и менее оборонительные :) (как предлагали Вы)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (20.08.2003 18:09:36)
Дата 20.08.2003 18:13:58

Ре: Оно у меня как БУП-39 записано. Как правильно я не знаю.

Не вдавался в ето.
Алеxей
От объект 925
К Дмитрий Козырев (20.08.2003 17:27:49)
Дата 20.08.2003 17:49:38

Ре: Как бы...

Видимо все таки не "тяжелая" а "осадная" - если выделеть ее как класс? вожможно.
>Ибо просто "тяжелая" - дальнобойная имеет свою нишу в оборонительном сражении для дальнего огневого нападения на разворачивающегося противника. Т.е не предназначена только для _разрушения_.
>Понимаете?
++++
Надо смотреть. Например мобзапас по беопримпасам. Фугасным, бетонобойным и т.д. Вероятно даже по етому показателю можно выяснить основные виды целей(укрпления или живая сила).

>А вот тут не согласен. Ибо не менее важной задачей орудий ПТА является сопровождение пехоты в наступлении колесами и подавление/уничтожение огневых точек.
+++
ПТО ето _оборна_ против танков. Сопровождение ето вспомогательная задача. Т.е. орудие создается для??? ПТО, но может и сопровождать.


>Разумеется это так. Но я же и говорю ест задачи - но они имеются для всех видов боя.
+++
Задача повара для всех видов боя накормить людей.
То что он в окопе ето не его задача.


>Ну так давайте смотреть. Что там написано?
+++
Давайте в малиновке найдем приказ по инж-штурмовым или какой-нибудь похожей части и посмотрим?


>Устав пишет "танк в наступлении", "танк в обороне."
>Какое это оружие?
+++
Есть Устав танковый войск? Что там написано во введении? Танк является....и предназначен....

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (20.08.2003 17:49:38)
Дата 20.08.2003 18:05:55

Ре: Как бы...

>Надо смотреть. Например мобзапас по беопримпасам. Фугасным, бетонобойным и т.д. Вероятно даже по етому показателю можно выяснить основные виды целей(укрпления или живая сила).

Простите но я даже не читая скажу что фугасных больше, чем бетонобойных.
И по укреплениям дерево-земляным ими и стреляют.
Так что предложенный критерий не работает.

>>А вот тут не согласен. Ибо не менее важной задачей орудий ПТА является сопровождение пехоты в наступлении колесами и подавление/уничтожение огневых точек.
>+++
>ПТО ето _оборна_ против танков. Сопровождение ето вспомогательная задача. Т.е. орудие создается для??? ПТО, но может и сопровождать.

Орудие создается для ведения огня. Баллистика орудия и номенклатура боеприпасов определяет наиболее подходящие цели.


>>Разумеется это так. Но я же и говорю ест задачи - но они имеются для всех видов боя.
>+++
>Задача повара для всех видов боя накормить людей.

совершенно верно.

>То что он в окопе ето не его задача.

причем здесь "окоп"? Можно сделать лишь тот вывод, что во всех видах боя необходимо боевое обеспечение в виде кормежки солдат.

>>Ну так давайте смотреть. Что там написано?
>+++
>Давайте в малиновке найдем приказ по инж-штурмовым или какой-нибудь похожей части и посмотрим?

давайте. ТОлько в малиновке такого нет.

>>Устав пишет "танк в наступлении", "танк в обороне."
>>Какое это оружие?
>+++
>Есть Устав танковый войск? Что там написано во введении? Танк является....и предназначен....

Так Вы можете ответить на эти вопросы? Я готов ответить по артиллерии.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (20.08.2003 18:05:55)
Дата 20.08.2003 18:11:42

Ре: Как бы...

Баллистика орудия и номенклатура боеприпасов определяет наиболее подходящие цели.
++++
А баллистику определяют задачи под которые оно создается.

>причем здесь "окоп"? Можно сделать лишь тот вывод, что во всех видах боя необходимо боевое обеспечение в виде кормежки солдат.
+++
Обеспечение тыловое. А аргумент о том, что "наступательное" может применяться как оборонительное. Может, но ето не главня функция.

>давайте. ТОлько в малиновке такого нет.
+++
Я уже глянул. Действительно нет. Другие предложения есть?

>Так Вы можете ответить на эти вопросы? Я готов ответить по артиллерии.
+++
Нет не готов. Но вот цитату в ветке из БУП-39 я дал.
Алеxей
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (20.08.2003 17:27:49)
Дата 20.08.2003 17:46:44

Да что устав

>Устав пишет "танк в наступлении", "танк в обороне."

Тюленев пишет, мол "танк - лучшее средство борьбы против танка"

>Какое это оружие?

Вот именно