От Сергей Зыков
К М.Свирин
Дата 21.08.2003 05:18:29
Рубрики WWII; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Кстати о...


>КТО И КАК ВИДИТ СЕБЕ ИСТОРИЮ РАЗВИТИЯ птр В СССР?

"динамореактивные" типа ружья Петропвловского тоже считаются?

>Версию А.Широкорада не предлагать, так как ее просто нет.

т.е. как это???
понятие "Версия Широкорада" есть, а версии Широкорада нет?
От М.Свирин
К Сергей Зыков (21.08.2003 05:18:29)
Дата 22.08.2003 03:21:46

Re: Кстати о...

Приветствие

>>КТО И КАК ВИДИТ СЕБЕ ИСТОРИЮ РАЗВИТИЯ птр В СССР?
>
>"динамореактивные" типа ружья Петропвловского тоже считаются?

Это на твое усмотрение.

>>Версию А.Широкорада не предлагать, так как ее просто нет.
>
>т.е. как это???
>понятие "Версия Широкорада" есть, а версии Широкорада нет?

Именно так. Понятие версии есть, а самой версии нет.

Подпись
От Сергей Зыков
К М.Свирин (22.08.2003 03:21:46)
Дата 22.08.2003 08:00:35

А Д.Н.Болотин "не канает" уже? который ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО СТРЕЛКОВОГО

ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ
ПОЛИГОН 1995

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
ПРОТИВОТАНКОВЫЕ РУЖЬЯ
(кстати интересующимся темой - указанная глава)
https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Maler/PTR.zip
https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Maler/ptr.pdf
От М.Свирин
К Сергей Зыков (22.08.2003 08:00:35)
Дата 23.08.2003 02:04:20

Болотин - это Болотин. Меня интересует мнение уважаемых форумчан

Приветствие
>ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ
>ПОЛИГОН 1995

>ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
>ПРОТИВОТАНКОВЫЕ РУЖЬЯ
>(кстати интересующимся темой - указанная глава)
> https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Maler/PTR.zip
> https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Maler/ptr.pdf

Ведь приведенное тут - суть точка зрения Болотина, а не Сергея Зыкова, каковая может с указанным не совпадать. Верно?

Подпись
От Сергей Зыков
К М.Свирин (23.08.2003 02:04:20)
Дата 23.08.2003 09:24:19

ну так нет никакой динамики развития

> Ведь приведенное тут - суть точка зрения Болотина, а не Сергея Зыкова, каковая может с указанным не совпадать. Верно?

дык откуда ей взятся (точке зрения) если источников маловато, одни концы торчат кем то заботливо повтыканые,потянешь - с концом и остаёшся. Про испытания и разработку крупнокалиберных пулеметов в 20-е ничего нет.
Как нет никакой особой динамики развития ПТР применительно к классическим ствольным системам. Противотанковые ДРП ружья будучи сколь нибудь доведенными могли вдобавок иметь осколочно-фугасный снаряд и быть продолжением карманной артиллерии, а все классические ствольные ПТ-системы - есть мобилизационное решение или обезьяничание с оглядкой на запад или восток.

Зарождение класса тяжелых пулеметов с "Танк-Унд-Флигер", и его развитие у нас - выбор боеприпаса и доводка крупнокалиберных у нас в стране, вплоть до того времени когда оно как бы и не начало терять свою актуальность. Посему новый виток - 14,5x114-мм патрон и далее - новый противотанковый пулемет к нему и доводка до 44 года, когда он был уже не особенно нужен.
Если не ошибаюсь к 1936 году производство ДШК вовсе прекратили? Не отсюда ли растут ноги у постановления правительства от 13 марта 1936 года, что поминает Болотин. По которому наразработали кучу вариантов ПТР каждый под свой боеприпас.

Борьба лучшего с хорошим продолжалась, пока 22 июня 1941 года не закончился лимит на принципиальность, и как всегда в рекордные сроки появились "ниоткуда" ПТРД и ПТРС хотя главная корка всегда остается за кадром - по счастию отработанный к этому времени патрон 14,5x114мм.
У нас воюют то как обычно - "эрзацы", - что в винтовках, что в ПП, что в ПТО...
Вообщем я бы эту "динамику развития ПТР" от боеприпасов под них провел. Праильный выбор - половина дела.

Патроны большой мошности под калибр 7.62 что на фото из той же кучи ПТР разработаных по постановлению 1936 года?