От Исаев Алексей
К Андрей Диков
Дата 19.08.2003 15:34:32
Рубрики WWII; ВВС;

Так задача в том и состоит, чтобы раскопать полковые данные

Доброе время суток

>Интересно, что получится в результате проекта, о котором упоминал Алексей Исаев где-то далеко внизу, зазывая негров для работы в архив, если на выходе авторов (Хазанов?) не интересуют воздушные бои, а цифровые данные.

Д.Б.Хазанов уже написал и наверное сдал(?) свой труд. Мне была поставлена задача сделать account по дням за все время операции данные полков по потерям и решавшимся задачам.
А то бардак получается - вместо описания воздушной войны идет перечисление воздушных боев(см. ваши статьи по Харькову). Хотя в большинстве вылетов противники просто друг с другом не сталкивались.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Диков
К Исаев Алексей (19.08.2003 15:34:32)
Дата 19.08.2003 16:00:54

Re: Так задача...

День добрый!

>А то бардак получается - вместо описания воздушной войны идет перечисление воздушных боев(см. ваши статьи по Харькову). Хотя в большинстве вылетов противники просто друг с другом не сталкивались.

Понял, пардон, не так поначалу интерпретировал.

Статья по Харькову писалась Владом Антиповым и Димой Карленко, я к ней никаким боком. Впрочем, на мой взгляд, она хороша. Согласен, что основательное обрамление нужно, но тема слишком объемная не то что для статьи, но и для серии статей. А так, они выжали сок на вопрос "как воевали, кто и с кем", а общей воды, правда старого разлива, да впрочем и нового, интересующийся может накопать и в других источниках.

Я-то против другой и, кстати, более частой крайности - когда вся статья надергана из кого-то вполне определенного и цельного отчета, добавлено "стратегического" бульона, фона, расписывающего действия наземников и немного отсебятины - и вперед.

Я все-таки за то, чтоб писать побольше про Сидоровых и Флидлихов. Это оригинальнее и неисследованнее.


Антитеза статьи Антипова/Карленко - статья Раткина на ту же тему. Вроде и размером посолидней, да и по-научнее написана, а не то.



С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От Черный мессер
К Исаев Алексей (19.08.2003 15:34:32)
Дата 19.08.2003 15:43:46

Алексей, а что скажете конкретно по вопросу II/JG54?

Было оно там, под Курском, или не было?

PS

А по поводу "не сталкивались" - это простая математика.
У Хартманна из JG 52 - 1425 боевых вылетов. Из них только в 800 - воздушные бои. В них - 352 победы. Учитывая, что он частенько сбивал по 3-4 самолета, получается, что он не токлько в более чем 40 процентах вылетов не встречал противника, но и в более чем 50 процентах боев не сбивал ни одного самолета.
Раз на раз не приходится, так сказать.

ЧМ
От Мелхиседек
К Черный мессер (19.08.2003 15:43:46)
Дата 20.08.2003 09:38:34

Re: Алексей, а...



>А по поводу "не сталкивались" - это простая математика.
>У Хартманна из JG 52 - 1425 боевых вылетов. Из них только в 800 - воздушные бои. В них - 352 победы. Учитывая, что он частенько сбивал по 3-4 самолета, получается, что он не токлько в более чем 40 процентах вылетов не встречал противника, но и в более чем 50 процентах боев не сбивал ни одного самолета.
А если ещё вычесть сбитые в групповом бою, которые у немцев засчитывались на командира?
От Андрей Диков
К Мелхиседек (20.08.2003 09:38:34)
Дата 20.08.2003 10:18:02

Re: Алексей, а...

День добрый!

>А если ещё вычесть сбитые в групповом бою, которые у немцев засчитывались на командира?

Это еще почему? Победа засчитывалась тому, после чьей очереди девайс все-таки упал, хоть и в групповом бою.



С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От Bucks
К Черный мессер (19.08.2003 15:43:46)
Дата 20.08.2003 09:32:21

Простейшая математика в ответ на простую ;-)

>А по поводу "не сталкивались" - это простая математика.
>У Хартманна из JG 52 - 1425 боевых вылетов. Из них только в 800 - воздушные бои. В них - 352 победы. Учитывая, что он частенько сбивал по 3-4 самолета, получается, что он не токлько в более чем 40 процентах вылетов не встречал противника, но и в более чем 50 процентах боев не сбивал ни одного самолета.

По моему Хартманн - крайне неудачный пример. Числа его вылетов/боев/побед вызывают некоторые сомнения. Вот объясните мне пожалуйста, откуда взялись 1425 боевых вылетов, при том что вся война на восточном фронте длилась 1418 дней, а насколько мне известно, воевал Хартманн с конца 42-го года. А ведь были еще дни нелетной погоды, Хартманн совершал поездки в Рейх, сидел без машины и т.п. Это по сколько же раз в день надо было вылетать, чтобы столько вылетов совершить ?
От Исаев Алексей
К Bucks (20.08.2003 09:32:21)
Дата 20.08.2003 09:41:47

Самые усталые люди войны

Доброе время суток

Так называли пилотов Люфтваффе за высокую интенсивность боевой работы. Пять-шесть вылетов в день были заурядным явлением.

С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К Черный мессер (19.08.2003 15:43:46)
Дата 19.08.2003 15:53:08

Я не авиационщик

Доброе время суток

>Было оно там, под Курском, или не было?

Могу просто спросить у Дм.Хазанова с просьбой указать источник сокровенного знания(том и страницу).

Моя задача в проекте - организационная большей частью. Было сказано, что немецкие данные будут, нужны советские(перечень полков есть).

>А по поводу "не сталкивались" - это простая математика.

Именно расчет вылеты-бои-сбитые Хартманна я и привожу в качестве аргумента. И это истребитель, который специально ищет встречи. Ударные самолеты могли делать десятки вылетов, не встречая противника в воздухе.

С уважением, Алексей Исаев
От Черный мессер
К Исаев Алексей (19.08.2003 15:53:08)
Дата 19.08.2003 16:03:46

Re: Я не...

>Именно расчет вылеты-бои-сбитые Хартманна я и привожу в качестве аргумента. И это истребитель, который специально ищет встречи. Ударные самолеты могли делать десятки вылетов, не встречая противника в воздухе.

Зато ударные ближе и чаще общались с зенитчиками.

ЧМ