Доброе время суток !!
>>у нас в интституте рассказывалась история про Ландау - принесли ему экпериментальные точки - он их объяснил, оказалось, что лист перевернули - он те результаты объяснил.
>Это страшное оскорбление Ландау. Хороший теоретик либо сам бы переверныл лист, либо сказал бы "что за ерунду Вы мне принесли".
У нас в институте это тоже рассказывали через , причем теория тем и отличается от практики что следует ЗА ней а не бежит впереди и послать результат куда подальше не мог потому что мог тока предполагать
Приветствую
>Доброе время суток !!
>>>у нас в интституте рассказывалась история про Ландау - принесли ему экпериментальные точки - он их объяснил, оказалось, что лист перевернули - он те результаты объяснил.
>>Это страшное оскорбление Ландау. Хороший теоретик либо сам бы переверныл лист, либо сказал бы "что за ерунду Вы мне принесли".
>У нас в институте это тоже рассказывали через , причем теория тем и отличается от практики что следует ЗА ней а не бежит впереди и послать результат куда подальше не мог потому что мог тока предполагать
Не подскажете, что за институт? Любопытно стало.
А про теорию-- ето Вы уж очень категорично... Про открытие еффекта Джозефсона слыхали? Там было все наоборот ;)
Ну конечно! Раз у Вас в институте РАССКАЗЫВАЛИ, то просто обязано быть правдой.
> причем теория тем и отличается от практики что следует ЗА ней а не бежит впереди
Вы довольно примитивно трактуете взаимодействие теории и практики. Зачастую таки бежит впереди. Это нзаывается "теория предсказала". Например гелиоцентрическая теория предсказала явление звездного параллакса лет за 100 до его экспериментального подтверждения.
> и послать результат куда подальше не мог потому что мог тока предполагать
Именно что могут, и посылают. Экспериментаторы переделывают и оказывается, что напортачили. Или не напортачили - тогда теорию переделывают.