От Мелхиседек
К Константин Дегтярев
Дата 12.08.2003 18:04:27
Рубрики Современность; ВВС;

вы путаете разные результаты

>А эффективность Амеров в Югославии равно 100%. Они добились смены режима и отторжения Косова, т.е. выполнили все поставленные цели. С помощью авиации или чего-то еще - не суть важно. Что же касается B-52, то они являются идеальным противопартизанским средством. Особенно если противник укрывается в лесу.

эффективноть американской авиации при действии по вооружённым силам Югославии оказалась низкой, что бы не показали по телевизору. Тут надо добиться уничтожения противника, а не испуга.
От Константин Дегтярев
К Мелхиседек (12.08.2003 18:04:27)
Дата 12.08.2003 18:11:13

Нет, я не путаю.

>эффективноть американской авиации при действии по вооружённым силам Югославии оказалась низкой, что бы не показали по телевизору. Тут надо добиться уничтожения противника, а не испуга.

Я говорю о конечном результате, который есть совокупность всех действий. И испуга, в том числе. К сожалению, наша проблема состоит в том, что чечены нас не боятся, а, следовательно, не уважают. B-52 - прекрасный аргумент как в силовом отношении, так и в моральном. Увы, у нас ничего подобного нет, а главное - нет на вооружении принципа демонстрации силы с целью морально сломить противника. О реальном эффекте американской армии в Югославии я наслышан, он был весьма низким. Однако и там, и в Афгане его хватило. А в Чечне, к сожалению, не хватало.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Мелхиседек
К Константин Дегтярев (12.08.2003 18:11:13)
Дата 12.08.2003 18:16:27

Re: Нет, я...


>
>Я говорю о конечном результате, который есть совокупность всех действий. И испуга, в том числе. К сожалению, наша проблема состоит в том, что чечены нас не боятся, а, следовательно, не уважают. B-52 - прекрасный аргумент как в силовом отношении, так и в моральном. Увы, у нас ничего подобного нет, а главное - нет на вооружении принципа демонстрации силы с целью морально сломить противника. О реальном эффекте американской армии в Югославии я наслышан, он был весьма низким. Однако и там, и в Афгане его хватило. А в Чечне, к сожалению, не хватало.

Насклько его хватило в Афгане? Где кроме ближайших окрестностей баз амеры ничего не контролируют.
От Константин Дегтярев
К Мелхиседек (12.08.2003 18:16:27)
Дата 12.08.2003 18:29:19

Смотря, какая задача ставилась.

>Насколько его хватило в Афгане? Где кроме ближайших окрестностей баз амеры ничего не контролируют.

Они контролируют Кабул и держат там правительство. Если помните, нам в первую войну этого не удалось. Потери исчисляются единицами - нам этого тоже, к сожалению, не удалось. Т.е., фактически, они поставили фактор времени в свою пользу: чем дольше существует новое афганское правительство, тем больше у него шансов окрепнуть и подмять под себя талибабаев. То же у нас делается в Чечне, свыше половины нынешних наших потерь - это чеченские же "стрелковые роты" и милиционеры. Но всего этого мы достигли куда более значительными потерями - именно в силу неуверенности, неопределенности и нерешительности, с какими была начата эта война. Можно воевать с противником, когда за каждого своего убитого убиваешь одного врага, но воевать с результатом 10-50:1, вообще не ВИДЯ ДАЖЕ противника неинтересно даже самым крутым отморозкам. Применение B-52 и вообще массированного огня создает впечатление именно такой ситуации - и противник морально ломается.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Мелхиседек
К Константин Дегтярев (12.08.2003 18:29:19)
Дата 12.08.2003 18:33:56

и вы опять путаете разные вещи

>>Насколько его хватило в Афгане? Где кроме ближайших окрестностей баз амеры ничего не контролируют.
>
>Они контролируют Кабул и держат там правительство. Если помните, нам в первую войну этого не удалось. Потери исчисляются единицами - нам этого тоже, к сожалению, не удалось. Т.е., фактически, они поставили фактор времени в свою пользу: чем дольше существует новое афганское правительство, тем больше у него шансов окрепнуть и подмять под себя талибабаев. То же у нас делается в Чечне, свыше половины нынешних наших потерь - это чеченские же "стрелковые роты" и милиционеры. Но всего этого мы достигли куда более значительными потерями - именно в силу неуверенности, неопределенности и нерешительности, с какими была начата эта война. Можно воевать с противником, когда за каждого своего убитого убиваешь одного врага, но воевать с результатом 10-50:1, вообще не ВИДЯ ДАЖЕ противника неинтересно даже самым крутым отморозкам. Применение B-52 и вообще массированного огня создает впечатление именно такой ситуации - и противник морально ломается.

Грозный формально российский город и развернуться по полной программе по политическим причинам нельзя. Взятие амерами Кабула следует сравнивать со взятием нами всё того же Кабула в 1979.
На данный момет амеры просто не вылезают за пределы некоторых городов, если полезут, придется вспомнить Вьетнам. Там потери сопоставимы с Чечней.
От А.Никольский
К Мелхиседек (12.08.2003 18:33:56)
Дата 12.08.2003 20:51:08

нормально мы Грозный разровняли

>Грозный формально российский город и развернуться по полной программе по политическим причинам нельзя.
++++
развернулись, особенно во второй раз, не стесняясь использовать тяжелую артиллерию. А в первую войну и Ту-22М3 использовали.
С уважением, А.Никольский
От Саня
К А.Никольский (12.08.2003 20:51:08)
Дата 12.08.2003 20:54:23

Re: нормально мы...

>>Грозный формально российский город и развернуться по полной программе по политическим причинам нельзя.
>++++
>развернулись, особенно во второй раз, не стесняясь использовать тяжелую артиллерию. А в первую войну и Ту-22М3 использовали.
>С уважением, А.Никольский

Тут есть деталь. Грозный разровняли всё-таки в основном в первую войну (кроме Минутки, но и это с натяжкой). При этом разровняли как раз ту часть, которую жалко - центр города. А во вторую войну действовали умнее и боёв в центре считай что и не было. А на окраинах разровняли много, но это как раз за исключением людей поправимо. Впрочем, и людей там было мало.

С уважением
С
От Константин Дегтярев
К Мелхиседек (12.08.2003 18:33:56)
Дата 12.08.2003 18:38:59

И правильно делают, что не вылезают

У амеров есть хорошая привычка загребать жар чужими руками, а мы все никак не освоим.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Мелхиседек
К Константин Дегтярев (12.08.2003 18:38:59)
Дата 12.08.2003 18:44:12

Re: И правильно...

>У амеров есть хорошая привычка загребать жар чужими руками, а мы все никак не освоим.

У нас это хорошо освоили ещё при Сталине и до сих пор привычка осталась. В отличие от намеров в послевоенные годы мы не бросали своих солдат во все дыры.
От Константин Дегтярев
К Мелхиседек (12.08.2003 18:44:12)
Дата 12.08.2003 18:56:31

Как бы факты противоречат

Если и была такая привычка, то с тпрудом верится, что она осталась. Афган и Чечня - неудобные примеры. Но тут объективно надо подходить: ума у нас, пожалуй, хватает, чтобы допетрить, а вот возможностей куда меньше, чем у амеров. Россия не столь привлекательная (для обыденного мышления), не столь богатая и не столь распиаренная страна, как Россия или даже СССР. К сожалению, наши небогатые, скромные и склонные к самокритике граждане не могут создать нужного образа за границей. Даже такая шваль, как чечены, с удовольствием называют нас нищими, рабами и т.д. Куда уж там запугивать? Вот когда средний русский солдат будет восприниматься местными как "сахиб", который может кинуть ненужную ему шоколадку, вот тогда загребать жар чужими руками станет проще.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От СОР
К Константин Дегтярев (12.08.2003 18:56:31)
Дата 13.08.2003 02:10:30

Такой путь ведет в тупик

>Вот когда средний русский солдат будет восприниматься местными как "сахиб", который может кинуть ненужную ему шоколадку, вот тогда загребать жар чужими руками станет проще.

Солдата должны просто боятся, неважно каой он, бедный или богатый. Знать должны что в случае чего придут другие солдаты и будет плохо.