Значит что?
Что не вся армия бежала в тряпье и умирая от голода?
И то, что его лошадь не съели, а сни е сожгли, а шубу у интенданта не отобрали - говорит о том, что дисциплина была?
А значит командиры работали?
И что картины ПОВАЛЬНОГО бегства одичавших людей не верны?
А верить одному Стендалю? Или многим?
Но в любом случае, он сам мог ехать с комфортом, но видеть все своими глазами - где описание кошмаров, бессмысленных смертей и проклятия Наполеону?
Насколько я знаю, он ехал ВПЕРЕДИ отступавшей армии и занимался
заготовками магазинов в Минске и Вильно. В его рассказах 90 процентов описано с чужих слов.
>Значит что?
Значит, что если он что-то и видел, то далеко не тех объемах. Он и из Москвы-то выехал, ИМХО раньше армии. Может я уже что-то по прошествии лет и напутал, конечно, если ув. Александр Жмодиков или Нач. Генштаба или другие форумчане поправят, буду благодарен.
>Что не вся армия бежала в тряпье и умирая от голода?
>И то, что его лошадь не съели, а сни е сожгли, а шубу у интенданта не отобрали - говорит о том, что дисциплина была?
Во время своей поездки он сталкивался только с постами и гарнизонами, которые были прекрасно всем обеспечены. Пэтому его рассказы не являются свидетелькими показаниями, в отличие от того же Бургоне, отступавшего из самой Москвы в составе гвардии.
>А значит командиры работали?
Кто мог, работал, но голод и холод командой не перебить.
>И что картины ПОВАЛЬНОГО бегства одичавших людей не верны?
Я лично полагаю, они здорово преувеличены.
>А верить одному Стендалю? Или многим?
Полагаю, что лучше оценить совокупность свидетельских показаний вместо доверия перу романиста-романтика.
>Но в любом случае, он сам мог ехать с комфортом, но видеть все своими глазами - где описание кошмаров, бессмысленных смертей и проклятия Наполеону?
Это верно, французская армия была другая. Авторитет Наполеона был подтвержден многими победами.
Но это детали. В целом, я полагю, ув. Александр Жмодиков несколько перегнул палку.