От Ktulu
К Тов.Рю
Дата 11.08.2003 15:54:12
Рубрики WWII;

Ну а почему не 100 млн.? Круглая цифра ведь, лучше звучит.

Если проэкстраполировать на 2000 год, и больше 100 млн.
может получиться.
А факт остаётся фактом - к реальности цифра в 47 млн.
НИКАКОГО отношения не имеет.

>... эта цифра получается таким образом: берется численность населения 1940 года и увеличивается с учетом естественного прироста за тот же год и экстраполируется на 1950, а потом из нее вычитается реальная цифра исчисления, и вся разница приписывается войне.

>Примите и проч.

--
Алексей

От Тов.Рю
К Ktulu (11.08.2003 15:54:12)
Дата 11.08.2003 16:12:05

Нет, как раз лучше...

... звучит 47 млн. А еще лучше, например, 47,312 млн. Это вам любой психолог скажет.

>Если проэкстраполировать на 2000 год, и больше 100 млн.
>может получиться.

Это неправомерно потому, что динамика рождаемости и смертности в 1940 и 1950 г. примерно совпадали (в отличие от 1900-2000 г.). Следовательно, правомерен и вывод, что она валидна и на промежуточном интервале.

>А факт остаётся фактом - к реальности цифра в 47 млн.
>НИКАКОГО отношения не имеет.

А к чему она имеет отношение? К эмиграции, к репрессиям, к недороду (но даже если и так, то это ведь не первопричины, отчасти кроме последнего)?

>Алексей
Примите и проч.