И специалиста тоже, специалисты этим вдохновлялись дольше и больше, чем профаны.
>Но с точки зрения суровой реальности это порядочные гробы - причем все. Впрочем это мы сейчас такие умные и знаем КАК НАДО делать самолеты и двигатели и КАК НЕ НАДО.
И сейчас не знаем. Иначе не появлялись бы десятками эскизы и макеты в сравнении с которыми эти предельно продуманы. То есть просто напишу: это хорошие эскизы, которые удивительно долго и плодотворно стимулировали прогресс в авиации разных стран. Попробуйте возразить. Кстати, кое-что и сейчас можно было б использовать.
>Специалистам из бригад общих видов немецких КБ их явные конструктивные ляпы (естественно с современной умудренной точки зрения) простительны.
Вот и давайте о ляпах, потом о тех, что непростительны. Современная точка зрения какая годно, но вот «умудрённая»? Эскизы немецких бригад общих видов показывают творческую раскрепощённость, передовую эстетику, интересные догадки, понимание тактической цели разработки. Сопоставление эскизов и реализаций выявляет большую работу для завершения замысла. Чего в них мало, так эпигонства.
с чего Вы взяли. Просто я авиационный инженер с достаточно большим опытом работы и вижу сразу такие детали, которые скажем историкам техники не видны. Ну им простительно. Вот в кораблях ничего не понимаю, так и в споры о них не встреваю. Ну что мне, опять лекции разводить на неделю с растолковыванием элементарных понятий (с моей точки зрения элементарных, оговорюсь), как в дискуссии про Ме-262 ? Это конечно можно, но увы сейчас работы много, которую свалить не на кого. Так что если что интересно - то пожалуйста, в частном порядке и увы без гарантий своевременных ответов.