От NetReader
К Михаил Денисов
Дата 07.08.2003 23:12:05
Рубрики Прочее; Современность; ВВС;

И о чем это говорит?

>Помню году в 85-м тушка в Кольцово села на хвост утром, ночью снег сильный шел....это к слову о центровке фюзеляжа.

При таких условиях посадить на хвост можно почти любой пепелац с движками сзади. Это не показатель. Показатель хорошего планера - способность планировать. Например, Ту-204 года полтора назад умудрились посадить в Омске с выключенными движками (топливо кончилось), он планировал с 2км.
http://com.sibpress.ru/050/050-44-05.html

>И вообще, наш лучший аппарат это 86-й.

Он лучше тем, что падал всего один раз, и то пустой. А в остальном - не особенно выдающийся аппарат. Жреть много и движки слабоваты для такой массы.
От bankir
К NetReader (07.08.2003 23:12:05)
Дата 07.08.2003 23:30:58

Ре: И о...

>При таких условиях посадить на хвост можно почти любой пепелац с движками сзади. Это не показатель. Показатель хорошего планера - способность планировать.

...показатель хорошего планера (конструкции) для пассажирского самолета - експлуатационные расходы на пассажиро-километр. Весовое (да и аеродинамическое) совершенство конструкции пассажирского самолета, рассматриваемое в отрыве от комплекса характеристик - вещ абсолютно бессмысленная. Если следовать Вашей логике - лучший пассажирский самолет - планер.
От NetReader
К bankir (07.08.2003 23:30:58)
Дата 08.08.2003 01:11:06

Нет, мухи отдельно...

>...показатель хорошего планера (конструкции) для пассажирского самолета - експлуатационные расходы на пассажиро-километр.

Ну тогда нужно и авиакомпанию рассматривать, в предельном случае. Сравните расходы РайанЭйр и Дельты, например.

>Весовое (да и аеродинамическое) совершенство конструкции пассажирского самолета, рассматриваемое в отрыве от комплекса характеристик - вещ абсолютно бессмысленная.

Аэродинамическое и весовое совершенство позволяет уменьшить упомянутые выше расходы. Горючки меньше потребляется, улететь можно дальше, пассажиров больше увезти. Ну или поставить движки подешевле, менее мощные (в зависимости от критерия оптимизации).

>Если следовать Вашей логике - лучший пассажирский самолет - планер.

Для пассажиров-десантников - конечно, да :)
От jno
К NetReader (08.08.2003 01:11:06)
Дата 08.08.2003 09:58:41

о классификации мух

только мух тоже классифицировать надо:

1) мухи фанатские (самолет - это красиво)
2) мухи технические (Cx, аэродинамическое качество, весовое совершенство, ...)
2.1) мухи моторные (а с Rolls-Royce'ом мы и в кругосветку без дозаправки сходим!)
3) мухи экономические (тугрики за тонно-километры)
5) мухи милитаристические (дальность, скорость, малозаметность, вертикальный старт, ...)
6) мухи пассажирские (чтоб тебе 12 часов в эконом классе ХЗ-123 сидеть!)

а еще почитайте воспоминания компоновщиков любого КБ...

-jno