От Василий Фофанов
К Михаил Денисов
Дата 07.08.2003 14:35:07
Рубрики Прочее; Современность; ВВС;

Я лично как пассажир терпеть не могу самолеты Ту. А Илы - люблю. Вот. (-)
От Justas
К Василий Фофанов (07.08.2003 14:35:07)
Дата 07.08.2003 15:14:25

А какие преимущества у ИЛ'а?

По моему все проблемы - в движках, а планеры достаточно хорошие.
От Михаил Денисов
К Justas (07.08.2003 15:14:25)
Дата 07.08.2003 17:27:46

на самом деле у Ту и планер не супер

Помню году в 85-м тушка в Кольцово села на хвост утром, ночью снег сильный шел....это к слову о центровке фюзеляжа.
И вообще, наш лучший аппарат это 86-й.
От jno
К Михаил Денисов (07.08.2003 17:27:46)
Дата 08.08.2003 09:47:29

вот уж Илы-то на хвост валиться любят... но это не от планера. (-)
От NetReader
К Михаил Денисов (07.08.2003 17:27:46)
Дата 07.08.2003 23:12:05

И о чем это говорит?

>Помню году в 85-м тушка в Кольцово села на хвост утром, ночью снег сильный шел....это к слову о центровке фюзеляжа.

При таких условиях посадить на хвост можно почти любой пепелац с движками сзади. Это не показатель. Показатель хорошего планера - способность планировать. Например, Ту-204 года полтора назад умудрились посадить в Омске с выключенными движками (топливо кончилось), он планировал с 2км.
http://com.sibpress.ru/050/050-44-05.html

>И вообще, наш лучший аппарат это 86-й.

Он лучше тем, что падал всего один раз, и то пустой. А в остальном - не особенно выдающийся аппарат. Жреть много и движки слабоваты для такой массы.
От bankir
К NetReader (07.08.2003 23:12:05)
Дата 07.08.2003 23:30:58

Ре: И о...

>При таких условиях посадить на хвост можно почти любой пепелац с движками сзади. Это не показатель. Показатель хорошего планера - способность планировать.

...показатель хорошего планера (конструкции) для пассажирского самолета - експлуатационные расходы на пассажиро-километр. Весовое (да и аеродинамическое) совершенство конструкции пассажирского самолета, рассматриваемое в отрыве от комплекса характеристик - вещ абсолютно бессмысленная. Если следовать Вашей логике - лучший пассажирский самолет - планер.
От NetReader
К bankir (07.08.2003 23:30:58)
Дата 08.08.2003 01:11:06

Нет, мухи отдельно...

>...показатель хорошего планера (конструкции) для пассажирского самолета - експлуатационные расходы на пассажиро-километр.

Ну тогда нужно и авиакомпанию рассматривать, в предельном случае. Сравните расходы РайанЭйр и Дельты, например.

>Весовое (да и аеродинамическое) совершенство конструкции пассажирского самолета, рассматриваемое в отрыве от комплекса характеристик - вещ абсолютно бессмысленная.

Аэродинамическое и весовое совершенство позволяет уменьшить упомянутые выше расходы. Горючки меньше потребляется, улететь можно дальше, пассажиров больше увезти. Ну или поставить движки подешевле, менее мощные (в зависимости от критерия оптимизации).

>Если следовать Вашей логике - лучший пассажирский самолет - планер.

Для пассажиров-десантников - конечно, да :)
От jno
К NetReader (08.08.2003 01:11:06)
Дата 08.08.2003 09:58:41

о классификации мух

только мух тоже классифицировать надо:

1) мухи фанатские (самолет - это красиво)
2) мухи технические (Cx, аэродинамическое качество, весовое совершенство, ...)
2.1) мухи моторные (а с Rolls-Royce'ом мы и в кругосветку без дозаправки сходим!)
3) мухи экономические (тугрики за тонно-километры)
5) мухи милитаристические (дальность, скорость, малозаметность, вертикальный старт, ...)
6) мухи пассажирские (чтоб тебе 12 часов в эконом классе ХЗ-123 сидеть!)

а еще почитайте воспоминания компоновщиков любого КБ...

-jno
От bankir
К Михаил Денисов (07.08.2003 17:27:46)
Дата 07.08.2003 17:33:00

"Ту" здесь не причем - ограничения по центровке

- одинаковы для всех самолетов cхемы "двигатели на фюзеляже". Бортинженеру надо было выполнять свои прямые обязанности - и всего делов...

С Уважением
От Михаил Денисов
К bankir (07.08.2003 17:33:00)
Дата 07.08.2003 17:36:02

Re: "Ту" здесь...

День добрый
>- одинаковы для всех самолетов cхемы "двигатели на фюзеляже". Бортинженеру надо было выполнять свои прямые обязанности - и всего делов...
----------
И это конечно то же правильно, но в принципе планер Ту менее "чистый" и "уравновешанный", чем планера Илов. даже 62-й за счет своей длины и более переднего расположения крыла чище.

>С Уважением
Денисов
От bankir
К Михаил Денисов (07.08.2003 17:36:02)
Дата 07.08.2003 17:47:10

Ре: "Ту" здесь...

>И это конечно то же правильно, но в принципе планер Ту менее "чистый" и "уравновешанный", чем планера Илов. даже 62-й за счет своей длины и более переднего расположения крыла чище.

...Я, грешным делом, сравнивать самолеты в таких терминах не умею, хотя согласен, что пассажирские самолеты ИЛ лучше, чем Ту, уже хотя бы потому, что для Ила ето направление деятельности КБ было профильным, основным.

П.С. насчет "длины" и "переднего расположения" - по Вашей логике получается, что МД-82 вообше монстр. Однако летает же...;-)))


S Uvazheniem
От Михаил Денисов
К bankir (07.08.2003 17:47:10)
Дата 07.08.2003 17:50:32

F-117 то же летает..а вроде бы и не должен :)) (-)
От Justas
К Михаил Денисов (07.08.2003 17:50:32)
Дата 07.08.2003 17:53:20

Ре: Ф-117 то же летает..а вроде бы и не должен :))

Один летчик американец о "Фантоме": летающий кирпич с приделанным двигателем.
От tarasv
К Justas (07.08.2003 17:53:20)
Дата 07.08.2003 19:47:44

Ре: Да летунам фиг угодишь:))))

>Один летчик американец о "Фантоме": летающий кирпич с приделанным двигателем.

Примерно тоже самое наши говорили про МиГ-21: "Он летит пока работает двигатель а если не работает то падает как кирпич"

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От jno
К tarasv (07.08.2003 19:47:44)
Дата 08.08.2003 09:51:16

Ре: Да летунам...

ага. а если бы Жуковский видел парашютирование и восходящий штопор Су-30МКИ с УВТ, то не стал бы открывать аэродинамику ;-)

-jno
От bankir
К Михаил Денисов (07.08.2003 17:50:32)
Дата 07.08.2003 17:52:48

Разве это жизнь...;-)))) (-)
От NV
К Михаил Денисов (07.08.2003 17:36:02)
Дата 07.08.2003 17:42:11

А у Ил-62 есть такая фича :)

>День добрый
>>- одинаковы для всех самолетов cхемы "двигатели на фюзеляже". >Бортинженеру надо было выполнять свои прямые обязанности - и >всего делов...

тоненькая такая хвостовая стоечка, специально для стоянки. Впрочем ее основное назначение - чтобы пассажиров в произвольном порядке сажать и грузы грузить.

Впрочем, у Ту-114 такая стоечка появилась раньше


Виталий
От Михаил Денисов
К NV (07.08.2003 17:42:11)
Дата 07.08.2003 17:51:13

Re: А у...

Это как "в произвольном"?..в смысле порядка загрузки или в смысле расположения?
От NV
К Михаил Денисов (07.08.2003 17:51:13)
Дата 07.08.2003 23:12:53

Естественно в смысле порядка загрузки

>Это как "в произвольном"?..в смысле порядка загрузки или в смысле расположения?

напимер сажаем второй салон причем с хвоста а потом первый.

Хотя некоторая хитрость есть и в устройстве шасси Ту-154. Кинематика сделана так, что по мере загрузки и обжатия стоек тележки основных стоек шасси смещаются НАЗАД. И довольно заметно. Егер этим сильно хвалился
:-)

Виталий
От Alexusid
К Василий Фофанов (07.08.2003 14:35:07)
Дата 07.08.2003 15:02:31

Ага .. а Ил-62М ваще супер был !!! Резюме - Ту нафиг.. (-)
От jno
К Alexusid (07.08.2003 15:02:31)
Дата 08.08.2003 09:44:21

а почему Ил-62М "был"? летают еще. даже Ил-18Д живой еще этой весной видел ;-) (-)
От Михаил Денисов
К Alexusid (07.08.2003 15:02:31)
Дата 07.08.2003 17:25:22

Вы теплое с мягким сравниваете (-)
От И. Кошкин
К Alexusid (07.08.2003 15:02:31)
Дата 07.08.2003 15:15:39

Видимо, Вы не летали на Ил-62М 8.5 часов. (-)
От Alexusid
К И. Кошкин (07.08.2003 15:15:39)
Дата 07.08.2003 15:20:47

Ага. Мскв-П.Камч. Мскв-Хабар.(и обр.) Итого раз 25-30 8-) (-)
От И. Кошкин
К Alexusid (07.08.2003 15:20:47)
Дата 07.08.2003 15:23:21

Тогда не понимаю Вашего восхищения. На Ту-214 салон куда комфортней. (-)
От NV
К И. Кошкин (07.08.2003 15:23:21)
Дата 07.08.2003 15:33:30

Главное не сесть в нем в районе двигателей

я как-то туда попал. Все-таки там аномально высокая шумность, причем буквально 3-4 ряда.

Виталий
От Роман (rvb)
К И. Кошкин (07.08.2003 15:15:39)
Дата 07.08.2003 15:16:39

На Ту-154 в "курортном" варианте салона часа хватает :) (-)
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (07.08.2003 15:16:39)
Дата 07.08.2003 15:46:59

Фигня. Главное на 31-е место садится :)

Я там 6 часов спокойно сижу... :)
От tarasv
К Alex Medvedev (07.08.2003 15:46:59)
Дата 07.08.2003 19:48:35

Re: Аналогичным магическим рядом на Ил-62 является 15-й:)))) (-)
От NV
К Роман (rvb) (07.08.2003 15:16:39)
Дата 07.08.2003 15:22:01

Ну а я в Ту-154 в бизнес-классе летал

в Комсомольск-на-Амуре, с посадками естественно. Ну и какие проблемы ? это с моим ростом 188.

Шаг кресел - это нынче как авиакомпания пожелает, марка самолета тут не при чем. Хотим - делаем 1 класс, хотим - селедочный вариант.

А обратно кстати летел (правда не из Комсомольска а уже их Хабаровска) на Ил-62М - уже без посадок, но в обычном эконом-классе. Конечно, он менее удобен чем бизнес в Ту-154 :-)

Виталий