От Владимир Юровицкий
К All
Дата 03.07.2000 23:11:03
Рубрики Суворов (В.Резун);

РЕЗУН оправдывает Гитлера и дезавуирует приговоры Неренбергского трибунала. Однозначно.

Резун - аморальнейшая, безнравственная личность. Оправдывать бандитов, осужденных Нюренбергским трибуналом, в том числе и за нападение на СССР... Может завтра он оправдает нападение на Польшу, Бельгию, Норвегию, Югославию? В Германии есть закон, что отрицание Холокоста есть уголовное преступление. Думается, и в России, пострадавшей от Гитлера, потерявшей в войне десятки миллионов, опрадание Гитлера также должно стать уголовным преступлением.

Но от эмоций перейдем к сути.
Поставил ли Резун простой вопрос - ДЛЯ ЧЕГО Сталину нужно было бы нападать на Германию? Что произошло бы на второй день после ПОБЕДОНОСНОГО вторжения?
А произошло бы вот что. Как только Германия оказалась бы в тяжелом положении, тут же все страны, захваченные Гитлером восстали бы и восстановили у себя демократические устройства? Это было нужно Сталину? Демократия была для Сталина куда большим врагом, чем тоталитаризм Гитлера.
Но этим дело бы не ограничилось. На грани краха Германия обратилась бы ко всем странам Европы с принесением извинений и с предложением объединиться против вторжения большевиков в Европу. 1941 не 1945, еще не было тех зверств, не было ненависти к Германии у покоренных стран. И этот призыв наверняка нашел отклик у всей Европы, у Англии, Франции, Польши, у всех стран, которые большевизма боялись куда больше нацизма. И СССР оказался бы в войне со всей Европой плюс Америка. И тогда разгром СССР был бы неизбежен. Таким образом, нападение на Германию было бы смертельным для болшевизма, для режима Сталина и СССР. И Сталин гораздо лучше это понимал, чем Резун. Как раз его политика заключалась в том, чтобы быть третьим наблюдающим, стараясь не вмешиваться в войну, а выишоывая из свонй позиции максимум. Незря же Молотов ответил отказом Гитлеру в его попытках вовлечь СССР в войну на стороне тройственного союза, даже обещая тому область интересов от Индии до Ирака.

Совершенно неверно, что Сталин стремился к расширению СССР. Пределом его стремлений было восстановить СССР до пределов царской России, в том числе и всю Финляндию. Но только без включения Польши, от которой он отказался, хотя по секретным протокалам половина Польши до варшавы должна была войти в сферу СССР. Он отказался от этой большой территории, обменяв ее на маленькую Литву. Ему не нужны были поляки, с которпыми, по опыту царской России, всегда было много хлопот. И кроме того, его стремлением было получить контроль над черноморскими проливами. Далее его намерения не распространялись. Уж тем более, включать в СССР Германию у него даже в бреду такой идеи не возникало. Дай бог ему было переварить то, что он ухватил пользуясь столь удобным положением наблюдателя.
А уж ввязываться в авантюру войны с Германией, а, фактически, со всей Европой, которую Гитлер де-факто объединил, ну не был он сумасшедшим.
От Никита
К Владимир Юровицкий (03.07.2000 23:11:03)
Дата 04.07.2000 10:51:34

Neskol'ko naivnyj vopros

A что тaк всe нa Рeзунe зaциклились? ПО моeму в рaзвязывaнии войны большe всeх виновaты aнгличaнe и вот почeму:

1. Вопрeки позиции Фрaнции рaзрeшили пeрeвооружeниe Гeрмaнии;

2. Сaми облaжaлись в Стрeзe и Фрaнцию облaжaли;

3. Mюнхeнский сговор;

4. Блокировaли всe Фрaнцузскиe инициaтивы по прeдотврaшeнию оккупaции Польши. Окaзывaeтся фрaнцузы в 1940г. добились от Польши соглaсия нa пропуск РKKA для войны с нaцистaми чeрeз ee тeрриторию, но eто соглaсиe опоздaло нa 2-3 чaсa до зaключeния пaктa Mолотовa-Рибeнтроппa. A aнгличaнe только зaтягивaли дeло.

Вывод один - aнгличaнe толкaли Гитлeрa нa восток с 1933 годa. Возникaeт вопрос - дaжe eсли принять тeзис об aгрeссивности СССР кто и кaкой прeвeнциeй зaнимaлся в дaнной конкрeтной обстaновкe?

Интeрeсно, a кaк считaют ув. учaстники, кто всe-тaки болee повинeн во второй мировой?

С увaжeниeм,
Никитa
От Colder
К Никита (04.07.2000 10:51:34)
Дата 04.07.2000 11:46:46

Может, стоить разделить вопрос?

>A что тaк всe нa Рeзунe зaциклились? ПО моeму в рaзвязывaнии войны большe всeх виновaты aнгличaнe и вот почeму:
>1. Вопрeки позиции Фрaнции рaзрeшили пeрeвооружeниe Гeрмaнии;
>2. Сaми облaжaлись в Стрeзe и Фрaнцию облaжaли;
>3. Mюнхeнский сговор;
>4. Блокировaли всe Фрaнцузскиe инициaтивы по прeдотврaшeнию оккупaции Польши. Окaзывaeтся фрaнцузы в 1940г. добились от Польши соглaсия нa пропуск РKKA для войны с нaцистaми чeрeз ee тeрриторию, но eто соглaсиe опоздaло нa 2-3 чaсa до зaключeния пaктa Mолотовa-Рибeнтроппa. A aнгличaнe только зaтягивaли дeло.
>Вывод один - aнгличaнe толкaли Гитлeрa нa восток с 1933 годa. Возникaeт вопрос - дaжe eсли принять тeзис об aгрeссивности СССР кто и кaкой прeвeнциeй зaнимaлся в дaнной конкрeтной обстaновкe?
>Интeрeсно, a кaк считaют ув. учaстники, кто всe-тaки болee повинeн во второй мировой?

А, может, вообще стоит разделить вопрос, а именно: кто повинен в развязывании войны (тут можно поспорить) и кто повинен в преступлениях, совершенных в ее ходе (тут, думаю, ответ однозначен).

А то постоянно наблюдается неявная ползучая связка вины собственно за войну и за совершенные в ее ходе преступления.

Может, я ошибаюсь, но согласно международным законам собственно война не квалифицируется военным преступлением.

Я, кстати, вполне согласен с тем, что вопрос о виновниках войны отнюдь не столь однозначен, и даже не лежит в плане Гитлер, Сталин или Гитлер-Сталин. Свою лепту внесли и англо-саксы, безусловно.

Я занудно повторяюсь, но оттого, что, например, войну планировали Сталин или там Рузвельт вовсе не следует оправдание лагерей смерти и прочих прелестей.
От Максим Гераськин
К Colder (04.07.2000 11:46:46)
Дата 05.07.2000 19:32:50

Разделение вопроса

>А, может, вообще стоит разделить вопрос, а именно: кто повинен в развязывании войны (тут можно поспорить) и кто повинен в преступлениях, совершенных в ее ходе (тут, думаю, ответ однозначен).
>А то постоянно наблюдается неявная ползучая связка вины собственно за войну и за совершенные в ее ходе преступления.

Вообщем-то у меня мелькала такая мысль
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/4819.htm
Но честно говоря, ощущение довольно гнусное остается от таких рассуждений.

>Может, я ошибаюсь, но согласно международным законам собственно война не квалифицируется военным преступлением.

В Нюрнберге, тем не менее, именно по этому пункту судили
===begin
и Уставом данного Трибунала, настоящие обвиняют в преступлениях против мира, в военных преступлениях, в преступлениях против человечности и в создании общего плана или заговора для совершения этих преступлений, перечисленных в уставе Трибунала, и в соответствии с изложенным обвиняют перечисленных выше лиц обвиняемыми в нижеуказанных преступлениях.
...
Раздел 2
Преступление против мира. Формула обвинения

Все обвиняемые и различные другие лица в течение ряда лет до 8 мая 1945 года участвовали в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств.

Войны, упоминаемые в формуле обвинения в разделе втором настоящего обвинительного заключения, и дата их возникновения следующие: против Польши - 1 сентября 1939 года, против Соединенного Королевства и Франции - 3 сентября 1939 года, против Дании и Норвегии - 9 апреля 1940 года, против Бельгии, Нидерландов, Люксембурга - 10 мая 1940 года, против Югославии и Греции - 6 апреля 1941 года, против СССР - 22 июня 1941 года, против США - 11 декабря 1941 года.

===end

>Я, кстати, вполне согласен с тем, что вопрос о виновниках войны отнюдь не столь однозначен, и даже не лежит в плане Гитлер, Сталин или Гитлер-Сталин. Свою лепту внесли и англо-саксы, безусловно.

Они покаялись;) См. ссылку

С уважением, Максим Гераськин
От Никита
К Colder (04.07.2000 11:46:46)
Дата 04.07.2000 12:58:22

Soglasen

Я с Вaми полностью соглaсeн. Просто кaк-то нe aкцeнтировaл прeступлeния.
Нaсчeт рaзвязывaния войны - у всeх были свои причины и обосновaния, зa исключeниeм стрaн восточной Eвропы и Фрaнции. Но интeрeсы и подстрeкaтeльство - всe-тaки нe сaмо дeяниe, и в eтом, бeз всякого сомнeния повинны нaцисты и фaшисты (они видно и Польшу с Фрaнциeй зaхвaтывaли чтоб к дядe Джо ближe подобрaться со своeй зaшитой Eвропы, другого впeчaтлeния от Рeзунa у мeня просто нeт).

Kстaти был тaки пaкт Бриaннa-Keллогa о нeдопустимости рaзвязывaния войны, но он тaк и остaлся дeклaрaциeй. Большe ничeго ужe из мeждунaродного прaвa по тeмe из тeх врeмeн нe помню.

О прeступлeниях могу скaзaть только одно, цитируя собeсeдникa Рузвeльтa одного из брaтьeв Maннов (по пaмяти)
Рузвeльт: A чeм отличaются коммунисты от нaцистов?
Maнн: И тe и другиe хороши, но с коммунистaми eшe можно нaйти обший язык нa бaзe улучшeния сушeствовaния чeловeчeствa.

Обьeктивно, нa мой взгляд, будь упрaвлeниe восточной Eвропы "гитлeровским", считaли бы мы всe мaксимум до 500 и нe имeли бы ни нaционaльной культуры, ни интeллигeнции, ни нaционaльных упрaвлeнчeских кaдров которыe всe вмeстe и были кaтaлизaтором процeссов по обрeтeнию нeзaвисимости.

Поeтому ни в коeм рaзe в принципe нeльзя в обшeeвропeйском мaсштaбe стaвить нaцизм и русский социaлизм нa одну доску, кaк eто можeт и пытaeтся сдeлaть Рeзун.


С увaжeниeм,
Никитa
От Николай
К Никита (04.07.2000 12:58:22)
Дата 04.07.2000 14:11:51

Re: Soglasen

>Обьeктивно, нa мой взгляд, будь упрaвлeниe восточной Eвропы "гитлeровским", считaли бы мы всe мaксимум до 500 и нe имeли бы ни нaционaльной культуры, ни интeллигeнции, ни нaционaльных упрaвлeнчeских кaдров которыe всe вмeстe и были кaтaлизaтором процeссов по обрeтeнию нeзaвисимости.

Ленинградский финансово-экономический институт был в начале 1942 г. эвакуирован в Пятигорск и там возобновил занятия. После оккупации немцами Северного Кавказа ЗАНЯТИЯ ПРОДОЛЖИЛИСЬ с разрешения оккупационных властей.
Известны также случаи поступления русских, бежавших от советской власти (не фольксдойче!), в гражданские высшие учебные заведения Берлина в 1944 г.
Естественно, немцы это делали не из человеколюбия. IMHO они понимали, что без местных кадров не обойтись.

С уважением,
Николай
От Никита
К Николай (04.07.2000 14:11:51)
Дата 04.07.2000 16:03:15

Re: Soglasen

Ну что вы, то Kaвкaз с особeнной нaционaльной политикой, a то, скaжeм, Польшa. При том нaцистскиe плaны колонизaции и социaльной политики нa окуппировaнных тeрриториях были извeстны. Вопрос был только во врeмeни. Лeбeнсрaум и т.д. A что они в Польшe творили? И никaких мeстных кaдров нa отвeтствeнныe должности нe стaвили. K примeру днeвники Бормaнa по вопросу достaточно извeстны.

A то что отдeльныe личности кудa-то тaм поступaли и служили, тaк исключeния только подтвeрждaют прaвилa.

Обобшaя могу скaзaть одно: я нe сторонник коммунизмa и, извинитe, тeм болee мнeния о "добровольном" присоeдинeнии Бaлтийских стрaн к СССР. Болee того, могу утвeрждaть, что от нaцистской оккупaции Литвa в смыслe людских потeрь пострaдaлa во много много рaз мeньшe, чeм от совeтской, НО, считaю что для Eвропы дa и мирa в цeлом нaцистский рeжим был бы кудa стрaшнee и опaснee в долгосрочной пeрспeктивe. Имeнно eто и имeл в виду Maнн в своeй eмкой формулировкe отвeтa Рузвeльту.

С увaжeниeм,
Никитa

Н.Б.
Убeдитeльно прошу нe "тaбурeтить" по вопросу оккупaции Литвы, Лaтвии и Eстонии. Я нe хочу нaчинaть дискуссию, просто пытaлсья пояснить свою позицию.
От Jim Hopper
К Владимир Юровицкий (03.07.2000 23:11:03)
Дата 04.07.2000 00:42:58

Re: РЕЗУН оправдывает Гитлера и дезавуирует приговоры Неренбергского трибунала. Однозначно.

Оправдывать бандитов, осужденных Нюренбергским трибуналом, в том числе и за нападение на СССР... Может завтра он оправдает нападение на Польшу, Бельгию, Норвегию, Югославию?
+++++Нюренбергский трибунал вещь вообще говоря, своеобразная. В качестве одного из обвинений Германии было представлено нападение на Норвегию. Однако немцы опередили союзников на несколько дней. Как говорится -- горе побежденным.

>Но от эмоций перейдем к сути.
>Поставил ли Резун простой вопрос - ДЛЯ ЧЕГО Сталину нужно было бы нападать на Германию? Что произошло бы на второй день после ПОБЕДОНОСНОГО вторжения?
>А произошло бы вот что. Как только Германия оказалась бы в тяжелом положении, тут же все страны, захваченные Гитлером восстали бы и восстановили у себя демократические устройства? Это было нужно Сталину? Демократия была для Сталина куда большим врагом, чем тоталитаризм Гитлера.
++++++Очень сомнительно восстановление демократических устройств во всеобщем хаосе. Скорее всего к власти пришли бы люди,тяготеющие к идеологии освободителей.
>Но этим дело бы не ограничилось. На грани краха Германия обратилась бы ко всем странам Европы с принесением извинений и с предложением объединиться против вторжения большевиков в Европу.
+++++Скорее всего извинения бы не понадобились. Находясь в состоянии войны с Германией, Англия и Франция готовили экспедиционный корпус дял помощи Финляндии. Германия в то время выступала скорее как третья сила и помощь со стороны будущих союзников была более чем вероятна, но пришли бы они на помощь не Германии. Вписались бы тогда, когда СССР и Германии хорошенько отделали друг друга.

1941 не 1945, еще не было тех зверств, не было ненависти к Германии у покоренных стран. И этот призыв наверняка нашел отклик у всей Европы, у Англии, Франции, Польши, у всех стран, которые большевизма боялись куда больше нацизма. И СССР оказался бы в войне со всей Европой плюс Америка.
++++А вот штатники как раз вмешались бы на завершающем этапе, когда вся Европа и СССР были бы на операционном столе, а они выполняли бы роль хирурга, что им и прекрасно удалось в WWII.
И тогда разгром СССР был бы неизбежен.
+++++СССР как раз бы оставили в качестве противовеса.
Таким образом, нападение на Германию было бы смертельным для болшевизма, для режима Сталина и СССР. И Сталин гораздо лучше это понимал, чем Резун. Как раз его политика заключалась в том, чтобы быть третьим наблюдающим, стараясь не вмешиваться в войну, а выишоывая из свонй позиции максимум. Незря же Молотов ответил отказом Гитлеру в его попытках вовлечь СССР в войну на стороне тройственного союза, даже обещая тому область интересов от Индии до Ирака.
++++++В сравнение умственных способностей сбежавшего шпиона и создателя сов.империи вроде нет необходимости.
>Совершенно неверно, что Сталин стремился к расширению СССР. Пределом его стремлений было восстановить СССР до пределов царской России, в том числе и всю Финляндию.
+++++Вот это знает только Сталин. Интересы России на Балканах будут существовать до тех пор, пока существует Россия.
Но только без включения Польши, от которой он отказался, хотя по секретным протокалам половина Польши до варшавы должна была войти в сферу СССР. Он отказался от этой большой территории, обменяв ее на маленькую Литву.
+++++Чисто политический аспект.
Ему не нужны были поляки, с которпыми, по опыту царской России, всегда было много хлопот. И кроме того, его стремлением было получить контроль над черноморскими проливами. Далее его намерения не распространялись. Уж тем более, включать в СССР Германию у него даже в бреду такой идеи не возникало. Дай бог ему было переварить то, что он ухватил пользуясь столь удобным положением наблюдателя.
+++++Ну ведь после войны переварили.
>А уж ввязываться в авантюру войны с Германией, а, фактически, со всей Европой, которую Гитлер де-факто объединил, ну не был он сумасшедшим.
+++++Потом ввязался и загнул Германии салазки.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Теперь резюме : тот, кто скажет, что я разделяю идеи Резуна -- получит пачкой его книг по голове. Однако написание вот таких вот постингов полностью повторяет его стиль -- доскажем и додумаем до Сталина то, что он не говорил а также что он думал (последнее вообще неизвестно ). Есть ли смысл опять затевать бездоказательную дискуссию, где на каждый довод найдется с десяток противоволожных суждений и ни одного из них толком нельзя доказать ?
Столько копий уже сломали -- на хороший забор хватит.
J/H
От Игорь Куртуков
К Jim Hopper (04.07.2000 00:42:58)
Дата 04.07.2000 00:46:11

Вы наверно не знаете кто такой Юровицкий?

Почитайте на http://history.yur.ru

Это еще смешнее Суворова. Надо просить администрацию поменять рубрику этого сообщения на "Резун".

С уважением, Игороь Куртуков
От Siberiаn
К Игорь Куртуков (04.07.2000 00:46:11)
Дата 04.07.2000 07:37:39

Я не знаю кто такой Анджело Дэвис, но...(+)

>Почитайте на http://history.yur.ru

>Это еще смешнее Суворова. Надо просить администрацию поменять рубрику этого сообщения на "Резун".

>С уважением, Игороь Куртуков
*****************************************
..пока его не освободят - на работу не выйду! (С) Застойный анекдот.

Не знаю Юровицкого и на сайт его не ходил , но меня удивляет , что высказанная им вполне здравая мылсь вызвала такое отторжение у вполне нормальных и компетентных людей(((
Что не понравилось то??
Резун не оправдывает Гитлера что ли? Или не пересматривает НюрЕнберг?
Ну это вы, ребяты , запутались совсем , похоже. ЭТО ЛОГИЧЕСКОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЕГО ИДЕЙ ВОНЮЧИХ. Может быть и не прямо вытекающее из его поносных книжонок. Странно и удивительно, что вы оба этого не понимаете
Siberian
От Валерий Мухин
К Siberiаn (04.07.2000 07:37:39)
Дата 04.07.2000 12:47:10

Валера! Похоже мое сообщение похерилось %-/ (+)

Я писал что у антисуворовцев на Форуме появился новый союзник.
Да еще какой! Трепещите все!
У Шуры в Курилке недавно прорезался голос и он заявил, что является противником теории Суворова и готов поддержать антисуворовскую коалицию в ее борьбе на ВИФ-2.
Поздравляю! Это весьма сильный и ценный союзник.
От Siberiаn
К Валерий Мухин (04.07.2000 12:47:10)
Дата 04.07.2000 21:20:04

Зараза проникла уже и сюда))) (-)

>
От Валерий Мухин
К Siberiаn (04.07.2000 21:20:04)
Дата 05.07.2000 11:25:32

Самое «удивительное», что Зараза придерживается одной с тобой точки зрения (+)

Не пора ли подумать, на чьей стороне ты воюешь?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (05.07.2000 11:25:32)
Дата 05.07.2000 11:53:12

Точка зрения Заразы...

>Не пора ли подумать, на чьей стороне ты воюешь?

Процитируем по этому поводу У. Черчилля.

в выступлении от 22 июня 1941 г.
"... на свете не было бОльшего антикоммуниста, чем я... но мы окажен советскому народу всю необходимую помощь"

Из ответа на письмо Рузвельту:
-не является ли это нарушением принципов?
-главный враг Англии - Германия...
...если бы Гитлер вторгся в Ад, в палате общин я бы уважительно отозвался о Сатане.."

Короче - враг моего врага...

С уважением
От Валерий Мухин
К Капитан (05.07.2000 11:53:12)
Дата 05.07.2000 15:43:18

Да, нет. Думаю дело в другом. (+)

Концепция Суворова Шуре как нож в самое сердце. Его же главный тезис в том что русские, по жизни, криворукие. А тут такой облом.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (05.07.2000 15:43:18)
Дата 05.07.2000 16:20:02

Дело в том. что мы с вами по-разному понимаем Резуна. (+)

>Концепция Суворова Шуре как нож в самое сердце. Его же главный тезис в том что русские, по жизни, криворукие. А тут такой облом.

Бог с ним с Шурой.

Просто Вы берете от Резуна его популистские лозунги - СССР был крут, даже суперкрут... Сталин был гений, пусть злой, но - гений. Мы бы в 1941 такого могли бы наворочать, что ого-го!
И тихонечко-тихонечко подводит Вас к мысли, что слово коммунист=преступник, что коммунизм=фашизм, что единственной целью СССР (представлиным его лидером Сталиным) была оккупация Европы под эгидой "советизации". Что реализация этой цели началась в 1927 г. (а теоретически обоснована еще и раньше).
Что Германия была вынуждена напасть на СССР, что место руководства СССР на скамье подсудимых в Нюрнберге, потому как оно в бОльшей степени повинно в развязывании ВМВ.
И что ВМВ СССР проиграл.
Надо ли подкреплять все это цитатами из "первоисточника"? На мой взгляд нет.

И. Куртуков неоднократно обращал всеобщее внимание, что "теории Резуна" - нет - потому что она базируется на лживых утверждениях и вней нарушены логическийе связи.

Если Вы, Валерий имеете собственный взгляд на предвоенную историю, не ссылайтесь пожалуйста на Резуна. Я показал к чему это ведет.
Если не согласны - возразите мне.

С уважением
От Андю
К Валерий Мухин (05.07.2000 15:43:18)
Дата 05.07.2000 15:53:06

Думаю, Валерий прав (+)

Ведь "русские" для ШурЫ криворуки настолько, что скомканной газеткой известное действо не могут толком выполнить. А тут, понимаш-ш-шш, "цвет" европейской рассы под себя подмяли в 45. А могли б, типа, и в 41 ??? НИКОГДА !
Разгадка, как мне кажется, только в этом.

Всего хорошего, Андрей.
От Jim Hopper
К Siberiаn (04.07.2000 07:37:39)
Дата 04.07.2000 12:27:39

Re: Я не знаю кто такой Анджело Дэвис, но...(+)

>>Почитайте на http://history.yur.ru
>
>>Это еще смешнее Суворова. Надо просить администрацию поменять рубрику этого сообщения на "Резун".
>
>>С уважением, Игороь Куртуков
>*****************************************
>..пока его не освободят - на работу не выйду! (С) Застойный анекдот.

>Не знаю Юровицкого и на сайт его не ходил
Siberian -- как только загляните -- все станет ясно :-))
, но меня удивляет , что
высказанная им вполне здравая мылсь вызвала такое отторжение у вполне нормальных и компетентных людей(((
>Что не понравилось то??
Не понравилось, что в общем-то идея,имеющая под собой основу, преподается методами самого Резуна.Плохо аргументированная критика "Неупоминаемого" играет отрицательныю роль, уж лучше вообще никакой, чем такая.
>Резун не оправдывает Гитлера что ли? Или не пересматривает НюрЕнберг?
>Ну это вы, ребяты , запутались совсем , похоже. ЭТО ЛОГИЧЕСКОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЕГО ИДЕЙ ВОНЮЧИХ. Может быть и не прямо вытекающее из его поносных книжонок. Странно и удивительно, что вы оба этого не понимаете
Понимаем, но боротся с воровством соседа путем типа "Стырим у него в 2 раза больше" -- тоже не метод
>Siberian
J/H
От Глеб Бараев
К Siberiаn (04.07.2000 07:37:39)
Дата 04.07.2000 08:07:20

Re: Я не знаю кто такой Анджело Дэвис, но...(+)

>Не знаю Юровицкого и на сайт его не ходил , но меня удивляет , что высказанная им вполне здравая мылсь вызвала такое отторжение у вполне нормальных и компетентных людей(((

На сайт стоит сходить и убедиться, что он критикует Резуна совсем с другой стороны.На ВИФ-РЖ с его подачи уже была затеяна дискуссия на эту тему - вылилась в обычный мордобой.В том числе и на тему - чьи концлагеря лучше.:))
С уважением, Глеб Бараев
От Dinamik
К Глеб Бараев (04.07.2000 08:07:20)
Дата 04.07.2000 10:06:38

Если можно, проясните

>он критикует Резуна совсем с другой стороны.На ВИФ-РЖ с его подачи уже была затеяна дискуссия на эту тему - вылилась в обычный мордобой.В том числе и на тему - чьи концлагеря лучше.:))


с какой такой другой стороны? И разве мы не найдем повод устроить мордобой ПО ЛЮБОМУ поводу? ;-)


С уважением к сообществу
От Глеб Бараев
К Dinamik (04.07.2000 10:06:38)
Дата 04.07.2000 10:46:12

Re: Если можно, проясните

>с какой такой другой стороны?

все-таки отошлю на сайт Юровицкого - адрес выше.Там все поймете.Я все же не хотел бы заниматься критикой очевидного. И к автору "Ледокола" это тоже относится

> И разве мы не найдем повод устроить мордобой ПО ЛЮБОМУ поводу? ;-)

Все-таки есть ветки, где до матерщины не доходит и их не так уж мало

С уважением, Глеб Бараев
От Jim Hopper
К Игорь Куртуков (04.07.2000 00:46:11)
Дата 04.07.2000 01:29:30

Блин -- а я то старался, писал -- спасибо за ссылку -- все ясно(-)

>Почитайте на http://history.yur.ru

>Это еще смешнее Суворова. Надо просить администрацию поменять рубрику этого сообщения на "Резун".

>С уважением, Игороь Куртуков
От Валерий Мухин
К Игорь Куртуков (04.07.2000 00:46:11)
Дата 04.07.2000 01:20:14

А то, смотреть будем! (+)

>Надо просить администрацию поменять рубрику этого сообщения на "Резун".

Поменяли.

C уважением, Валерий Мухин. http://www.geocities.com/Pentagon/Bunker/1337/