От Саня
К М.Свирин
Дата 24.07.2003 10:04:08
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: Интересующимся о...

Конечно интересно. Интересно и другое - бронебойных не было и к 100 мм и к 107 мм. Почему же всё-таки 107 мм забросили - тяжелее, нет и обычных фугасных снарядов, нетехнологичнее или что?

С уважением
С
От М.Свирин
К Саня (24.07.2003 10:04:08)
Дата 24.07.2003 12:05:10

Re: Интересующимся о...

Приветствие
>Конечно интересно. Интересно и другое - бронебойных не было и к 100 мм и к 107 мм. Почему же всё-таки 107 мм забросили - тяжелее, нет и обычных фугасных снарядов, нетехнологичнее или что?

К 107-мм бронебойный разработан и освоен был. Не было мобзапаса снарядов, каковой весь был утрачен летом 1941, а выпускать новый в условиях эвакуации было не просто трудно- невозможно. Потому М-60 и прекратили выпуск. Потому функции корпусной и взяли на себя имеющиеся 122-мм пушки. К 100 мм были и осколочно-фугасные и бризантные и шрапнели и много. Но вот бронебойного отработано и освоено в серии не было.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (24.07.2003 12:05:10)
Дата 24.07.2003 12:09:09

Re: Интересующимся о...


>К 100 мм были и осколочно-фугасные и бризантные и шрапнели и много. Но вот бронебойного отработано и освоено в серии не было.

вообще-то он был разработан, но в ВМФ решили, что бронебойные снаряды 100 бесперспективны
От М.Свирин
К Мелхиседек (24.07.2003 12:09:09)
Дата 24.07.2003 12:18:27

Re: Интересующимся о...

Приветствие

>>К 100 мм были и осколочно-фугасные и бризантные и шрапнели и много. Но вот бронебойного отработано и освоено в серии не было.
>
>вообще-то он был разработан, но в ВМФ решили, что бронебойные снаряды 100 бесперспективны

Тем не менее, в 1943-44 велась именно РАЗРАБОТКА бронебойного снаряда. На конкурс подали ажно семь вариантов. Победил вариант завода 179.

Подпись
От Саня
К М.Свирин (24.07.2003 12:18:27)
Дата 24.07.2003 12:23:54

Re: Интересующимся о...

Спасибо. Но тогда вообще непонятно. Чем вызвана невозможноть производства 107-мм бронебойного снаряда, учитывая то, что к Б-34/Д-10 снаряд разрабатывали практически заново? Я понимаю только, что 107-мм танковая имеля раздельное заряжание, а 100-мм - унитар, но ясности в вопросе о невозможности производства мне это не добавляет.

С уважением
С
От tsa
К Саня (24.07.2003 12:23:54)
Дата 24.07.2003 12:31:39

Re: Интересующимся о...

Здравствуйте !

>Спасибо. Но тогда вообще непонятно. Чем вызвана невозможноть производства 107-мм бронебойного снаряда, учитывая то, что к Б-34/Д-10 снаряд разрабатывали практически заново?

Тем, что даже для ПТП бронбойный - не всегда самый расходный снаряд.
А для Б-34 ОФС и шрапнели было дофига. В отличии от М-60.

С уважением, tsa.
От М.Свирин
К Саня (24.07.2003 12:23:54)
Дата 24.07.2003 12:30:26

Re: Интересующимся о...

Приветствие
>Спасибо. Но тогда вообще непонятно. Чем вызвана невозможноть производства 107-мм бронебойного снаряда, учитывая то, что к Б-34/Д-10 снаряд разрабатывали практически заново?

Да НЕ только БРОНЕБОЙНОГО, а снарядов ВООБЩЕ!!!!!

Сами подумайте. ВСЕ 107-мм боеприпасы М-60 утрацены. НА скаладх ГАУ их мизер! Фронт сжирает все по страшному. И был некий боеприпасный завод, что в 1940-41 освоил их производство. Он осенью 1941 поехал в эвакуацию. Приехал на место, развернул станки и выяснилось, что 107-мм ГИЛЬЗ нет! Как и где спешно их клепать? Как и где медь под них брать? А по 100-мм боеприпасам завод никуда не уезжал и мобзапас у флота остался большой. И хрен с ним бронебойным, ежели остальные снаряды и выстрелы имеются.

> Я понимаю только, что 107-мм танковая имеля раздельное заряжание, а 100-мм - унитар, но ясности в вопросе о невозможности производства мне это не добавляет.

Надеюсь, что теперь стало яснее.

Подпись
От Саня
К М.Свирин (24.07.2003 12:30:26)
Дата 24.07.2003 13:14:17

Да, совершенно понятно (_)
От Мелхиседек
К М.Свирин (24.07.2003 12:18:27)
Дата 24.07.2003 12:22:38

Re: Интересующимся о...


>>вообще-то он был разработан, но в ВМФ решили, что бронебойные снаряды 100 бесперспективны
>
>Тем не менее, в 1943-44 велась именно РАЗРАБОТКА бронебойного снаряда. На конкурс подали ажно семь вариантов. Победил вариант завода 179.

это для борьбы с танками, для борьбы с бронированными целями на крейсере есть главный калибр и толку от 9-180 или 12-152 будет больше, чем от 6-8 100мм зениток
От М.Свирин
К Мелхиседек (24.07.2003 12:22:38)
Дата 24.07.2003 12:24:14

Re: Интересующимся о...

Приветствие

>>Тем не менее, в 1943-44 велась именно РАЗРАБОТКА бронебойного снаряда. На конкурс подали ажно семь вариантов. Победил вариант завода 179.
>
>это для борьбы с танками, для борьбы с бронированными целями на крейсере есть главный калибр и толку от 9-180 или 12-152 будет больше, чем от 6-8 100мм зениток

Я про них и говорю.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (24.07.2003 12:24:14)
Дата 24.07.2003 12:26:45

Re: Интересующимся о...

>>>Тем не менее, в 1943-44 велась именно РАЗРАБОТКА бронебойного снаряда. На конкурс подали ажно семь вариантов. Победил вариант завода 179.
>>
>>это для борьбы с танками, для борьбы с бронированными целями на крейсере есть главный калибр и толку от 9-180 или 12-152 будет больше, чем от 6-8 100мм зениток
>
>Я про них и говорю.

но не для флотских, а для армейских нужд, бронебойные 100мм снаряды считались неэффективными при стрельбе по кораблям
От М.Свирин
К Мелхиседек (24.07.2003 12:26:45)
Дата 24.07.2003 12:31:53

Re: Интересующимся о...

Приветствие

>>>это для борьбы с танками, для борьбы с бронированными целями на крейсере есть главный калибр и толку от 9-180 или 12-152 будет больше, чем от 6-8 100мм зениток
>>
>>Я про них и говорю.
>
>но не для флотских, а для армейских нужд, бронебойные 100мм снаряды считались неэффективными при стрельбе по кораблям

Возможно. На флоте фугасный твердокорпусный (иногда именуемый полубронебойный) всегда предпочтительнее считался.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (24.07.2003 12:31:53)
Дата 24.07.2003 12:37:12

Re: Интересующимся о...


>Возможно. На флоте фугасный твердокорпусный (иногда именуемый полубронебойный) всегда предпочтительнее считался.

как бы сказать
БС на флоте иногда считался предпочтительней ПБС и по опыту ПМВ одно время от ПБС даже отказались.
К тому же на нашем флоте были почти немыслимые по армейским меркам вещи: тонкостенный фугас с мягким бронебойным наконечником.
От tsa
К Саня (24.07.2003 10:04:08)
Дата 24.07.2003 10:15:44

Re: Интересующимся о...

Здравствуйте !
>Почему же всё-таки 107 мм забросили - тяжелее, нет и обычных фугасных снарядов, нетехнологичнее или что?

1) Когда за это дело взялись к 107 уже не производилось ни снарядов, ни орудий.
2) Баллистика у Б-34 была лучше чем у М-60.

С уважением, tsa.
От Саня
К tsa (24.07.2003 10:15:44)
Дата 24.07.2003 11:40:54

Re: Интересующимся о...

Понятно. А какого года разработки Б-34 и кто её конструировал? А то что-то я нигде этого не нахожу.

С уважением
С
От Мелхиседек
К Саня (24.07.2003 11:40:54)
Дата 24.07.2003 11:46:48

Re: Интересующимся о...

>Понятно. А какого года разработки Б-34 и кто её конструировал? А то что-то я нигде этого не нахожу.

разработка 1936, опытный образец изготоволен в 1937г