От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек
Дата 24.07.2003 10:32:38
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: А вот...

>>>Вопрос в том, что в 40-41 на роль перспективной дивизионки двигали М-60.
>>
>>Я в курсе, вот и пытаюсь понять нахрена.
>
>для борьбы с перспективными танками противника
>и самое интересное, что Кулик был прав

он перезаложился. Причем речь идет о калибре птп а не дивизионки.


>>>Т.е. 85 для дивизионки уже считалось мало,
>>
>>Вот и пытаюсь понять почему?
>
>не соответствовало планам командования

емко. А какие были планы?
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (24.07.2003 10:32:38)
Дата 24.07.2003 10:49:23

Re: А вот...

>>>>Вопрос в том, что в 40-41 на роль перспективной дивизионки двигали М-60.
>>>
>>>Я в курсе, вот и пытаюсь понять нахрена.
>>
>>для борьбы с перспективными танками противника
>>и самое интересное, что Кулик был прав
>
>он перезаложился. Причем речь идет о калибре птп а не дивизионки.

Он не перезаложился, а ждал появления в 1942 тяжёлого танка. Против "Тигра" М-60 весьма полезная пушка.


>>не соответствовало планам командования
>
>емко. А какие были планы?

Создать мощную дивизионку, которая хорошо бы боролась с лёгкими полевыми укреплениями и танками противника. Ни 3", ни 85 мм на эту роль не годились, а вот 107мм вполне, к тому же можно было создать на основе горной пушки 107мм полковушку.
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (24.07.2003 10:49:23)
Дата 24.07.2003 11:13:25

Re: А вот...

>>он перезаложился. Причем речь идет о калибре птп а не дивизионки.
>
>Он не перезаложился, а ждал появления в 1942 тяжёлого танка. Против "Тигра" М-60 весьма полезная пушка.

не возражаю, но все это верно и для 85 мм - тоже.

>>>не соответствовало планам командования
>>
>>емко. А какие были планы?
>
>Создать мощную дивизионку, которая хорошо бы боролась с лёгкими полевыми укреплениями и танками противника. Ни 3", ни 85 мм на эту роль не годились,

Я хочу понять по каким критериям было сделано заключение что они "не годились".
Поясняю - мне интересен ответ:
необходимая дальность - n км для обесспечения поражения [того то и того то]
фугасное действие - воронка глубиной ...
осколочное действие - действительное поражение на площади.... что бы...

действие по броне..
действие по бетону ...

боевая и походная масса

ответ "чем больше тем лучше" меня НЕ устраивает (иначе лучшей дивизионкой будет Бр-2. :)

И сравнение систем двух разных калибров.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (24.07.2003 11:13:25)
Дата 24.07.2003 11:31:10

Re: А вот...


>Я хочу понять по каким критериям было сделано заключение что они "не годились".
>Поясняю - мне интересен ответ:
>необходимая дальность - n км для обесспечения поражения [того то и того то]
>фугасное действие - воронка глубиной ...
>осколочное действие - действительное поражение на площади.... что бы...

>действие по броне..
>действие по бетону ...

>боевая и походная масса

>ответ "чем больше тем лучше" меня НЕ устраивает (иначе лучшей дивизионкой будет Бр-2. :)

>И сравнение систем двух разных калибров.


В ГАУ в 1937 был прислан отчёт Упорникова, где он аргументированно сравнивал 76мм и 85мм, там всё расписано. Привести сейчас его я не могу. Архивный адрес надо спросить у Свирина.
От EVGEN
К Мелхиседек (24.07.2003 10:49:23)
Дата 24.07.2003 11:07:32

Re: А вот...

>Он не перезаложился, а ждал появления в 1942 тяжёлого танка. Против "Тигра" М-60 весьма полезная пушка.

Широкорад предполагает, что основанием для принятия решения послужила полученная в 1939-40 деза о разработке немцами тяжелых танков. Правда в обоснование своего предположения он приводит сообщение РУ ГШ №660279сс от 11.03.41(!). Один из вариантов нового танка (по этому сообщению)должен был иметь массу 90 т и нести 105 мм пушку.

>Создать мощную дивизионку, которая хорошо бы боролась с лёгкими полевыми укреплениями и танками противника.

ИМХО 107мм избыточно. Но если по принципу "каши маслом не испортишь..." Хотя, все равно, будет ну очень дорого.

>к тому же можно было создать на основе горной пушки 107мм полковушку.

А не можете ли Вы уточнить, на основе какой горной конкретно.

С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (24.07.2003 11:07:32)
Дата 24.07.2003 11:27:08

Re: А вот...


>Широкорад предполагает, что основанием для принятия решения послужила полученная в 1939-40 деза о разработке немцами тяжелых танков. Правда в обоснование своего предположения он приводит сообщение РУ ГШ №660279сс от 11.03.41(!). Один из вариантов нового танка (по этому сообщению)должен был иметь массу 90 т и нести 105 мм пушку.

но более всего ждали танк 50т и пушкой 88мм, может что-то напоминает?

>>Создать мощную дивизионку, которая хорошо бы боролась с лёгкими полевыми укреплениями и танками противника.
>
>ИМХО 107мм избыточно. Но если по принципу "каши маслом не испортишь..." Хотя, все равно, будет ну очень дорого.

а если войны по какой-то причине не будет в 1942, а будет в 1952, как бороться потом с танками 1950-52 гв?

>>к тому же можно было создать на основе горной пушки 107мм полковушку.
>
>А не можете ли Вы уточнить, на основе какой горной конкретно.

хотя бы всё та же 107мм горная гаубица 7-6, желающие могут прочитать про неё у Широкорада на стр. 552
От EVGEN
К Мелхиседек (24.07.2003 11:27:08)
Дата 24.07.2003 11:38:58

Re: А вот...


>но более всего ждали танк 50т и пушкой 88мм, может что-то напоминает?

Тому есть какие-либо подтверждения?

>а если войны по какой-то причине не будет в 1942, а будет в 1952, как бороться потом с танками 1950-52 гв?

Вы действительно думаете, что Кулик загадывал на 10 лет вперед?


>хотя бы всё та же 107мм горная гаубица 7-6, желающие могут прочитать про неё у Широкорада на стр. 552

К сожалению "кирпича" (он же Талмуд") не имею. Не могли бы Вы уточнить вес системы и возможность транспортировки во вьюках.


С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (24.07.2003 11:38:58)
Дата 24.07.2003 11:50:00

Re: А вот...


>>но более всего ждали танк 50т и пушкой 88мм, может что-то напоминает?
>
>Тому есть какие-либо подтверждения?

почитайте мемуары наших конструкторов про появление "Тигра", они давно именно его ждали


>Вы действительно думаете, что Кулик загадывал на 10 лет вперед?

конечно, у него работа такая

>>хотя бы всё та же 107мм горная гаубица 7-6, желающие могут прочитать про неё у Широкорада на стр. 552
>
>К сожалению "кирпича" (он же Талмуд") не имею. Не могли бы Вы уточнить вес системы и возможность транспортировки во вьюках.

в боевом 1060кг, в походном 1710 кг, перевозилась на 15 вьюках
От EVGEN
К Мелхиседек (24.07.2003 11:50:00)
Дата 24.07.2003 12:00:50

Re: А вот...

>почитайте мемуары наших конструкторов про появление "Тигра", они давно именно его ждали

И после кого из наших конструкторов остались опубликованные мемуары, кроме Грабина?

>конечно, у него работа такая

Только что-то его воззрения на этой работе подвергались резким колебаниям, с тактом значительно меньшим, чем 10 лет.

>в боевом 1060кг, в походном 1710 кг, перевозилась на 15 вьюках

Любопытно. Немцы "горно-разборную" 105мм создать не смогли.

С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (24.07.2003 11:50:00)
Дата 24.07.2003 11:51:37

Дополнение

>>К сожалению "кирпича" (он же Талмуд") не имею. Не могли бы Вы уточнить вес системы и возможность транспортировки во вьюках.
>
>в боевом 1060кг, в походном 1710 кг, перевозилась на 15 вьюках

один или два вьюка весили ок 100 кг и требовали мула или сильную лошадь.