От Глеб Бараев
К Bokarev Alexandr
Дата 25.07.2003 18:15:15
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Re: Продолжим

>Зато они могли основываться на каких-то дополнительных фактах помимо того, что уже известно нам.

На подобных предположениях нельзя ставить безапеляционных утверждений.

>В отличии от убийства митрополита Сергия, в деле убийства митрополита Алексия мне неизвестны даже пристрастные утверждения об его убийстве кем-либо еще, кроме бандеровцев.

Думаю, что все известные Вам утверждения исходят из одного конфессионального круга. Обвинять кого-либо на таком основании бессмысленно.

>Вот этого я и не понимаю. Немцы имели возможность вести следствие на контролируемой ими территории, на которой одновременно находились и потенциальные убийцы митрополита. Однако после прихода наших войск искать возможных преступников с немецкой стороны на подконтрольной нашим войскам стороне было довольно бессмысленным занятием - подозреваемые укатились на запад вместе с линией фронта. О каких следственных действиях в такой ситуации может идти речь ?

Речь прежде всего идет об опросе свидетелей. А то, в каком направлении укатились подозреваемые - всего лишь Ваше предположение, очевидно - безосновательное.

>При той степени открытости советского общества, что существовала в годы Великой Отечественной, мне кажется странным то, что сам факт вначале возбуждения дела, а потом его закрытия, да еще "без видимой причины" стал достоянием какой-бы то ни было общественности.

поскольку речь шла об убийстве видного церковного деятеля, то ряд сведений становился известен не "какой-бы то ни было", а именно церковной общественности.

>Где об этом (расследовании и пр.) можно почитать подробнее ?

Следственное дело, вернее - то, что от него осталось, находится в Литовском госархиве.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Bokarev Alexandr
К Глеб Бараев (25.07.2003 18:15:15)
Дата 25.07.2003 18:55:36

Re: Продолжим

Желаю здравствовать

>>Зато они могли основываться на каких-то дополнительных фактах помимо того, что уже известно нам.
>На подобных предположениях нельзя ставить безапеляционных утверждений.
Фраза вырвана из контекста. Утверждение ставилось на основании отсутствия свидетельств, утверждающих противное - что Громадского убили сами немцы, или советская диверсионная группа, или еще кто-либо.

>>В отличии от убийства митрополита Сергия, в деле убийства митрополита Алексия мне неизвестны даже пристрастные утверждения об его убийстве кем-либо еще, кроме бандеровцев.
>Думаю, что все известные Вам утверждения исходят из одного конфессионального круга. Обвинять кого-либо на таком основании бессмысленно.
Зря думаете. Еще раз приведу цитату как бы "с противоположной стороны" ( https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/586676.htm):
из Укр Іст Словника: ... У сер. травня 1943 неподалік від Дубно обстріляно автомобіль, у якому їхали німецькі офіцери та митрополит Української автономної церкви Олексій (Громадський), відомий своїми антинаціоналістичними виступами, вірністю Московському патріарху та відвертою колаборацією з німцями...
Если посмотрите по ссылке остальную цитату из "Словника", то поймете, что это явно не "один конфессиональный круг" с РПЦ. Сама же цитата описывает действия УПА.

>>При той степени открытости советского общества, что существовала в годы Великой Отечественной, мне кажется странным то, что сам факт вначале возбуждения дела, а потом его закрытия, да еще "без видимой причины" стал достоянием какой-бы то ни было общественности.
>поскольку речь шла об убийстве видного церковного деятеля, то ряд сведений становился известен не "какой-бы то ни было", а именно церковной общественности.
И с какой степенью достоверности ? Церковная общественность питалась разной степени недостоверности слухами. Можете попробовать вспомнить, что знали в начале войны в церковной общественности о судьбе ссыльных иерархов, расстрелянных в 1937-38.

>>Где об этом (расследовании и пр.) можно почитать подробнее ?
>Следственное дело, вернее - то, что от него осталось, находится в Литовском госархиве.
Ну, Вы же сведения о ходе расследования не из самого дела черпали ? Значит из каких-то публикаций. Каких ?

С уважением, Бокарёв Александр
От Глеб Бараев
К Bokarev Alexandr (25.07.2003 18:55:36)
Дата 26.07.2003 07:57:43

Re: Продолжим

>>>Зато они могли основываться на каких-то дополнительных фактах помимо того, что уже известно нам.
>>На подобных предположениях нельзя ставить безапеляционных утверждений.
>Фраза вырвана из контекста.

Не было там никакого смыслосодержащего контекста.

>Утверждение ставилось на основании отсутствия свидетельств, утверждающих противное - что Громадского убили сами немцы, или советская диверсионная группа, или еще кто-либо.

вот я и говорю, что эта часть смысла не имеет: отсутсвие антитезиса тезиса не доказывает. Тут имело место нелепое логическое построение, почему я его и проигнорировал.

>>Думаю, что все известные Вам утверждения исходят из одного конфессионального круга. Обвинять кого-либо на таком основании бессмысленно.
>Зря думаете. Еще раз приведу цитату как бы "с противоположной стороны" (
>Если посмотрите по ссылке остальную цитату из "Словника", то поймете, что это явно не "один конфессиональный круг" с РПЦ. Сама же цитата описывает действия УПА.

прямого утверждения, что митрополита убили вояки УПА в данном тексте не содержится. Там, где говорится, например: курень Остапа напал на Горохов, понятно кто напал. Если же говорится о том, кого убили, но не говорится, кто убил, то имеем дело с явным притягиванием за уши. Т.е. в данном случае первичная информация поступила именно из тех конфессиональных кругов, о которых я Вам говорил. А то, что недоучки из другой конфессии эти сведения используют - это, знаете ли, с них станется:-))

>>поскольку речь шла об убийстве видного церковного деятеля, то ряд сведений становился известен не "какой-бы то ни было", а именно церковной общественности.
>И с какой степенью достоверности ? Церковная общественность питалась разной степени недостоверности слухами. Можете попробовать вспомнить, что знали в начале войны в церковной общественности о судьбе ссыльных иерархов, расстрелянных в 1937-38.

вы усложняете. Здесь имелась информация уровня: дело начато - дело закрыто. А приведенный Вами пример требует более конкретной информации.

>>>Где об этом (расследовании и пр.) можно почитать подробнее ?
>>Следственное дело, вернее - то, что от него осталось, находится в Литовском госархиве.
>Ну, Вы же сведения о ходе расследования не из самого дела черпали ? Значит из каких-то публикаций. Каких ?

Я сведения черпал из диссертации, написанной с использованием материалов судебного дела. Этот труд пока не публиковался.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru