От Banzay
К Макс
Дата 15.07.2003 09:17:33
Рубрики Современность; Флот; Политек;

Ну да превосходство раз в 10-12 так, чуть чуть превосходили... (-)
От Макс
К Banzay (15.07.2003 09:17:33)
Дата 15.07.2003 09:33:20

В 1945?

Здравствуйте!

У меня сложилось впечатление, что ко времени вступления СССР в войну с Японией японский флот дышал на ладан. Кораблей осталось мало, они находились не там, где могли бв помешать действиям ТОФ и не имели горющего.
Я не прав?

С уважением, Макс
От Banzay
К Макс (15.07.2003 09:33:20)
Дата 15.07.2003 10:00:47

Re: В 1945?

Приветствую!

>Я не прав?
Не правы.

На память.
Боеспособен в Метрополии.
1 Линкор.
3 Авианосца.
Легкий крейсер.
4-5 эсминцев.
Сторожевиков около 60 шт.
От amyatishkin
К Banzay (15.07.2003 10:00:47)
Дата 15.07.2003 16:44:01

Re: В 1945?

>Боеспособен в Метрополии.
>1 Линкор.
>3 Авианосца.
>Легкий крейсер.
>4-5 эсминцев.
>Сторожевиков около 60 шт.

Этот состав известен сейчас, а тогда его подсчитать было достаточно сложно. Фактически - точные данные могли быть тоько от агентуры в штабе флота, и то для надежности их бы пришлось подтверждать. А без этого разведка могла выдать любые цифры, но они должны основываться на максимальных значениях и быть больше реального.
Американцы, конечно, могли дать свои данные, но насколько им могли верить? Те же немцы по несколько раз перетопили все наши линкоры и крейсера. Чем американцы лучше?

«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
От Макс
К Banzay (15.07.2003 10:00:47)
Дата 15.07.2003 10:23:19

Re: В 1945?

Здравствуйте!

>>Я не прав?
>Не правы.

>На память.
>Боеспособен в Метрополии.
>1 Линкор.
>3 Авианосца.
>Легкий крейсер.
>4-5 эсминцев.
>Сторожевиков около 60 шт.

Ну КРЛ и ЭМ и у нас были. Остаются ЛК и 3 АВ. Было ли для них горючее, боеприпасы, самолеты\пилоты? И где в это время ошивались американские АВ и ПЛ - дали бы они далеко уйти этим японским кораблям?

С уважением, Макс
От Banzay
К Макс (15.07.2003 10:23:19)
Дата 15.07.2003 10:27:01

Re: В 1945?

Было ли для них горючее, боеприпасы, самолеты\пилоты? И где в это время ошивались американские АВ и ПЛ - дали бы они далеко уйти этим японским кораблям?
************************
было и топливо и боеприпасы и пилоты все было.
Расскажите мне как могли американцы уничтожить отряд японских кораблей вышедший ну скажем из Хасирской бухты, по внутреннему морю в цусимский пролив и пришедший в Гензан(Вонсан) ....
От Макс
К Banzay (15.07.2003 10:27:01)
Дата 15.07.2003 10:46:31

Re: В 1945?

Здравствуйте!
>Было ли для них горючее, боеприпасы, самолеты\пилоты? И где в это время ошивались американские АВ и ПЛ - дали бы они далеко уйти этим японским кораблям?
>************************
>было и топливо и боеприпасы и пилоты все было.
>Расскажите мне как могли американцы уничтожить отряд японских кораблей вышедший ну скажем из Хасирской бухты, по внутреннему морю в цусимский пролив и пришедший в Гензан(Вонсан) ....

После чтения Шермана и Локвуда у меня сложилось впечатление, что летом 1945 американские АВ и ПЛ чувствовали себя у берегов Японии и, в том числе, во внутренном море достаточно вольготно.

С уважением, Макс
От Banzay
К Макс (15.07.2003 10:46:31)
Дата 15.07.2003 11:00:22

Прочитав фразу"..наша"волчья стая из трех ПЛ.." я плакаль... (-)
От Colder
К Banzay (15.07.2003 11:00:22)
Дата 15.07.2003 17:17:52

Не надо

А зачем янки волчьи стаи? Когда у берегов Японии были десятки авианосцев? Шерман, например, пишет, что в последние недели боев у пилотов палубной авиации просто не было достойных целей и за неимением лучшего проводились повторные бомбардировки уничтоженных объектов просто потому, что что-то бомбить надо было :).
От Banzay
К Colder (15.07.2003 17:17:52)
Дата 16.07.2003 10:37:09

немцев почитайте что-ли там о волчьей стае меньше 15 ПЛ речи нет... (-)
От Макс
К Banzay (16.07.2003 10:37:09)
Дата 16.07.2003 10:42:49

Re: немцев почитайте

Здравствуйте!

Так то немцы, у них и цели (конвои союзников) были соответствующего размера. А американцам большие "стаи" просто не нужны были.

С уважением, Макс
От Colder
К Макс (16.07.2003 10:42:49)
Дата 16.07.2003 13:56:41

ИМХО

>Так то немцы, у них и цели (конвои союзников) были соответствующего размера. А американцам большие "стаи" просто не нужны были.

Само по себе использование конвоев союзниками сильно затрудняло успешные действия ПЛ. Японцы же допустили серьезнейший промах, мало обращая внимание на защиту своего коммерческого тоннажа. Американцам просто не нужна была практика волчьих стай за излишеством. А ведь потопленный японский тоннаж подводным флотом США вполне сравним с потерями союзников от действий немецкого подводного флота. Числа одного порядка. Дык с чего бы это "плакаль"? Кстати, в прочитанных мною книгах вскользь упоминалось о том, что успехи американского подводного флота остались в тени, потому как просто некому было их пиарить - все ушло на авианосцы :)
От ID
К Макс (15.07.2003 09:33:20)
Дата 15.07.2003 09:55:33

Re: В 1945?

Приветствую Вас!

> Кораблей осталось мало, они находились не там, где могли бв помешать действиям ТОФ и не имели горющего.

Ну корабельный состав японского флота все равно превосходил ТОФ, а вот то что с горючкой у японцев было очень плохо - это факт.

С уважением, ID