Добрый день!
>Опубликована с изменениями и сокращениями в журнале "Арсенал", номер 4.2003. Публикуется на форуме с согласия автора.
>С уважением, А.Никольский
ИМХО уважаемый Exeter исходит из целого ряда в корне неверных политических предпосылок, что в дальнейшем приводит его к некоторым спорным выводам
>дачи конкретных рекомендаций по исправлению этой ситуации, как уводящих чересчур далеко от непосредственной темы статьи, - замечу только, что без серьезной трансформации политической и экономической системы в стране Россия обречена на дальнейшее разложение институтов национальной обороны и на неизбежную утрату суверенитета и территориальной целостности. Минимально необходимым уровнем финансирования Вооруженных Сил, по моему мнению, следует считать уровень военных расходов в размере не менее 5 процентов от ВНП, а желательным – порядка 10 проц. При этом непосредственно на ВМФ должно расходоваться не менее 20 процентов этих средств.
Выделение на оборону 10 процентов ВВП малореально. В настоящее время доля консолидированного бюджета в ВВП составляет менее 35 процентов, если не ошибаюсь, причем выдвигается задача снижения данного показателя за счет ослабления налогового бремени. Следовательно, о выделении 10 процентов ВВП на нужды обороны не может быть и речи. Более того, такой объем военных едва ли является подъемным для экономики. Конечно, то что выделяется сейчас (2.6, кажется) это смешно, но едва ли можно ориентироваться на цифру больше 5.
>Определение задач, стоящих перед ВМФ РФ, должно происходить по двум основным направлениям – определение типов возможных конфликтов, в которых может принять участия Россия (и, соответственно, потенциальных противников страны), а также необходимость учета географической разобщенности сил ВМФ по пяти различным морским театрам с конкретной спецификой.
>Совершенно очевидно, что перед РФ стоит три основных типа военных угроз (по степени вероятности):
>- конфликты «постсоветского типа»: как внутри территории РФ в виде сепаратистских мятежей и попыток отложения территорий, так и близкие по природе конфликты с соседними бывшими постсоветскими республиками, в основной массе своей воспринимающих РФ как главную угрозу своему суверенитету, и заинтересованных в ослаблении любым путем как русского влияния на своей территории, так и РФ как государства вообще;
Да, это один из наиболее реальных типов конфликтов
>- угроза конфликта с Соединенными Штатами Америки как доминирующей в современном мире сверхдержавой и с возглавляемым США «Западным блоком». Совершенно очевидно, что поскольку целью США является безоговорочное мировое господство, то США неизбежно автоматически рассматривают Россию как единственного (наряду с КНР) потенциального конкурента своему доминированию и как враждебную силу, а ослабление, и, по возможности, полная ликвидация России является естественной задачей американской политики;
Глубоко ошибочный тезис. В своем нынешнем ничтожном состоянии Россия не является конкурентом для США ни в одном отношении, кроме размера ядерного арсенала. Россия сейчас - это совершенно второстепенное государство, сохранившее отдельные остатки былого величия (кое-какие технологии, ЯО, частично разлагающиеся, частично законсервировавшиеся останки промышленности и науки). Более того, за последние годы сделан определенный выбор (правильный или неправильный - в данном случае неважно), касающийся дальнейшего пути развития и, судя по всему, в обозримом будущем Россия будет оставаться в целом лояльным младшим союзником США. Какую-то крупную самостоятельную роль в мировой политике Россия сможет при самом оптимистическом раскладе играть лет через 30-40. То есть, тезис о противостоянии с США и заинтересованности США в ликцивидации России в корне ошибочен, хотя по-прежнему возможны конфликты интересов с США по отдельным направлениям.
>- возможности конфликтов с государствами, не входящими в «Западный блок» – прежде всего, с КНР. В настоящее время этот тип угрозы является минимальным по своему значению вследствии практического отсутствия пересечения интересов РФ с такими странами.
Опять же неправильный тезис. Вероятность конфликта конкретно с КНР минимальна в среднесрочной перспективе (скажем, до 10-15 лет). Нет абсолютно никаких гарантий от возникновения такого конфликта к концу 2-го десятилетия текущего века. Причинами такого конфликта могут быть: экспансия КНР в Монголии, Средней Азии, а также на Российском Дальнем Востоке; торгово-экономические противоречия. Собственно, готовность к подобному конфликту есть лучшее средство против его возникновение.
Кроме того, не следует забывать об исламском мире, где идут очень сложные политические процессы, способные привести к внезапным изменениям. К примеру, Турция может однажды перестать быть частью западного мира и членом НАТО, превратившись в исламское государство (партии исламской направленности там в последнее время усиливаются). Возможно возникновение новых политических структур в арабском мире. Агрессивность и антироссийская направленность радикального ислама бесспорна.
>Ясно, что основным театром возможных конфронтационных действий как при первом, так и во втором типе конфликтов будет Европейская часть РФ и прилегающие к ней территории бывших союзных республик. Возможная военная угроза России со стороны США и НАТО, скорее всего, будет реализована путем вмешательства США в отношения РФ с бывшими республиками СССР или в конфликты непосредственно на территории РФ. Все это определяет доминирующую роль Западного театра военных действий для Вооруженных Сил России, а омывающих этот театр с «флангов» Балтийского и Черного морей – для ВМФ России.
В какие конфликты можно вмешаться с Балтийского моря? На территории Северо-Запада самой РФ никаких серьезных конфликтов вроде бы не предвидется. Остается один - предполагаемый конфликт РФ с странами Балтии. Это совершенно надуманный сценарий - ввиду отсутствия у РФ заинтересованности в каком-либо присоединении этих территорий причин для конфликта нет. Попытка со стороны РФ помешать силой развертыванию войск НАТО в странах Балтии также малореальна. Далее, в условиях гарантированного господства авиации стран НАТО над Балтикой, ограниченности акватории Балтийского моря и насыщенности региона различными современными средствами технической разведки судьба надводных сил Балтфлота в случае конфликта с НАТО не вызывает сомнений - в лучшем случае они смогут пересидеть конфликт на базах, прикрытых мощной наземной ПВО и то едва ли.
Другое дело - Черное море. Здесь мы имеем реальный конфликт (Чечню) в который может быть совершена попытка вмешаться извне. Имеется мощное, не вполне стабильное и не вполне дружественное государство - Турция, а также еще одно слабое, совершенно нестабильное и открыто враждебное государство - Грузия. Имеетя некоторая вероятность дестабилизации обстановки на Украине, в частности в Крыму. Таким образом, важность ЧФ несомнена.
>В свою очередь, непредвзятый анализ позволяет сделать вывод о гораздо меньшем значении для отечественного флота на современном этапе Северного и особенно Тихоокеанского театров. Северный театр никак не будет затронут конфликтами первого типа, и его значение в настоящее время ограничивается нахождением на нем основного состава МСЯС, а также наличием свободного «выхода» в Атлантический океан. Однако состав и значение МСЯС неизбежно будут сокращаться в будущем, а ценность выхода в Атлантику в значительной мере снижена вследствие значительного неравенства состава отечественного флота по отношению к ВМС США и НАТО и, соответственно, его ограниченных возможностей к проведению океанских наступательных операций. Наступательные же действия противника на этом театре неизбежно будут носить периферийное значение вследствие его удаленности от основных центров нашей страны.
Совершенно не согласен. Во-первых Мурманск и Архангельск - сами по себе вполне себе крупные центры, играющие немаловажную роль в экономике. В случае конфликта с НАТО (вероятность которого все же никогда нельзя сбрасывать со счетов) высадка десанта на Севере может быть вполне логичным ходом со стороны вероятного противника (кстати, вспомним Гражданскую). Такой десант позволит вести наступление вглубь России в условиях, когда основные силы российских СВ будут сконцентрированы южнее . Наконец, сам по себе бескровный захват крупного периферийного центра, являющегося вместе с тем пунктом базирования МСЯС - это ограниченная операция вполне в американском стиле.
>Последнее еще вернее для Дальнего Востока. Социально-экономическое значение малонаселенного Дальневосточного региона РФ остается невысоким и в случае глобального конфликта возможные действия противника там не будут иметь серьезного значения для исхода войны.
Надо различать нынешнее, сиюминутное значение ДВ для экономики России и его потенциальное значение. В настоящее время значение Дальнего Востока для российской экономики ничтожно. Однако развитие России может идти только за счет освоения ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Без Дальнего Востока Россия - страна без будущего.
>Совершенно очевидно, что Россия в принципе не в состоянии содержать одновременно два океанских флота, и ее заведомо слабые силы на Тихом океане будут обречены на быстрое уничтожение ВМС США, причем без какой-либо пользы для общего хода военных действий вследствие периферийности театра. Вследствие этого, для России наиболее целесообразным представляется вообще отказаться от содержания значимого Тихоокеанского флота, ограничиваясь силами Японского моря и минимальным составом для демонстрации флага – подобно тому, как это уже и делалось после 1905 года. Все крупные единицы океанской зоны целесообразно держать в едином кулаке – условно говоря, «Флоте Открытого Моря» – сосредоточенном на Севере, и способном как к поддержанию боевой устойчивости МСЯС, так и к более-менее эффективным ограниченным операциям на каком-либо одном из океанских театров – и в мирное, и военное время. В случае конфликта с США и НАТО таковым наиболее значимым театром будет Северный, а в случае маловероятной конфронтации с КНР возможна переброска всех сил на Дальний Восток. Любое другое решение в нынешних условиях будет означать заведомое распыление сил.
Во-первых Россия в принципе неспособна создать флот, способный выдержать конфронтацию с ВМС США. Во-вторых конфликт с США не имеет смысла рассматривать в качестве основного сценария - он не более вероятен, чем конфликт с КНР. В третьих, исторический опыт уже показал нам к чему может привести "переброска всех сил" на Дальний Восток по мере возникновения необходимости. Наконец, кроме конфликта с США и Китаем в среднесрочной перспективе возможны самые разные сценарии - от превращения Японии в самостоятельную военно-политическую силу, до внезапных изменений обстановки на Корейском п-ве, осложнения обстановки в ЮВА и необходимости посылки туда кораблей для обеспечения свободы судоходства и т.д.
>Немного следует сказать и о Каспийской флотилии. По мнению автора, существование этого объединения не имеет в настоящее время практического смысла вследствие ничтожности и эфемерности морских сил всех остальных прикаспийских государств и отсутствия реальных задач по боевому применению флотилии. В случае же необходимости Россия будет всегда способна в считанные дни перебросить на Каспий необходимые силы и средства со всех трех флотов Европейской части страны. Поэтому существование Каспийской флотилии сегодня являет собой наглядный пример распыления сил и ресурсов, отнимаемых от более насущной задачи поддержания боеспособных флотов на Балтике и Черном море.
Каспийское море есть район постоянно возрастающей военной напряженности. Что мы здесь имеем: неурегулированные территориальные проблемы, по-существу враждебное государство Туркменистан, военный конфликт с которым при опеределенном развитии событий может стать неизбежен, Азербайджан, государство с которым у России сложные отношения и будущее которого после смерти Алиева (а она не за горами) неясно. Наконец, возможность возникновения военного конфликта Азербайджана и Ирана. Наличие здесь у России абсолютного военного превосходства на море позволяет максимально успешно использовать ВМФ в качестве средства политического давления и играть центральную роль в разрешении возникающих здесь споров и противоречий. Каспийская флотилия - одна из наиболее политически полезных частей нашего флота и ее надо усиливать, в первую очередь за счет наращивания сил морской пехоты и увеличения количества десантно-высадочных средств.
>Задачи «Флота Открытого моря» распадаются на задачи мирного и военного времени. Задачами мирного времени будут являться: обеспечение морского вклада в стратегическое ядерное сдерживание путем несения боевого дежурства МСЯС и обеспечения их боевой устойчивости; слежение за военно-морской деятельностью других государств; военно-морское присутствие и демонстрация флага за рубежом с целью обеспечения государственных интересов России; поддержание морских группировок с целью возможного силового вмешательства за рубежом в наших интересах. Останавливаясь на последней задаче, следует отметить, что поскольку Россия по своему совокупному потенциалу будет всегда уступать США и силам «Западного блока», то единственным реально доступным для нее способом заставить считаться с собой страны Запада в тех или иных вопросах международного значения в условиях кризисов будет угроза русской интервенции в те или иные важные для Запада в соответствующий момент точки и регионы мира (Югославия, Ирак и т.д.).
Учитывая многообразие наших экономических связей со странами Запада и нашу зависимость от этих связей любая подобная интервенция исключена. Естественно, имеется в виду нынешняя политико-экономическая система, которая существует в России. Возможности ее смены мы здесь не обсуждаем. Более того, интересы России в отдаленных частях мира стремятся к нулю. То есть никаких предпосылок для такого вмешательства в будущем нет - ни экономических, ни политических.
>Соответственно, создание эфективного потенциала для таких интервенций является необходимой задачей, и решение ее в силу геополитического положения страны возможно только путем создания военно-морских экспедиционных группировок постоянной готовности, причем наилучшим театром для постоянного присутствия таких группировок следует считать Средиземное море. Фактически, ВМФ является единственно доступным для России инструментом «большой политики».
Не единственным, но достаточно важным инструментом.
>В военное время «Флот Открытого моря» должен быть способен с решительным наступательным действиям против второразрядных государств в любой точке Земного шара (с применением все тех же форм блокады, уничтожения ВМС противника в базах и море, нанесения ударов с моря по вражеской территории, проведения амфибийных операций), а в конфликте с США и их сателлитами – к обеспечению развертывания и хотя бы ограниченной боевой устойчивости своих ПЛАРБ с целью нанесения ими ракетно-ядерного удара по территории противника, к участию в концентрированных наступательных действиях в морской зоне на Севере совместно с силами Баренцева моря (что позволит как минимум отвлечь значительные группировки ВМС противника), к сковывающим действиям в Атлантике силами атомных подводных лодок, а также к нанесению ударов по территории неприятельских государств крылатыми ракетами.
Да, это так.