От Дмитрий Козырев
К объект 925
Дата 01.07.2003 17:28:29
Рубрики WWII;

Это не "имущество", а "способ скрытного наведения"

Когда полотно моста скрыто под слоем воды, что делает мост невидимым от наблюдения с воздуха.

Может быть и наплавным и свайным
От объект 925
К Дмитрий Козырев (01.07.2003 17:28:29)
Дата 01.07.2003 17:50:13

Ре: А какой из понтонных парков позволял ето производить с собой? Картинки

есть?
Алеxей
От Сергей Зыков
К объект 925 (01.07.2003 17:50:13)
Дата 02.07.2003 07:07:09

где-то упоминался такой мост из танков Т-34/безбашенных/ (-)
От Cat
К объект 925 (01.07.2003 17:50:13)
Дата 01.07.2003 18:47:30

Из понтонных?

Подозреваю, что с точки зрения закона Архимеда такое невозможно.
От Бульдог
К Cat (01.07.2003 18:47:30)
Дата 02.07.2003 10:19:29

Это только если понтон открытый. А если задраен геметично - вай нот? (-)
От Дмитрий Козырев
К Бульдог (02.07.2003 10:19:29)
Дата 02.07.2003 10:23:26

Он имел ввиду, что все войсковые парки имели открытые понтоны, хотя (+)

.. имелись и надувные.
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (02.07.2003 10:23:26)
Дата 02.07.2003 16:27:31

на надучных такие мосты и делали

Или импровизировали из топливных БОЧЕК например


А был случай с ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМИ цистернами старыми, но это в мирное время.


А вообще где то у меня наставление валялось, про низководные мосты. Там что то было вроде как.


С уважением ФВЛ
От объект 925
К Cat (01.07.2003 18:47:30)
Дата 01.07.2003 19:08:35

Ре: Из понтонных?

Может быть и наплавным
+++
Если ето не понтон, то что?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (01.07.2003 19:08:35)
Дата 02.07.2003 09:07:28

Ре: Из понтонных?

>Если ето не понтон, то что?

Поплавки + баласт
От Cat
К Дмитрий Козырев (02.07.2003 09:07:28)
Дата 02.07.2003 16:04:29

Какой такой балласт?

>
>Поплавки + баласт

===Как раз с балластом ничего не выйдет- он просто утонет. Единственный вариант, как сказал NV- поставить на якоря и притянуть лебедкой ко дну (с усилием, равным грузоподъемности с учетом запаса по плавучести). Но как обеспечить надежное сцепления якоря с дном (причем на каждом понтоне), не совсем понятно. Да и время наводки увеличится в разы.
От Дмитрий Козырев
К Cat (02.07.2003 16:04:29)
Дата 02.07.2003 16:11:16

Re: Какой такой...

>===Как раз с балластом ничего не выйдет- он просто утонет.

Не понимаю почему не тонет подводная лодка.
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (02.07.2003 16:11:16)
Дата 02.07.2003 16:14:15

Подлодка может не тонуть по нескольким причинам :)

>Не понимаю почему не тонет подводная лодка.

1) потому что она движется и удерживается на глуюине рулями
2) потому что она висит "на перископе" (в случае "малютки" - реально, хотя и ОЧЕНЬ сложно)
3) потому что на ней стоит автоматический агрегат вроде "Спрута"

S.Y. Roman
От Дмитрий Козырев
К Роман (rvb) (02.07.2003 16:14:15)
Дата 02.07.2003 16:20:17

А воздушные шары? :) (-)
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (02.07.2003 16:20:17)
Дата 02.07.2003 16:23:41

А скрытность? :))))) (-)
От Дмитрий Козырев
К Роман (rvb) (02.07.2003 16:23:41)
Дата 02.07.2003 16:25:44

Я про физику :) шар - плавает в воздухе. поплавок - в воде. (-)
От i17
К Дмитрий Козырев (02.07.2003 16:25:44)
Дата 02.07.2003 16:29:31

плохая аналогия :)

плотность воздуха сильно меняется в зависимости от высоты, плотность воды -- очень слабо.
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (02.07.2003 16:25:44)
Дата 02.07.2003 16:29:08

С шаром проще - плотность воздуха по высоте меняется

А вот "жидкое дно" (слои воды с разной плотностью, на которые лодка может "прилечь") в море далеко не везде есть.

S.Y. Roman
От Дмитрий Козырев
К Роман (rvb) (02.07.2003 16:29:08)
Дата 02.07.2003 16:30:33

Ром, ты на полусдутом матрасе никогда не плавал?

матрас - под водой. Ты - плывешь.
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (02.07.2003 16:30:33)
Дата 02.07.2003 16:32:14

Потому что тут твоя плавучесть работает :)

>матрас - под водой. Ты - плывешь.

а в случае с мостом и машиной на нем - как только машина с понтона съедет, он всплывать начнет :)

S.Y. Roman
От Дмитрий Козырев
К Роман (rvb) (02.07.2003 16:32:14)
Дата 02.07.2003 16:35:38

Короче хватить гадать, все ищем наставления! :)

>а в случае с мостом и машиной на нем - как только машина с понтона съедет, он всплывать начнет :)

Нужна добиться такой плавучести, чтобы в ненагруженом состоянии лента была под слоем воды, но не тонула полностью под тяжестью автомашины - тут ведь будет работать не одно звено, а вся лента?
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (02.07.2003 16:35:38)
Дата 02.07.2003 16:43:10

Не бывает такого :)

>Нужна добиться такой плавучести, чтобы в ненагруженом состоянии лента была под слоем воды, но не тонула полностью под тяжестью автомашины - тут ведь будет работать не одно звено, а вся лента?

либо лента на поверхности, и тогда она держит машину, либо лента под водой, и тогда любая добавка к весу кончается прогулкой в гости к Кусто. так что без якорей и прочих грузов никак :)

S.Y. Roman
От Дмитрий Козырев
К Роман (rvb) (02.07.2003 16:43:10)
Дата 02.07.2003 17:07:25

Ну хрен с Вами найду наставление - пойду учить физику :) (-)
От Bigfoot
К Роман (rvb) (02.07.2003 16:43:10)
Дата 02.07.2003 16:50:31

Это формулируется проще. (+)

Тело с нулевой плавучестью находится в состоянии неустойчивого равновесия относительно малых вариаций веса тела.

В системе "среда - тело" нужна отрицательная обратная связь для изменения плавучести при изменении глубины погружения, чтобы такое равновесие стало устойчивым (например, зависимость плотности среды от высоты/глубины). При изменении параметров тела (нагрузки на оное) потребуется система управления плавучестью.

Или якорек с тросиком... :)

Всего наилучшего,
Йети
От Андрей Сергеев
К Роман (rvb) (02.07.2003 16:43:10)
Дата 02.07.2003 16:45:00

Чего гадать

Приветствую, уважаемый Роман (rvb)!

"динамически" притопленная лента на якорях к каждой секции - быстро и дешево.

С уважением, А.Сергеев
От Роман (rvb)
К Андрей Сергеев (02.07.2003 16:45:00)
Дата 02.07.2003 16:46:28

Я ж говорю, что якоря нужны :) (-)
От Николай Поникаров
К Роман (rvb) (02.07.2003 16:46:28)
Дата 02.07.2003 17:03:57

Причем масса якоря должна быть сравнима с массой машины

День добрый.

Масса якоря должна быть сравнима с массой машины: зацепиться за дно так, чтобы держать серьезную нагрузку вверх трудно.

С уважением, Николай.
От Андрей Сергеев
К Роман (rvb) (02.07.2003 16:46:28)
Дата 02.07.2003 16:49:19

В противном случае рассчет системы - довольно нетривиальная задача (-)
От Bigfoot
К Андрей Сергеев (02.07.2003 16:49:19)
Дата 02.07.2003 16:51:25

Не расчет, а управление плавучестью. См.выше. (-)
От Андрей Сергеев
К Bigfoot (02.07.2003 16:51:25)
Дата 02.07.2003 16:58:59

Так и я выше - насчет якорька с тросиком...

Приветствую, уважаемый Bigfoot!

...как лучшей по критерию "стоимость/эффективность" подобной системе:)

С уважением, А.Сергеев
От Роман (rvb)
К Bigfoot (02.07.2003 16:51:25)
Дата 02.07.2003 16:58:53

Это да - без якорьков неустойчивая система получается (-)
От Cat
К объект 925 (01.07.2003 19:08:35)
Дата 01.07.2003 20:49:24

Ре: Из понтонных?

>Может быть и наплавным

====Понтон либо плавает на поверхности, либо тонет. Зависнуть посередине он не может:)
От NV
К Cat (01.07.2003 20:49:24)
Дата 01.07.2003 20:52:42

Да запросто !

>>Может быть и наплавным
>
>====Понтон либо плавает на поверхности, либо тонет. Зависнуть посередине он не может:)

если его на якорь поставить. Ну к плите бетонной привязать на дне (достаточно тяжелой) канатами надлежащей длины.

Естественно, такой экзотический метод изготовления моста имеет чисто теоретическое значение :)

Виталий