От FVL1~01
К Max Popenker
Дата 25.06.2003 18:41:08
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Значит ОСНОВА стратегии не БОЙ, а зачистка МЕСТНОСТИ

И снова здравствуйте
тогда обилие гренадиров и легкопульшиков оправдано


С уважением ФВЛ
От Robert
К FVL1~01 (25.06.2003 18:41:08)
Дата 28.06.2003 13:07:42

стратегическая зачистка местности

Вы какие-то не те слова рядом поставили - "зачистка местности" и "стратегия" ну никак у меня в одну фразу не складываются, как ни стараюсь.

Касабельно же смысла а не орфoграфии - что-то многовато противотанковыx средств и средств ПВО в американской бригаде/дивизии для зачисток-то.
От FVL1~01
К Robert (28.06.2003 13:07:42)
Дата 30.06.2003 13:39:14

как раз логично

И снова здравствуйте
обилие противотанковых средств и среддств ПВО вполне обьяснимо

Это означает что они не собираются сталкиваться с ОРГАНИЗОВАННЫМ протвиодейсвием. Когда одно соединение воюет с другим соединением. А знеачит собираются сталкиваться ТОЛЬКО с отдельными бронеединицами и единиычными налетами авиации - вроде Вьетнама, когда самый КРУПНЫЙ танковый бой - три танка на три был.


ТОГДа при разрозненом применении противником техники - становиться неизбежным ВМЕСТО концентрации противотанковых срдетств и среддств ПВО для борьбы с СОЕДИНЕНИЯМИ противника - РАЗМАЗЫВАНИЕ оных, что бы в случае нужны нападение ОДИНОЧНОГО танка могла отразить ЛЮБАЯ часть, хоть сколь угодно малая.

С уважением ФВЛ
От объект 925
К FVL1~01 (25.06.2003 18:41:08)
Дата 25.06.2003 18:48:43

Ре: Причем где есть дороги. Пехом они не дойдут, их возить должны... (-)
От tsa
К FVL1~01 (25.06.2003 18:41:08)
Дата 25.06.2003 18:47:22

Re: Значит ОСНОВА...

Здравствуйте !
>И снова здравствуйте
>тогда обилие гренадиров и легкопульшиков оправдано

1) А чем гранатомёты плохи для боя ?

2) А на счёт зачистки вы правы. Амеры явно не собираются воевать не только с равным, но и даже с равновооруженным противником.

С уважением, tsa.
От FVL1~01
К tsa (25.06.2003 18:47:22)
Дата 25.06.2003 19:44:27

Тем что БОЙ поразумевает разные дистанции

И снова здравствуйте
здесь же видим СОКРАЩЕНИЕ оных до Вьетнамских 300 м

С уважением ФВЛ
От Цефа
К FVL1~01 (25.06.2003 19:44:27)
Дата 25.06.2003 22:29:07

Не всегда

Вон в 101-ю вернули М14 для взводных "метких стрелков", для повышения дистанции.
Очень даже неплохо работает, судя по их отзывам.

Цефа, http://www.waronline.org
От Лис
К Цефа (25.06.2003 22:29:07)
Дата 25.06.2003 22:38:34

Re: Не всегда

Это они по итогам Афгана, когда все друхно завопили, что дальности М4, а то и "нормальной" М16 не хватает?
От Рядовой-К
К Лис (25.06.2003 22:38:34)
Дата 26.06.2003 06:12:01

Re: Не всегда

>Это они по итогам Афгана, когда все друхно завопили, что дальности М4, а то и "нормальной" М16 не хватает?

Может это свойственно только для горно-пустынной и горно-луговой местности? АФАИК наши там же иногда, для особых задач, целые взводы при возможнсти переводили на СВД (+ПК).

А так, в обычных условиях наличие СВД(М14) во взводе не опаравдано.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Цефа
К Рядовой-К (26.06.2003 06:12:01)
Дата 26.06.2003 18:47:12

Re: Не всегда

>А так, в обычных условиях наличие СВД(М14) во взводе не опаравдано.
Не скажи, как раз для "designated marksman" вещь весьма даже полезная, ИМХО - лучше чем просто автомат с оптикой как обычно делают.

Цефа, http://www.waronline.org
От Kadet
К Лис (25.06.2003 22:38:34)
Дата 25.06.2003 23:29:00

Ре: Не всегда

>Это они по итогам Афгана, когда все друхно завопили, что дальности М4, а то и "нормальной" М16 не хватает?

Да. По моему именно в Афгане и стали переводить "дезигнейтед марксманов" на М14.
От Рядовой-К
К Kadet (25.06.2003 23:29:00)
Дата 26.06.2003 06:08:54

Ре: Не всегда

>>Это они по итогам Афгана, когда все друхно завопили, что дальности М4, а то и "нормальной" М16 не хватает?
>
>Да. По моему именно в Афгане и стали переводить "дезигнейтед марксманов" на М14.

А что это за должость такая? Чо-то такой в расписании не помню.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Kadet
К Рядовой-К (26.06.2003 06:08:54)
Дата 26.06.2003 21:00:19

Ре: Не всегда

>А что это за должость такая? Чо-то такой в расписании не помню.

Самый меткий стрелок в отделении или взводе, вроде. Снабжается оптикой, и иногда особым оружием. Действует в составе своего подразделения.
От Bevh Vladimir
К Kadet (26.06.2003 21:00:19)
Дата 26.06.2003 23:30:47

Нескромный вопрос

Hello, Kadet!
You wrote on Thu, 26 Jun 2003 21:00:19 +0400:



Кадет, как там в вашей армии относятся к регулярному отстрелу ваших
военнослужащих в Ираке? Что низовые звенья говорят? Думали небось, что как
на Балканах, побояться на представителя сверхдержавы руку поднять побояться?
Не, иракцы дикий народ. Вон и сегодня двоих убили, двоих выкрали. Вы еще
кассеты уведете, как их пару часов убивать будут. Отрезая все помаленьку.
Теперь понимаете каково русским в Чечне?
Это так, ничего личного. Замучали западные учителя - судьи - поучальщики.
Кстати, как там у вас иракских партизан в масс медия называют?
"Повстанцами", "людьми доведенными до отчаяния" как захватчиков "Норд оста"?


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Дервиш
К Bevh Vladimir (26.06.2003 23:30:47)
Дата 28.06.2003 07:05:27

Они их называют очень смешно:)

>Hello, Kadet!
>You wrote on Thu, 26 Jun 2003 21:00:19 +0400:



>Кстати, как там у вас иракских партизан в масс медия называют?
>"Повстанцами", "людьми доведенными до отчаяния" как захватчиков "Норд оста"?

Тут пониже в статье новое название иракских муджахедов звучит так
-"Urban guerrilla ":))))


Класс!:)
От Kadet
К Bevh Vladimir (26.06.2003 23:30:47)
Дата 27.06.2003 00:23:00

Ре: Нескромный вопрос

>Кадет, как там в вашей армии относятся к регулярному отстрелу ваших
>военнослужащих в Ираке?

По разному.

>Что низовые звенья говорят?

Разное.

>Думали небось, что как
>на Балканах, побояться на представителя сверхдержавы руку поднять побояться?

Кто думал? Кстати, это уже третий вопрос. Правда он риторический, так что не в счет.

>Не, иракцы дикий народ. Вон и сегодня двоих убили, двоих выкрали. Вы еще
>кассеты уведете, как их пару часов убивать будут. Отрезая все помаленьку.

Я не завидую людям связанным с этим. Мы в амнистии убийцам своих не верим, и всяких международных судов не боимся. В Даниях не спрячутся.

>Теперь понимаете каково русским в Чечне?
>Это так, ничего личного. Замучали западные учителя - судьи - поучальщики.

Владимир, идите вы подальше. Мое отношение к чеченским террористам совершенно неоднозначно, и вы его легко можете выяснить посмотрев архивы. Если бы к ним так относились все русские то проблемы давно не было бы. Насчет поучать, так судя по моему опыту русские все больше рвутся поучать американцев и прочих чем наоборот. Сравните ВИФ-2 с тем-же танкнетом.
От Bevh Vladimir
К Kadet (27.06.2003 00:23:00)
Дата 27.06.2003 01:20:37

Re: Ре: Нескромный вопрос

Hello, Kadet!
You wrote on Fri, 27 Jun 2003 00:23:00 +0400:

>> Кадет, как там в вашей армии относятся к регулярному отстрелу ваших
>> военнослужащих в Ираке?

K> По разному.

Что, есть и такие, что одобряют?

>> Не, иракцы дикий народ. Вон и сегодня двоих убили, двоих выкрали. Вы
>> еще кассеты уведете, как их пару часов убивать будут. Отрезая все
>> помаленьку.

K> Я не завидую людям связанным с этим.

В Сомали после чего то похожего сломались.

K> Мы в амнистии убийцам своих не верим, и всяких международных судов не
K> боимся. В Даниях не спрячутся.
Надо же. Вам выдадут, нам не выжают. Двойные стандарты однако, надо
изживать.


>> Теперь понимаете каково русским в Чечне?
>> Это так, ничего личного. Замучали западные учителя - судьи -
>> поучальщики.

K> Владимир, идите вы подальше.

Да я и так далеко, куда уж дальше.
Вот и эмоции пошли.
Вас так легко вывести из себя? Вы же солдат, так нельзя. В бою такая
эмоциональность к гибели приведет. Шутка.
Ладно, прошу прощения за написанное. Насколько помню ваши сообщения вы
нормальный человек. Под настроение писалось, не нашлось другого
представителя юс арми для доставания.

K> Мое отношение к чеченским террористам совершенно неоднозначно, и вы его
K> легко можете выяснить посмотрев архивы.

K> Насчет поучать, так судя по моему опыту русские все больше рвутся
поучать
K> американцев и прочих чем наоборот.

Поучать американца? А он вообще слушать будет? Что то трудно такое
вообразить.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Kadet
К Bevh Vladimir (27.06.2003 01:20:37)
Дата 27.06.2003 01:37:58

Ре: Ре: Нескромный...

>Что, есть и такие, что одобряют?

Да вот один гомик был, сам таким решил занятся, сапер из 101ой. Асан Акбар.

>В Сомали после чего то похожего сломались.

Курица не птица, Клинтон не президент, да.

>Надо же. Вам выдадут, нам не выжают. Двойные стандарты однако, надо
>изживать.

Потому что у ваших кишка тонка их из Дании достать. О чем датчане и осведомленны. И чья тут вина? Изживайте.

>Поучать американца? А он вообще слушать будет? Что то трудно такое
>вообразить.

Любой адекватный человек не будет слушать поучания незнакомых дядь в инете. И опять-же не будет стремится кого-либо поучать.
От Bevh Vladimir
К Kadet (27.06.2003 01:37:58)
Дата 27.06.2003 07:54:50

Re: Ре: Ре: Нескромный...

Hello, Kadet!
You wrote on Fri, 27 Jun 2003 01:37:58 +0400:


>> В Сомали после чего то похожего сломались.

K> Курица не птица, Клинтон не президент, да.

Буш младший лучше?


K> Любой адекватный человек не будет слушать поучания незнакомых дядь в
K> инете.

Инет - фигня. Частные мнения.
А вот можешь ли представить, как наш регион поучает радиостанция, что
конгрессом США финансируеться ( и значит и музыку заказывает). Это уже не
частная позиция.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Kadet
К Bevh Vladimir (27.06.2003 07:54:50)
Дата 27.06.2003 19:31:38

Ре: Ре: Ре:

>Буш младший лучше?

Намного.

>Инет - фигня. Частные мнения.
>А вот можешь ли представить, как наш регион поучает радиостанция, что
>конгрессом США финансируеться ( и значит и музыку заказывает). Это уже не
>частная позиция.

Ничего, у нас еще такая пятая колонна в образовательных учреждениях и масс-медия с холодной войны осталась, что мама не горюй. Белый человек, западная цивилизация, христианство, капитализм и США как источники всех зол. И что теперь? В конце концов, вы всегда можете переключить радиостанцию или вообще не слушать радио, а тут образование типа обязательно :-/ в общем, тут все очень запутанно и неоднозначно.
От Bevh Vladimir
К Kadet (27.06.2003 19:31:38)
Дата 27.06.2003 19:45:25

Re: Ре: Ре: Ре:

Hello, Kadet!
You wrote on Fri, 27 Jun 2003 19:31:38 +0400:

.

K> Ничего, у нас еще такая пятая колонна в образовательных учреждениях и
K> масс-медия с холодной войны осталась, что мама не горюй. Белый

[Sorry, skipped]
K> образование типа обязательно :-/ в общем, тут все очень запутанно и
K> неоднозначно.

Попытаемся вернуться в тематику рубрики. Как считаете, есть ли какие то
идеологические /традиционалиские представления, что мешают обективному учету
требовананий жизни и выработки правильных решений на нижнем тактическом
уровне и в плане "железа" на выборе ТТХи типаже легкого оружия?

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Kadet
К Bevh Vladimir (27.06.2003 19:45:25)
Дата 27.06.2003 19:50:04

Ре: Ре: Ре:...

>Попытаемся вернуться в тематику рубрики. Как считаете, есть ли какие то
>идеологические /традиционалиские представления, что мешают обективному учету
>требовананий жизни и выработки правильных решений на нижнем тактическом
>уровне и в плане "железа" на выборе ТТХи типаже легкого оружия?

Не понял вопрос, уточните.
От Bevh Vladimir
К Kadet (27.06.2003 19:50:04)
Дата 28.06.2003 00:57:01

Re: Ре: Ре: Ре:...

Hello, Kadet!
You wrote on Fri, 27 Jun 2003 19:50:04 +0400:

>> Попытаемся вернуться в тематику рубрики. Как считаете, есть ли какие
>> то идеологические /традиционалиские представления, что мешают
>> обективному учету требовананий жизни и выработки правильных решений
>> на нижнем тактическом уровне и в плане "железа" на выборе ТТХи типаже
>> легкого оружия?

K> Не понял вопрос, уточните.

Солдаты и командиры низового звена на основании своего опыта и объективных
требований реальности считают полезными определенные вещи. Но из за
общепринятых представлений как должно быть у высшего командования или вообще
в обществе этот опыт не может быть распостранен и применен.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Palmach
К Bevh Vladimir (27.06.2003 07:54:50)
Дата 27.06.2003 09:02:36

Ре: Ре: Ре:

>Буш младший лучше?

Хммм... боюсь, сперва нужно выяснить, что есть "лучше".
От Mike
К Kadet (26.06.2003 21:00:19)
Дата 26.06.2003 21:04:16

Ре: Не всегда

>Самый меткий стрелок в отделении или взводе, вроде. Снабжается оптикой, и иногда особым оружием. Действует в составе своего подразделения.

должность переходящая или постоянная?
От Kadet
К Mike (26.06.2003 21:04:16)
Дата 26.06.2003 23:58:26

:-) когда я у вас спросил значение слова "скобарь,"

>должность переходящая или постоянная?

вы меня отослали к Яндексу. Позвольте вас отослать к английскому словарю.
От Mike
К Kadet (26.06.2003 23:58:26)
Дата 27.06.2003 00:01:58

английския язык я чуток знаю

>>должность переходящая или постоянная?
>
>вы меня отослали к Яндексу. Позвольте вас отослать к английскому словарю.

а вот как организованы снайперы местного разлива в US Army - не знаю совсем. похоже, и вас этому не научили :)
От Kadet
К Mike (27.06.2003 00:01:58)
Дата 27.06.2003 00:05:16

Раз знаете, переведите слово дезигнейтед...

...и все станет ясно. Они между прочем не снайпера.
От В. Кашин
К FVL1~01 (25.06.2003 19:44:27)
Дата 25.06.2003 19:58:45

Может дело в концепции применения пехоты

Добрый день!
>И снова здравствуйте
>здесь же видим СОКРАЩЕНИЕ оных до Вьетнамских 300 м
 для поражения противника на дистанциях свыше 300 м используется главным образом оружие боевых машин +минометы, артиллерия и ПТРК.
Хотя мне не очень понятно, в чем выражается уменьшение возможностей пехотного отделения по ведению боя на дистанции свыше 300 метров по сравнению с нынешним уровнем.
С уважением, Василий Кашин
От FVL1~01
К В. Кашин (25.06.2003 19:58:45)
Дата 26.06.2003 19:35:28

Тем что солдат не ишак

И снова здравствуйте
и каждая гранатка для гранатопула которую он тащит, рано как и сам гранатоплюй СОКРАЩАЕТ носимый зульдатиком запас патронов дальнего боя


Как в СССР в Афганистане, где было так что на солдатика лишнюю ленту к общему плумету грузили, а в какой местности ему гранат подкидывали


ВОт в зависимотси от ХАРАКТЕРА дейсвия и выбирался тот или иной вариант. Так что избыток гранатоплюев, сигнал о переходе на БЫСТРЫЕ БЛИЗКИЕ огнестолкновения - подавить опонента ШКВАЛОМ огня, глядишь еще томми-ганы с 100 патронными дисками вернут :-). Это и не плохо и не хорошо, это просто почерк такой.


С уважением ФВЛ
От В. Кашин
К FVL1~01 (26.06.2003 19:35:28)
Дата 26.06.2003 20:50:36

ИМХО это сигнал другого

Добрый день!

это сигнал того, что американская пехота намерена при соблюдении одного из двух условий:
- либо исключительно в сопровождении брони, следовательно, проблема снижения удельного веса 5.56-мм боеприпасов частично компенсируется огнем боевой машины а частично - возможностью перевозки на ней дополнительного боекомплекта для всего отделения;
- либо в тесном взаимодействии с армейской авиацией, что также позволяет в случае необходимости быстро подвезти именно то, что необходимо в данный момент.
Если мы взглянем на прошедшие кампании, то обнаружим, что в течение 90-х их пехота (спецназы всякие тут не имеются в виду) только так и воевала. У спецназов, как следует из первоначального постинга как раз предполагается несколько другой набор вооружения.
Такая программа радикально повышает возможности отделения по ведению боя в городе и других стесненных условиях. На открытой местности задачи решаются главным образом огнем танков и БМП.


С уважением, Василий Кашин
От FVL1~01
К В. Кашин (26.06.2003 20:50:36)
Дата 26.06.2003 21:32:49

именно они сейчас пришли к тому к чему в СССР ТЕОРЕТИЧЕСКИ пришли в 1964 :-)

И снова здравствуйте
и ВЫВОД - США готовиться к большой войне в Европе, к броску от Польши до Ла Манша :-))))


С уважением ФВЛ
От В. Кашин
К FVL1~01 (26.06.2003 21:32:49)
Дата 27.06.2003 11:35:43

Но американская логика несколько более обоснована. Хотя все равно ошибочна

Добрый день!
ИМХО они исходят из следующего:
Бронетанковая техника ВС США обладает существенным качественным преимуществом над техникой практически любого вероятного противника (ЕС и Россия все же к таковым все же не относятся), а подавляющее превосходство в воздухе американцам гарантировано при любом конфликте в ближайшие лет 15. Таким образом, ситуация, при которой противник сможет нанести американцам тяжелые потери в боевой технике и пехоте придется своими силами восполнять недостаток тяжелого вооружения исключена. Советский Союз таким подавляющим качественным превосходством не обладал (хотя количественное и имело место быть).

Задачи американской пехоты (помимо установления контроля над территорией и осуществления полицейских функций) теперь сводятся к бою в стесненных условиях (город, лес, сильно пересеченная местность и т.д.). Эти задачи требуют прежде всего повышения возможностей по ведению ближнего боя и поражению противника в укрытиях. Эти возможности они и повышают.

Но! Последнее время американцы воюют преимущественно в пустнынных и полупустынных районах (Ближний Восток, Сомали). В Центральной Азии задачи в горах выполняют у американцев всякие спецназы при поддержке авиации.

Но если представить какой-нибудь другой тип местности, например сочетание зеленки и сильно пересеченной местности, влажный климат, туманы, частая нелетная погода и т.д. (насколько я понимаю, именно это есть в Горной Чечне, такова значительная часть территории стран Дальнего Востока), то при ведении боевых действий там вполне возможна ситуация, когда пехота окажется и без брони (по причине танконедоступной местности) и без авиации (по метеоусловиям) и тактику придется менять.




С уважением, Василий Кашин
От Kazak
К FVL1~01 (26.06.2003 21:32:49)
Дата 27.06.2003 00:23:04

Почесав затылок - куда, куда броску? Странное направление однако:) (-)
От Мелхиседек
К Kazak (27.06.2003 00:23:04)
Дата 27.06.2003 09:02:00

восстановление американского порядка в западной европе

а то немцы с французузами совсем распустились
От kievpapa
К В. Кашин (26.06.2003 20:50:36)
Дата 26.06.2003 21:25:56

Ре: ИМХО это...

>Добрый день!

> это сигнал того, что американская пехота намерена при соблюдении одного из двух условий:
> - либо исключительно в сопровождении брони, следовательно, проблема снижения удельного веса 5.56-мм боеприпасов частично компенсируется огнем боевой машины а частично - возможностью перевозки на ней дополнительного боекомплекта для всего отделения;
> - либо в тесном взаимодействии с армейской авиацией, что также позволяет в случае необходимости быстро подвезти именно то, что необходимо в данный момент.

Вы правы насчёт первого варианта. Для этого и переходят все легкопехотные дивизии США на "Stryker" (см. здесь http://www.gm-defense.com/home.asp).