От Milchev
К pifey
Дата 24.06.2003 14:34:25
Рубрики Стрелковое оружие;

Кокалис довольно забавный товарищ...

>Вот мнение по данному вопросу некого :-) Питер Дж. Кокалиса:

...у него порой вполне Купцовские идеи мелькают.

>"Для того, чтобы продемонстрировать свои многочисленные достоинства, автомат Калашникова не нуждается в моих испытаниях и оценке. С моей стороны это было бы лишь амбициозной шуткой, вроде тех, которыми потчуют своих читателей только популярные оружейные издания. Однако я непременно должен отметить тот факт, что вариант под 5,56-мм патрон HАТО, который я отстрелял, показал значительно лучшую кучность, чем любой автомат калибра 7,62х39 мм или 5,45х39 мм. У него была такая же кучность, как у М16 и всех других штурмовых винтовок под этот патрон, из которых я стрелял. Всегда считалось, что невероятная надежность АК (однажды я отстрелял 400 выстрелов из северокорейского АК, у которого, как оказалось впоследствии, в ствольной коробке находилась задняя часть оборванной гильзы) была достигнута отчасти ценой потери кучности. Сейчас я понял, что возможно это в основном из-за невысокого качества боеприпасов, производимых патронными заводами Восточного блока, 5,56-мм патроны HАТО, которыми я стрелял на испытательной станции Ижмаша, были сделаны фирмой Фабрик Hасьональ (Ф) (Бельгия)."

Остаётся только узнать, что он имел в виду под кучностью - accuracy или controllability. Это как бы совсем разные вещи, по второму параметру АК-74 под 5.45х39 ОБЯЗАН быть кучнее.

WBR,
Милчев.
От СОР
К Milchev (24.06.2003 14:34:25)
Дата 24.06.2003 21:46:05

Но в главном то он прав))) (-)
От Milchev
К СОР (24.06.2003 21:46:05)
Дата 25.06.2003 13:10:37

Дык %)))...

...АК с фрезерованной ствольной коробкой, углепластиковым стволом, прицелом типа Скаут, прикладом с щекой и под .243 Вин - ультимэйт бэтл райфл %))).

Вепрь Тактик - первый шаг на пути к идеалу %))).

Хотя Гевер Драй переделать будет проще %))).

WBR,
Милчев.
От Ktulu
К Milchev (25.06.2003 13:10:37)
Дата 25.06.2003 13:15:01

Углепластиковым СТВОЛОМ ??? (-)
От Robert
К Ktulu (25.06.2003 13:15:01)
Дата 26.06.2003 02:56:31

Да, иx много кто уже делает (несколько фотографий)

Тоненькая стальная трубочка с нарезами переxодящая на обеиx концаx ствола в утолщения, все остальное - углепластик, нить углепластика навита так, что давление в стволе пытается нити разорвать а не раздвинуть (а это очень трудно, углепластик отлично работает на разрыв). Материалы и теxнологии пришли в оружейное дело с гоночныx автомобилей экстра-класса, ресурс больше стального ствола.
От FVL1~01
К Robert (26.06.2003 02:56:31)
Дата 26.06.2003 17:53:37

Любая новая технология, это СТАРАЯ технология

И снова здравствуйте

Никто ничего не придумывает, а лишь старое забытое переделывает :-)

В 40е годы история оружия кончилась, сейчас все только в контрукто ЛЕГО играют :-))) лопата

>Тоненькая стальная трубочка с нарезами переxодящая на обеиx концаx ствола в утолщения, все остальное - углепластик, нить углепластика навита так, что давление в стволе пытается нити разорвать а не раздвинуть (а это очень трудно, углепластик отлично работает на разрыв).

Угу Артиллерийские орудия английского образца, 19 век , конец. Только вместо углепластиковой нити - стальная проволока :-)

ВСЕ повторяется.

С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (26.06.2003 17:53:37)
Дата 26.06.2003 19:11:55

Если просто НАВИВАТЬ, получицца отстой...

>Угу Артиллерийские орудия английского образца, 19 век , конец. Только вместо углепластиковой нити - стальная проволока :-)

...ключевой момент - там НЕ ТОЛЬКО витки. И НЕ ВИТКИ определяют кошерность изделия.

WBR,
Милчев.
От FVL1~01
К Milchev (26.06.2003 19:11:55)
Дата 26.06.2003 19:53:43

Да неужели вы думаете что в 19 веке ПРОСТО НАВИВАЛИ :-))))

И снова здравствуйте
Ох непросто там все было... Как и сейчас. Были и элементы ПРОДОЛЬНОЙ прочности , и поперечной, и стягивающие, и РАСТЯГИВАЮШИЕ. Все было. И считалось по 12 томным счетным таблицам :-)


С уважением ФВЛ
От Milchev
К Robert (26.06.2003 02:56:31)
Дата 26.06.2003 11:03:30

Гоночные автомобили - это такое же следствие развитие ДРУГОЙ технологии...

>Материалы и теxнологии пришли в оружейное дело с гоночныx автомобилей экстра-класса, ресурс больше стального ствола.

...как и винтовочные стволы. А началось всё вообще-то в конторе Херкулес...

WBR,
Милчев.
От Siberiаn
К Robert (26.06.2003 02:56:31)
Дата 26.06.2003 10:26:48

А на изгиб как работает этот девайс - судя по всему не очень

Со снайперками и так морока, а с подобной надо будет вобще обходится как с хрустальной вазой

Siberian
От Milchev
К Siberiаn (26.06.2003 10:26:48)
Дата 26.06.2003 11:08:46

В ПРАВИЛЬНЫХ стволах...

>Со снайперками и так морока, а с подобной надо будет вобще обходится как с хрустальной вазой

...а не в убогих подделках %))) продольная жёсткость, обеспечиваемая уложенными вдоль ствола волокнами, в ТРИ раза выше, чем у обычных стальных.
То есть если гнуть ствол домкратом, карбоновый лопнет, а стальной погнётся - но в обоих случаях винтовка перестаёт быть снайперской %))).

Что касается прочности - её обеспечивают поперечные витки, уложенные под разными углами. Кстати, условия ходовых и горных охот эти винтовки вполне выдерживают (в том числе удары об ветки, падения на камни и прочие чюдеса).

WBR,
Милчев.
От Siberiаn
К Milchev (26.06.2003 11:08:46)
Дата 26.06.2003 11:41:33

А просто толстый ствол если сделать?

У него главного не будет - излишнего колебания ствола в момент продирания пули по нарезам. Монолитный я имею в виду. Так же вроде и делают в снайперках крутых

Siberian
От FVL1~01
К Siberiаn (26.06.2003 11:41:33)
Дата 26.06.2003 17:57:23

с теплоотводностью вопрос решат

И снова здравствуйте
и думаю решат СКОРО - помогут производители Кулеров для процов


Ситуевина такая теоретически МОЖНО получить углепластиковый композит на основе волокно-наполнитель с теплопроводностью не хуже аллюминия.

Другое дело пока дорого и массово не умеют, но исследования идут. Это не только для оружейки надо. Аллюминий-кремниевые смеси творят чудеса :-)


С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (26.06.2003 17:57:23)
Дата 26.06.2003 19:10:00

Дык разве в конторе Херкулес ДРУГИЕ композиты были?...


>Ситуевина такая теоретически МОЖНО получить углепластиковый композит на основе волокно-наполнитель с теплопроводностью не хуже аллюминия.

...насколько я помню, высокая теплопроводность была именно КЛЮЧЕВЫМ моментом их изделий.

WBR,
Милчев.
От FVL1~01
К Milchev (26.06.2003 19:10:00)
Дата 26.06.2003 19:54:22

Другие конечно были, но для ДРУГОГО :-) (-)
От Milchev
К Siberiаn (26.06.2003 11:41:33)
Дата 26.06.2003 12:35:29

А нафик?

>У него главного не будет - излишнего колебания ствола в момент продирания пули по нарезам. Монолитный я имею в виду. Так же вроде и делают в снайперках крутых

У углеволокна в ПРОДОЛЬНОМ расположении жёсткость ВЫШЕ, чем у стали, а вес МЕНЬШЕ.
Поэтому карбоновый ствол при том же диаметре, что и стальной, весит меньше, и более жёсткий - потому и кучность ВЫШЕ. Потому что колбасит его меньше, и инерция дульная уменьшается при прицеливании.
Это медицинский факт.
НО!
Стальной ствол можно перенарезать. Можно изготовить новый дульный срез. Можно развернуть новый патронник. Причём последние две операции выполняются нах хауз тремя-четырьма инструментами.
С углепластиковым стволом такие вещи не прокатывают.

А обточка и обмотка "ствола", который отсылает клиент, стоит порядка 300-500 баков.

WBR,
Милчев.
От Max Popenker
К Siberiаn (26.06.2003 11:41:33)
Дата 26.06.2003 12:04:12

Re: А просто...

Hell'o
>У него главного не будет - излишнего колебания ствола в момент продирания пули по нарезам. Монолитный я имею в виду. Так же вроде и делают в снайперках крутых

ага. а таперь представь себе марш по тылам противника (или по горам-долам Афгана) с винтарем у котрого один ствол 5 кг весит =) Это тебе не бенчрест винтовка, у которой портабельность ограничивается путем от чемоданчика до бенча (метров 20), так что масса в 10-12 кг для них норма... при ОХРЕНЕННОЙ кучности стрельбы на 500-1000 метров....

весь кайф стволов с углепластиковой обмоткой - в их ЛЕГКОСТИ. только дорогие они пока.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От (v.)Krebs
К Robert (26.06.2003 02:56:31)
Дата 26.06.2003 09:26:02

а не подскажите

Si vis pacem, para bellum
>Тоненькая стальная трубочка с нарезами переxодящая на обеиx концаx ствола в утолщения, все остальное - углепластик, нить углепластика навита так, что давление в стволе пытается нити разорвать а не раздвинуть (а это очень трудно, углепластик отлично работает на разрыв). Материалы и теxнологии пришли в оружейное дело с гоночныx автомобилей экстра-класса, ресурс больше стального ствола.

это приемлемо - двуслойный цилиндр и всё такое. А вот как с теплоотводом решается вопрос? - углеволокно перегревать не стоит всё же... Да и теплопроводность у него не "стальная"

Вам слово!
От Robert
К (v.)Krebs (26.06.2003 09:26:02)
Дата 26.06.2003 16:46:01

Ре: а не...

>углеволокно перегревать не стоит всё же... Да и теплопроводность у него не "стальная"

Зато при "приемлемыx" нагреваx ствол меньше искривляется от температуры.

Слышал, что есть решения типа "ствол с кольцами" ("радиатор оxлаждения", как на старом "люисе" принерно) и углепластик поверx. Т.е. с виду просто толстый ровный ствол, но углепластик на нем - переменной толщины, кое-где металл очень близко к поверxности.
От Milchev
К Robert (26.06.2003 16:46:01)
Дата 26.06.2003 17:55:13

Такого нету...


>Слышал, что есть решения типа "ствол с кольцами" ("радиатор оxлаждения", как на старом "люисе" принерно) и углепластик поверx. Т.е. с виду просто толстый ровный ствол, но углепластик на нем - переменной толщины, кое-где металл очень близко к поверxности.

...просто волокна у ствола расположены ВДОЛЬ канала ствола, а поверхностные - намотаны ВОКРУГ него, причём витки в разные стороны.

WBR,
Милчев.
От SerB
К (v.)Krebs (26.06.2003 09:26:02)
Дата 26.06.2003 09:42:04

Это ж не пулемет ;-) (-)
От Milchev
К Ktulu (25.06.2003 13:15:01)
Дата 25.06.2003 14:05:35

Именно. Винтовки Кристиан Армс уже делает, причём недорого. (-)
От Серега
К Milchev (25.06.2003 14:05:35)
Дата 25.06.2003 14:43:10

И каков ресурс? Или ствол как расходный материал? Пули тож из углепластика?)) (-)
От Milchev
К Серега (25.06.2003 14:43:10)
Дата 25.06.2003 14:57:57

Статья будет в одном из новых номеров G&A RE %))) (-)
От Паршев
К Milchev (24.06.2003 14:34:25)
Дата 24.06.2003 15:33:38

Читал очень давно Кокалиса в СУ (середина 80-х) о тех сравнительных стрельбах,

когда Калашников показывал худшие результаты - стреляли с упора, без оптики, так что это не совсем кучность. И одиночными, по-моему.
Но потом, в начале 90-х, они спохватились (и, по-моему, применительно к китайскому оружию, а не нашему) - а ведь западные винтовки-то отстреливаем "штучным товаром" - патронами западных фирм, а Калашников - валовыми, неизвестного происхождения. И тогда они использовали патроны 7,62х39 американского производства (помнится, тогда о таком калибре речь шла, не 5,45), и оказалось, что результат отстрела не хуже, чем у западной продукции.
От Milchev
К Паршев (24.06.2003 15:33:38)
Дата 24.06.2003 15:53:00

Таки-если...

>когда Калашников показывал худшие результаты - стреляли с упора, без оптики, так что это не совсем кучность. И одиночными, по-моему.

..одиночными, то как раз-таки кучность.То есть разброс СТП.
Плохо, что без оптики - оценивать сложнее.

>Но потом, в начале 90-х, они спохватились (и, по-моему, применительно к китайскому оружию, а не нашему) - а ведь западные винтовки-то отстреливаем "штучным товаром" - патронами западных фирм, а Калашников - валовыми, неизвестного происхождения. И тогда они использовали патроны 7,62х39 американского производства (помнится, тогда о таком калибре речь шла, не 5,45), и оказалось, что результат отстрела не хуже, чем у западной продукции.

А почему бы и нет? Когда чешская винтовка из Брно патронами Федерал рисует 3/8 МОА - вполне нормально.
Вопрос в том, насколько это стабильный в среднем по армии результат.

WBR,
Милчев.
От Паршев
К Milchev (24.06.2003 15:53:00)
Дата 24.06.2003 16:33:59

Кстати, не встречал у америкосов отстрелов ихних армейских патронов(-)
От Milchev
К Паршев (24.06.2003 16:33:59)
Дата 24.06.2003 16:53:57

Я встречал. Называется Military Surplus. (-)