От Андрей
К Рядовой-К
Дата 13.06.2003 09:09:11
Рубрики Современность; Армия; Байки;

Re: Модернизация Российской...

>Ну наконец то, хоть кто-то проснулся;))

>>Андрей
>>На мой взглят даже из мотопехоты можно получить довольно приличную пехоту, для этого надо оптимизировать ее ОШС, сделав ее более гибкой под конкретные выполняемые задачи. Если мы едем воевать с НАТО, то мы берем с собой всю бронетехнику, больше противотанковых и инженерных средств. А если едем воевать с "гондурасцами", то большую часть бронетехники можно оставить в местах постоянной дислокации, соответственно и ПТ и инженерных средств можно взять меньше, по необходимости которую определяет командир.
>
>Для всей мотопехоты это незачем.
>Для войны с "НАТО", или, что будет существенно точнее, с "высокотехнологическим противником с применением крупных бронемеханизированных соединений и объединений", достаточно иметь в центральной части (МВО-ПУрВО) РФ 2 армии с 5 тяжёлыми дивизиями (все единой структуры и двух типов комплектов ВВТ), два набора частей армейского комплекта и несколько частей Резерва РГК. В боеготовности близкой к 100% можно держать не более 2 дивизий, 2 дивизии – 40% л/с (причём усиленный полк, а не в разброс по дивизии) остальные кадрированные, ну и 1 дивизию-БХВТ.
>В СибВО – 3-4 тяжёлых дивизии способных эффективно дейсвовать как на ЕвроТВД, так и на Забайкальском ТВД. Укомплектованность: 1 – 60% (два полка с усилением), 1-2 – 40%, и 1 – БХВТ.
>Войска на китайской границе не рассматривает – это специфический и изолированный ТВ.
>Если учесть, что в каждой тяжёлой дивизии достаточно иметь 3 полноценных МСБ, то, как видим отвлечение человеческих ресурсов будет минимальным. Из чего следует, что возможно создать достаточное количество более лёгких соединений нескольких типов для действий в нестандартных (полевых) условиях, в т.ч. и для поддержки/обеспечения действий тяжёлых дивизий.
>А вот экзерциции с ОШС, как вы предлагаете, нужны более как раз для лёгких и полулёгких соединений и частей. Они то, как раз, и должны иметь возможность быстрой, заранее выверенной, перестройки своей ОШС под оперативную задачу. И, кстати, будут для такого зехера более приспособленные.

В 19 веке в России уже была такая ситуация когда в армии имелись дивизии для европейского и "туземного" ТВД. И такое положение считалось основным ее недостатком. В случае большой войны "туземные" дивизии требовали длительной подготовки для переброски на европейский ТВД.

Смогут ли те 8-9 дивизий которые вы планируете иметь противостоять "высокотехнологичному противнику"?

>>Отсюда возникает и необходимость обучать пехоту не только атаке на позиции противника во взаимодействии с танками и БМП, но и вообще без применения бронетехники, а также атаке в пешем строю с выделением бронегруппы для воздействия по тылу и флангам противника или поддержкой огнем с выгодных позиций.
>
>Взаимодействие с бронетехникой вовсе не отменяется для лёг/полулёг войск. И её наличие в них – тоже. Отличия скорее будут иметься в комплектации тяжёлым пехотным оружием поддержки (в сторону увеличения его количества и доли в огневом поражении противника) и специфики боевой подготовки от индивидуальной до в составе батальона (выше замахиваться не стоит).

Я это понимаю. Я просто исходил из предложенной вами вводной.

Нельзя ли эти отличия закрепить в ОШС, чтобы командир для выполнения задачи имел целый набор вариантов ОШС?

>Только по физподготовке, по моему ИМХО, требования выше раза в ДВА! Ведь мотострелку нет необходимости носить на себе двойной БК для себя и доп. БК для группового оружия – АГСов, пулемётов… Только уже по этому критерию "настоящая" пехота должна получать более крепких призывников чем остальные.
>Для пехотинца та же БМП и БТР (если они есть) нужна в основном для транспортировки и снабжения/эвакуации, реже - огневой поддержки, а вот для мотострелка это уже основное средство ведения боя плюс всё остальное.

Ну а если сделать как я предлагал? Свести бронетехнику батальона в 2-3 транспортных роты (по числу пехотных рот). В мирное время пехота обучается и как собственно пехота, и как мотопехота. А в военное время транспортные роты могут применяться как совместно с пехотными ротами, так и отдельно от них.

>Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Андрей (13.06.2003 09:09:11)
Дата 13.06.2003 17:31:19

Re: Модернизация Российской...

>Андрей
>В 19 веке в России уже была такая ситуация когда в армии имелись дивизии для европейского и "туземного" ТВД. И такое положение считалось основным ее недостатком. В случае большой войны "туземные" дивизии требовали длительной подготовки для переброски на европейский ТВД.

Э не батенька! Там причина крылась в разнице адекватности вооружения – промышленность не успевала поставлять сразу огромные количества стрелковки и потому в разных дивизиях состояли наоснащении разные типы оружия; в Азии, разумеется, того что постаршеи похуже. но к РЯВ, положение вроде как выравнялось.

>Смогут ли те 8-9 дивизий которые вы планируете иметь противостоять "высокотехнологичному противнику"?

Вполне! Конечно, они должны иметь другую структуру и состав нежели сейчас (в первую очередь в плане увеличения автономности и способности к самостоятельным действиям); также необходимо подновить комплектацию ВВТ и самое главное – переработать тактику на всём тактическом уровне.
Ведь прикинте, кто может двинуть на РФ? Наиболее реально – США, Польша, Турция. Ну, ещё прихлебатели типа чехов, венгров и эстонцев всяческих. Англы – под вопросом – т.к. страшновато. Франки – щас, разбежались! Германия – я видел как во время марша небольшой крупки неонациков проведённой в спальном районе сотни местных жителей выходили и кричали: "Сталинград! Сталинград!…" – не, не полезут; они скорее пшекам готовы фитиль вставить.
Вообще же, надо заметить, что в обозримой перспективе, основной район приложения усилий США будет регион Каспия – это считай как факт. Вот и делай выводы. Южной стратегическое направление становиться де-факто главным. Мурманский, Архангелогородский, Камчатский регионы – строгая оборона умеренными, почти противодиверсионными силами; у амеров нет возможности распылять силы по многим направлениям, их и так не хватает даже при "союзнической" поддержке.

>Я это понимаю. Я просто исходил из предложенной вами вводной.
>Нельзя ли эти отличия закрепить в ОШС, чтобы командир для выполнения задачи имел целый набор вариантов ОШС?

Вот об этом то и речь! Я ж показал на примере ДШР, что даже на таком низком уровне можно предусмотреть оптимизацию ОШС и вооружения по противнику и задачам. На уровне батальона – ещё лучше, а на уровне ДШБР – шире. Тоже касается и горных и лёгких мотострелковых бригад, вдд и овдбр.

>Ну а если сделать как я предлагал? Свести бронетехнику батальона в 2-3 транспортных роты (по числу пехотных рот). В мирное время пехота обучается и как собственно пехота, и как мотопехота. А в военное время транспортные роты могут применяться как совместно с пехотными ротами, так и отдельно от них.

Здесь, ИМХО, однозначно можно говорить только о том, что в составе взводов бронетехники быть административно не должно. Даже для стандартных мотострелков оптимальней её сконцентрировать в составе взвода боевых машин на уровне роты.
(Офицеру пехоты вообще незачем быть "инженером по эксплуатации гусеничных и колёсных машин". Бронетехникой должны заведовать спецы-технари, а офицеру пехоты (и мотострелков тоже) достаточно знать и уметь это железо применять.)
Что же касается других, то там надо рассматривать конкретно по типам батальонов и бригад. Где то будет оптимальней иметь роту БМ (боевых машин или автобронетехнки или бронештурмовую…) в батальоне, где – как я писал – взвод в роте, а кое где и на уровне бригады. Однако, тут надо обязательно предусмотреть достаточно чёткую привязанность подразделения бронетехники к пехотному подразделению – это повышает степень взаимодействия, ну и л/с должен знать друг друга.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От БТ-7А
К Рядовой-К (13.06.2003 17:31:19)
Дата 14.06.2003 22:53:18

Re: Модернизация Российской...

Всем, здравствуйте!
>>Ну а если сделать как я предлагал? Свести бронетехнику батальона в 2-3 транспортных роты (по числу пехотных рот). В мирное время пехота обучается и как собственно пехота, и как мотопехота. А в военное время транспортные роты могут применяться как совместно с пехотными ротами, так и отдельно от них.
>
>Здесь, ИМХО, однозначно можно говорить только о том, что в составе взводов бронетехники быть административно не должно. Даже для стандартных мотострелков оптимальней её сконцентрировать в составе взвода боевых машин на уровне роты.
>(Офицеру пехоты вообще незачем быть "инженером по эксплуатации гусеничных и колёсных машин". Бронетехникой должны заведовать спецы-технари, а офицеру пехоты (и мотострелков тоже) достаточно знать и уметь это железо применять.)
>Что же касается других, то там надо рассматривать конкретно по типам батальонов и бригад. Где то будет оптимальней иметь роту БМ (боевых машин или автобронетехнки или бронештурмовую…) в батальоне, где – как я писал – взвод в роте, а кое где и на уровне бригады. Однако, тут надо обязательно предусмотреть достаточно чёткую привязанность подразделения бронетехники к пехотному подразделению – это повышает степень взаимодействия, ну и л/с должен знать друг друга.

до сих пор ты отличался разумностью и сообразительностью:)))
А теперь тебя куда понесло?
Ты хорошо подумал,прежде чем решил отделить "коробочки" от бойцов?
А потом будем придавать чужую технику чуждым бойцам? И что получим,а слаживать и учить ты их как будешь? Они ее и так боятся,будут вообще бегать как от чумы от нее?:)
Окстись,а то отправлю в бой пешком,а бронегруппу забуду придать.Вернешься живой,сам попросишь броню в штат.

Не путай все в одну кучу:не сможешь ты породить универсальную ОШС,расслабся:)
Надо несколько оптимизированных,но единой не выйдет.

С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
От Андрей
К БТ-7А (14.06.2003 22:53:18)
Дата 14.06.2003 23:02:36

Re: Модернизация Российской...

>Всем, здравствуйте!
>>>Ну а если сделать как я предлагал? Свести бронетехнику батальона в 2-3 транспортных роты (по числу пехотных рот). В мирное время пехота обучается и как собственно пехота, и как мотопехота. А в военное время транспортные роты могут применяться как совместно с пехотными ротами, так и отдельно от них.
>>
>>Здесь, ИМХО, однозначно можно говорить только о том, что в составе взводов бронетехники быть административно не должно. Даже для стандартных мотострелков оптимальней её сконцентрировать в составе взвода боевых машин на уровне роты.
>>(Офицеру пехоты вообще незачем быть "инженером по эксплуатации гусеничных и колёсных машин". Бронетехникой должны заведовать спецы-технари, а офицеру пехоты (и мотострелков тоже) достаточно знать и уметь это железо применять.)
>>Что же касается других, то там надо рассматривать конкретно по типам батальонов и бригад. Где то будет оптимальней иметь роту БМ (боевых машин или автобронетехнки или бронештурмовую…) в батальоне, где – как я писал – взвод в роте, а кое где и на уровне бригады. Однако, тут надо обязательно предусмотреть достаточно чёткую привязанность подразделения бронетехники к пехотному подразделению – это повышает степень взаимодействия, ну и л/с должен знать друг друга.
>
>до сих пор ты отличался разумностью и сообразительностью:)))
>А теперь тебя куда понесло?
>Ты хорошо подумал,прежде чем решил отделить "коробочки" от бойцов?
>А потом будем придавать чужую технику чуждым бойцам? И что получим,а слаживать и учить ты их как будешь? Они ее и так боятся,будут вообще бегать как от чумы от нее?:)
>Окстись,а то отправлю в бой пешком,а бронегруппу забуду придать.Вернешься живой,сам попросишь броню в штат.

Да почему же?

Они будут отдельно, но постоянно закреплены друг за другом. У пехотной роты будет штатно закрепленная за ней бронерота. В боевой же обстановке старший командир будет использовать бронероты в соответствии с обстановкой.

>Не путай все в одну кучу:не сможешь ты породить универсальную ОШС,расслабся:)
>Надо несколько оптимизированных,но единой не выйдет.

>С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
С уважением
От БТ-7А
К Андрей (14.06.2003 23:02:36)
Дата 15.06.2003 11:50:50

Re: Модернизация Российской...

Всем, здравствуйте!
>Да почему же?

>Они будут отдельно, но постоянно закреплены друг за другом. У пехотной роты будет штатно закрепленная за ней бронерота. В боевой же обстановке старший командир будет использовать бронероты в соответствии с обстановкой.
Да потому что в армии не бывает отдельно,но в месте:)))
Бред какой-то.
1.Вы типа бегаете по полю пешие воююете,Вам стало грустно,и Вы вызываете бронегруппу,которая не пойми где режется в очко(типа нам не зовут расслабимся)-сколько уйдет времени на вызов,определение им целей,прибытие и собственно стрельбу?
Вас уже всех положат.
2.У нас штатно,при техние которую в идеале каждый день тискаешь на слаживание уходит не одна неделя,а месяцы.А Вы хотите,чтоб у Вас взаимодействие было с техникой,которую в глаза не видели,да еще на поле боя.
Еще раз говорю - БРЕД.

Думать надо не о разделении,а объединение,об интеграций всех девайсов и бойцов в единую систему,а Вам лишь бы кусков нарезать,а потом типа мы мозаику сложим.
Интеграцией надо заниматься,а не придумыванием мозаичных панно,у Вас структура управления станет такой громоздкой не управляемой,что без штанов воевать придеться,какая там на хрен еще отдельная бронегруппа,бойцы как тараканы разбегутся:)))
С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
От Андрей
К БТ-7А (15.06.2003 11:50:50)
Дата 15.06.2003 17:16:44

Re: Модернизация Российской...

>Всем, здравствуйте!
>>Да почему же?
>
>>Они будут отдельно, но постоянно закреплены друг за другом. У пехотной роты будет штатно закрепленная за ней бронерота. В боевой же обстановке старший командир будет использовать бронероты в соответствии с обстановкой.
>Да потому что в армии не бывает отдельно,но в месте:)))

Да ну.

А приданные подразделения это как?

А танковые батальоны в мотострелковых полках это как? Они ведь тоже вроде вместе, но могут выполнять и собственные задачи.

>Бред какой-то.
>1.Вы типа бегаете по полю пешие воююете,Вам стало грустно,и Вы вызываете бронегруппу,которая не пойми где режется в очко(типа нам не зовут расслабимся)-сколько уйдет времени на вызов,определение им целей,прибытие и собственно стрельбу?
>Вас уже всех положат.

Нет не так.

Бронегруппа, если ее применение предусматривается, будет либо вести огонь из основного оружия с позиций вне эффективной дальности стрельбы ПТО противника, либо использоваться для удара по флангам и тылу противника.

>2.У нас штатно,при техние которую в идеале каждый день тискаешь на слаживание уходит не одна неделя,а месяцы.А Вы хотите,чтоб у Вас взаимодействие было с техникой,которую в глаза не видели,да еще на поле боя.
>Еще раз говорю - БРЕД.

Вы мой постинг прочитали?

Я писал, что боевая подготовка пехотного подразделения ведется и как чистой пехоты, и как мотопехоты с ПОСТОЯННО закрепленными за ней бронегруппами, отличие заключается в том, что пехотное подразделение может использоваться и без бронегруппы, если это входит в замысел старшего начальника.

>Думать надо не о разделении,а объединение,об интеграций всех девайсов и бойцов в единую систему,а Вам лишь бы кусков нарезать,а потом типа мы мозаику сложим.

Не кусков нарезать, а создать более оптимизированную структуру. Мотострелков с их штатным вооружением в тактическом десанте трудно использовать, чтобы перебросить БПМ нужны Ми-26, следовательно их можно использовать только без тяжелого оружия, вот и предлагается сделать то же самое.

>Интеграцией надо заниматься,а не придумыванием мозаичных панно,у Вас структура управления станет такой громоздкой не управляемой,что без штанов воевать придеться,какая там на хрен еще отдельная бронегруппа,бойцы как тараканы разбегутся:)))
>С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
С уважением
От Андрей
К Рядовой-К (13.06.2003 17:31:19)
Дата 14.06.2003 22:52:40

Re: Модернизация Российской...

>>Андрей
>>В 19 веке в России уже была такая ситуация когда в армии имелись дивизии для европейского и "туземного" ТВД. И такое положение считалось основным ее недостатком. В случае большой войны "туземные" дивизии требовали длительной подготовки для переброски на европейский ТВД.
>
>Э не батенька! Там причина крылась в разнице адекватности вооружения – промышленность не успевала поставлять сразу огромные количества стрелковки и потому в разных дивизиях состояли наоснащении разные типы оружия; в Азии, разумеется, того что постаршеи похуже. но к РЯВ, положение вроде как выравнялось.

>>Смогут ли те 8-9 дивизий которые вы планируете иметь противостоять "высокотехнологичному противнику"?
>
>Вполне! Конечно, они должны иметь другую структуру и состав нежели сейчас (в первую очередь в плане увеличения автономности и способности к самостоятельным действиям); также необходимо подновить комплектацию ВВТ и самое главное – переработать тактику на всём тактическом уровне.
>Ведь прикинте, кто может двинуть на РФ? Наиболее реально – США, Польша, Турция. Ну, ещё прихлебатели типа чехов, венгров и эстонцев всяческих. Англы – под вопросом – т.к. страшновато. Франки – щас, разбежались! Германия – я видел как во время марша небольшой крупки неонациков проведённой в спальном районе сотни местных жителей выходили и кричали: "Сталинград! Сталинград!…" – не, не полезут; они скорее пшекам готовы фитиль вставить.

Тогда возникает вопрос будущего ТВД. Наиболее крупные союзники США, Турция и Польша, не имеют прямого выхода к границам России. Следовательно это будут либо страны Прибалтики, либо они пойдут на нарушение суверенитета какой то из пограничных стран, Укарины или Белоруссии, с последующим переносом боевых действий на территорию России.

Мне представляется наиболее вероятным удар через Белоруссию.

>Вообще же, надо заметить, что в обозримой перспективе, основной район приложения усилий США будет регион Каспия – это считай как факт. Вот и делай выводы. Южной стратегическое направление становиться де-факто главным.

Пока.

>Мурманский, Архангелогородский, Камчатский регионы – строгая оборона умеренными, почти противодиверсионными силами; у амеров нет возможности распылять силы по многим направлениям, их и так не хватает даже при "союзнической" поддержке.

Как и у нас.

>>Я это понимаю. Я просто исходил из предложенной вами вводной.
>>Нельзя ли эти отличия закрепить в ОШС, чтобы командир для выполнения задачи имел целый набор вариантов ОШС?
>
>Вот об этом то и речь! Я ж показал на примере ДШР, что даже на таком низком уровне можно предусмотреть оптимизацию ОШС и вооружения по противнику и задачам. На уровне батальона – ещё лучше, а на уровне ДШБР – шире. Тоже касается и горных и лёгких мотострелковых бригад, вдд и овдбр.

Т.е. вы согласны, что при необходимости можно посадить чистую пехоту на бронетенику и получить мотопехоту, а потом, при необходимости, переделать ее обратно?

>>Ну а если сделать как я предлагал? Свести бронетехнику батальона в 2-3 транспортных роты (по числу пехотных рот). В мирное время пехота обучается и как собственно пехота, и как мотопехота. А в военное время транспортные роты могут применяться как совместно с пехотными ротами, так и отдельно от них.
>
>Здесь, ИМХО, однозначно можно говорить только о том, что в составе взводов бронетехники быть административно не должно. Даже для стандартных мотострелков оптимальней её сконцентрировать в составе взвода боевых машин на уровне роты.
>(Офицеру пехоты вообще незачем быть "инженером по эксплуатации гусеничных и колёсных машин". Бронетехникой должны заведовать спецы-технари, а офицеру пехоты (и мотострелков тоже) достаточно знать и уметь это железо применять.)
>Что же касается других, то там надо рассматривать конкретно по типам батальонов и бригад. Где то будет оптимальней иметь роту БМ (боевых машин или автобронетехнки или бронештурмовую…) в батальоне, где – как я писал – взвод в роте, а кое где и на уровне бригады. Однако, тут надо обязательно предусмотреть достаточно чёткую привязанность подразделения бронетехники к пехотному подразделению – это повышает степень взаимодействия, ну и л/с должен знать друг друга.

Консенсунс.

>Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
С уважением
От БТ-7А
К Андрей (14.06.2003 22:52:40)
Дата 15.06.2003 11:54:53

Re: Модернизация Российской...

Всем, здравствуйте!
>Т.е. вы согласны, что при необходимости можно посадить чистую пехоту на бронетенику и получить мотопехоту, а потом, при необходимости, переделать ее обратно?
Милай,Вы уставы читали,тактику изучали?
Ну что за херню Вы несете?
если бабу одеть мужиком,она от этого не станет мужчиной:)))
Мотопехота,это не пехота посаженая на броню.Это подразделение, имеющее
массу отличий от пехотного,в том числе своей ошс,тактикой и пр.

Господи,когда же этот бред-то закончится?
С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
От Slick
К Рядовой-К (13.06.2003 17:31:19)
Дата 13.06.2003 18:30:56

Re: Модернизация Российской...

Ведь прикинте, кто может двинуть на РФ? Наиболее реально – США, Польша, Турция. Ну, ещё прихлебатели типа чехов, венгров и эстонцев всяческих. Англы – под вопросом – т.к. страшновато. Франки – щас, разбежались! Германия – я видел как во время марша небольшой крупки неонациков проведённой в спальном районе сотни местных жителей выходили и кричали: "Сталинград! Сталинград!…" – не, не полезут; они скорее пшекам готовы фитиль вставить.
Вообще же, надо заметить, что в обозримой перспективе, основной район приложения усилий США будет регион Каспия – это считай как факт. Вот и делай выводы. Южной стратегическое направление становиться де-факто главным
+++++
Хм-ммм а какже США собирались с СССР воевать ??? В году этак 1985?
2. Китай??? Вернее скорее нам придется его выдавливать.
3. Непроще ли не менять ОШС а изготовить 300-400 снарядов к МЛ-20 (Ядерных) и выдать их батальонам???
От Рядовой-К
К Slick (13.06.2003 18:30:56)
Дата 14.06.2003 02:28:05

Re: Модернизация Российской...

>Ведь прикинте, кто может двинуть на РФ? Наиболее реально – США, Польша, Турция. Ну, ещё прихлебатели типа чехов, венгров и эстонцев всяческих. Англы – под вопросом – т.к. страшновато. Франки – щас, разбежались! Германия – я видел как во время марша небольшой крупки неонациков проведённой в спальном районе сотни местных жителей выходили и кричали: "Сталинград! Сталинград!…" – не, не полезут; они скорее пшекам готовы фитиль вставить.
>Вообще же, надо заметить, что в обозримой перспективе, основной район приложения усилий США будет регион Каспия – это считай как факт. Вот и делай выводы. Южной стратегическое направление становиться де-факто главным
>+++++
>Хм-ммм а какже США собирались с СССР воевать ??? В году этак 1985?

Ну здрасьте, а где Советская армия была в 1985?

>2. Китай??? Вернее скорее нам придется его выдавливать.

А что Китай? Куда нам его "выдавливать"?

>3. Непроще ли не менять ОШС а изготовить 300-400 снарядов к МЛ-20 (Ядерных) и выдать их батальонам???

Наличие кувалды не отменяет наличия молотка. Это раз. А во вторых, куда это вы собираетесь пулять ядрёными снарядами если турецкие войска перевалят через главный Кавказских хребет и поднимутся карачаевцы (тоже обиженные Сталиным и соответственно русскими)? Когда американская ДМП войдёт в Новороссийск и Туапсе? Когда 4-я мехдивизия будет рваться к Смоленску?
Догадались? Хватит?

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru