От Кирасир
К All
Дата 11.06.2003 01:00:33
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Ну что за черт, даже в специализированной автопрессе (+)

Приветствую всех!

ламерство проскальзывает! Вот, скажем, неплохой в сути материал из "Автомобильных Известий".
http://www.autoizvestia.ru/gazeta/?id=984
Но читаю и понимаю, что ни внедорожников, ни военной проблематики автор не знает - более или менее тщательно записал то. что говорил Маев и сотрудники НИИ-21. Например, такой пассаж:

Есть пример непродуктивной конкуренции и в наши дни. Одна питерская фирма сделала командирский автомобиль, внешне очень напоминающий ГАЗ-69, преемником которого и стал УАЗ-469. Имя ему дали боевое — «Комбат». Но в армии машину не ждут. Начинка — современная, да стандарты — не те, не военные. Опять же цена кусается, и даже о предварительном заказе внедорожника пока ничего не слышно.
Речь явно идет о нижегородском ГАЗ-2169 "Комбат", концепте на базе укороченного шасси "Атамана".



Но журналист ничего про эту машину не знал, наткнулся в инете на упоминание о совсем другом "Комбате", Т98, работе питерской дизайн-студии Парфенова (это VIP-броневик на агрегатах от Chevrolet Suburban)

В общем - скрестил ужа с ежом и написал то, что написал. А стандарты там вполне военные, и то, что весь проект семейства "Атаман" похерили - конкретный просчет Пугина и ГАЗовского менеджмента, просто спустившего в унитаз десятки миллионов на запуск мертворожденной новой "Волги".
Ладно, не мог он критически отнестись к идее "Водника"- трансформера, и не допер, что фраза "Прямо сказать, к столь быстрому изменению своей конфигурации Hummer, например, не способен, и подобного трансформера нет вообще ни в одной армии мира." говорит о том, что такой трансформер нафиг никому не нужен. Ладно, не знает автор, что "Тигра" эмиратцы показывали не на IDEX-2003, а на IDEX-2001, и что машина, собственно, по их заказу и разрабатывалась. Может человек не знать, что "барсовские" мосты не имеют ну ровно ничего общего с мостами УАЗ-3172, и вовсе не оттуда родом. Но не понимать, что впрысковый ЗМЗ-409 по характеристикам вообще не подходит для внедорожников и ставится на "люксовые" УАЗы от безысходности...

Словом, я удручен.



WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От АКМС
К Кирасир (11.06.2003 01:00:33)
Дата 11.06.2003 02:06:47

Надеюсь Ты Т98 не предлагаешь поставить на вооружение РФ? (-)
От Кирасир
К АКМС (11.06.2003 02:06:47)
Дата 11.06.2003 02:42:56

Господь с тобой, чур меня. чур... (+)
От Кирасир
К Кирасир (11.06.2003 02:42:56)
Дата 11.06.2003 03:26:17

Re: Господь с тобойПотому что внешность в данном случае дело десятое

Приветствую всех!

Т98 - это ВИП-бронетранспортер с несущим бронекузовом и не самой лучшей (в данном случае) ходовой, от Chevrolet Suburban. На вооружение такую машину принимать вообще нельзя, хотя, наверное, сама идея и не совсем порочная. Но нужно их на все вооруженные силы максимум штук десять, а то и меньше. И если делать такую машину, то именно с Тигровой ходовой, но, естественно, на наших агрегатах (движок и коробка). А у Тигра с Хамви общее не внешность, а идеология, при очень разной конструктивной ее реализации. Ну а передок на Тигре можно по любому оформить, хошь - в стиле Урала, хошь - "захара", теим более, что капот у Тигра стеклопластиковый.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Кирасир
К Кирасир (11.06.2003 03:26:17)
Дата 11.06.2003 03:27:11

Это, вообще-то, СОРу ответ (-)
От СОР
К Кирасир (11.06.2003 02:42:56)
Дата 11.06.2003 03:08:42

Интересно почему

Когда журналисты видят Тигра практически всегда говорят, что внешне он похож на Hummer? То, что Тигр похож на Урал им почему то в голову не приходит, хотя наверное знают что внешность Тигра и нового Урала (если я не ошибаюсь) делала одна контора.