>>Да я бишь о том, что не от стрелецкого кафтана они (ИМХО конечно)
>
>Вот-вот, у стрельцов на груди были шнуры или тесьма.
А это уже ньюансы реализации, тут, ИМХО, существенно то, что и то и другое - декоративная застежка, т.е. функционально тождественные вещи. Да и внешне они похожи.
Ньюансы реализации. В 17 веке модньо было носить массивные литые пуговицы, одна такая пуговица весила минимум грамм 20-30. Для того, что бы пола кафтана в том месте, где эти пуговицы пришивались, не уезжала резко вниз, ИМХО, и нашивали их на тесьму или на шнур, нашитые на кафтан, что позволяло распределить вес более равномерно по всей ширине полы.
Русские художники, получив задание на разработку униформы в "демократических традициях", очевидно взяли за основу русский национальный костюм допетровской эпохи ( за это говорят сами названия элементов униформы - кафтан, рубаха, лапти, а не шинель, гимнастерка, ботинки/туфли). Поэтому, ИМХО, есть смысл все это рассматривать, именно, как СТИЛИЗАЦИЮ под костюм 16-17 века.
С другой стороны, поскольку разрабатывались вещи вполне утилитарные, необходимо было учесть требования "текущего момента" - например, то обстоятельство, что вместо литых пуговиц и даже вместо штампованных металлических пуговиц "с ножкой" прийдется использовать обыкновенные круглые пуговицы "с дырочками" (да еще и, возможно, самые разнообразные) или крючки, или, например, то обстоятельство, что "кафтан" должен быть не однобортным, а двубортным исходя, опять же, из утилитарных соображений. Опять же, необходимо было учесть требования к дешевизне и технологичности изготовления.
Поэтому конструкция застежки-клапана и технология ее изготовления отличается от таковой у кафтана 17 века, это естественно. Но "генетически", ИМХО, это связанные вещи.
К сожалению, аутентичной картинки с изоюражением великоросса в кафтане у меня нет под рукой, но есть вот такой вот поляк (кстати, на Руси бытовал похожий фасончик, так и назывался - "польский кафтан"):
.jpg)