От СОР
К Роман Алымов
Дата 03.01.2001 14:42:02
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Думаю, мокрая...

>Даже в наших подмосковных местах самая лучшая кожа, старательно натёртая гуталином, промокает даже от ходьбы по росе. А уж по болоту - и вообще говорить неочем.... Народ наш, кто кирзу любит, извращается по-страшному, чуть ли не солидолом её проваривает, воняет она после этого страшно, а толку мало. Единственное преимущество кожаной обуви - так это то что она разнашивается по ноге, но для хорошо сделанной обувки это некритично - она и так на ноге как влитая.


Если кожа действительно хорошей выделки и хорошо пропитана то для ходьбы по болотом на 4-5 часа хватает. Причем основная причина промокания не сама кожа а швы. Основное приемущество кожи не в том что она разнашивается, (хорошая обувь должна с самого начала быть по ноге), а в том что она дышит, в свободе передвижения при беге, устоичивости ноги и ее защите. Резиновые сапоги с этим справляются плохо. По настоящему хорошая обувь стоит около 150-250 долларов. Армии такой обуви невидать.
От Роман Алымов
К СОР (03.01.2001 14:42:02)
Дата 03.01.2001 17:12:09

Кожа, конечно, хорошо, когда она хорошая (+)

>Если кожа действительно хорошей выделки и хорошо пропитана то для ходьбы по болотом на 4-5 часа хватает. Причем основная причина промокания не сама кожа а швы.
***** Ну дык где же взять такую кожу? По нынешним временам такая обувка будет просто неимоверно дорогой, даже для буржуев. Для наших - тем паче. А уж армейские кирхачи перед резинками вообще никаких преимуществ не имеет (что кстати стихийно признайтся - деревенские поголовно в резине, а они толк в обувке знают, да и солдаты в Чечне грязь резиной месят).
От Николай Поникаров
К Роман Алымов (03.01.2001 17:12:09)
Дата 04.01.2001 09:05:38

Re: Кожа, конечно,...

День добрый.

> А уж армейские кирхачи перед резинками вообще никаких преимуществ не имеет (что кстати стихийно признайтся - деревенские поголовно в резине, а они толк в обувке знают,

И, кстати, в носках - утрачивается высокое искусство намотки портянок ;)

Но при температуре хотя бы -10 обычные сапоги становятся жесткими и боишся, как бы не лопнули. Небось, зимние резиновые сапоги для -20 дороговаты будут!

С уважением, Николай.
От GAI
К Николай Поникаров (04.01.2001 09:05:38)
Дата 04.01.2001 10:51:12

Re:Исходя из моего личного опыта...

Кожа (и даже кирза) значительно удобнее резины.
Во-первых,нога в них дышит
Во-вторых,в результате длительного лазания по природе в сырую погоду ноги все равно намокнут,(опыт у меня местный),т.к. в сырую погоду влага попадает сверху,через брюки,от мокрой травы/веток,а вот высушить кожаную обувь значительно легче (на практике достаточно заменить только носки (портянки) и высушить стельки.
В третьих,в резиновой обуви в прохладную погоду очень мерзнут ноги.
В-четвертых,если в резиновые сапоги попадет вода,ноги потом точно сотрешь,а в кожаной нет.
Что касается всякой утепленной обуви,у меня к ней некоторое недоверие.По мне,существенно лучше простые кожаные ботинки (типа армейских или туристических,которые в советские времена по 10 р были) и толстые шерстяные носки (Мы лично любили пользоваться,если я не ошибаюсь,грузинскими "джурабами" из очень толстой шерсти,т.к просушить утепленную обувь в полевых условиях очень тяжело.
Деревенский опыт тут не очень подходит,у них все таки условия другие.Для кратковременной носки при работе в сырых условиях,около воды,резина конечно предпочтительней.Грубо говоря,в дождь,скажем на полчаса выйти - конечно в резине,а если на весь день - один хрен намокнешь,я лично всегда в кожаных ботинках ходил.
Все это,безусловно,мое ИМХО.
От Николай Поникаров
К GAI (04.01.2001 10:51:12)
Дата 04.01.2001 11:31:35

Re: Re:Исходя из

День добрый.

Предупреждаю: у меня опыт "неправильный" - деревенский, а не солдатский :))

>Деревенский опыт тут не очень подходит,у них все таки условия другие.

В принципе, да.
1) Часто разуваешься (в помещении).
2) Есть возможность выбора обуви (будет сухо - одену ботинки или даже кеды, сыро - сапоги).

>Кожа (и даже кирза) значительно удобнее резины.
>Во-первых,нога в них дышит
Таскал резину по десять часов в день и не чувствовал неудобств. Хотя старался одевать короткие сапоги - по этой причине.

>Во-вторых,в результате длительного лазания по природе в сырую погоду ноги все равно намокнут,(опыт у меня местный),т.к. в сырую погоду влага попадает сверху,через брюки,от мокрой травы/веток,а вот высушить кожаную обувь значительно легче (на практике достаточно заменить только носки (портянки) и высушить стельки.

Хм. От росы промокнут и сами кирзачи - еще хуже. Резиновые сапоги сушатся так же легко, как и кирзачи.

>В третьих,в резиновой обуви в прохладную погоду очень мерзнут ноги.

Это да.

>В-четвертых,если в резиновые сапоги попадет вода,ноги потом точно сотрешь,а в кожаной нет.

За резину - точно, насчет кирзы - не уверен. Может, Вы хорошую кожу имеете в виду?

>Что касается всякой утепленной обуви,у меня к ней некоторое недоверие.По мне,существенно лучше простые кожаные ботинки (типа армейских или туристических,которые в советские времена по 10 р были) и толстые шерстяные носки (Мы лично любили пользоваться,если я не ошибаюсь,грузинскими "джурабами" из очень толстой шерсти,т.к просушить утепленную обувь в полевых условиях очень тяжело.

Это точно. И никакой резины!

Но для иркутской ;) зимы теплая обувь нужна, однако :))

> Для кратковременной носки при работе в сырых условиях,около воды,резина конечно предпочтительней.Грубо говоря,в дождь,скажем на полчаса выйти - конечно в резине,а если на весь день - один хрен намокнешь,я лично всегда в кожаных ботинках ходил.

Не знаю, не знаю. А если по грязи/болотине/лужам/сырой короткой траве? Обувь не должна промокать!

>Все это,безусловно,мое ИМХО.
Аналогично.

С уважением, Николай.
От Андю
К СОР (03.01.2001 14:42:02)
Дата 03.01.2001 15:18:44

Присоединяюсь к мнению автора (-)