>Хм... Тяжелый вопрос.
>В 41-м не было в наличии нескольких образцов оружия, которые в 44-м входили в штат дивизии прорыва.
Это не существенно.
>Да и вообще дивизия прорыва - это 6 бригад или (грубо) 12 или даже больше полков и самое главное - артиллерийские штабы, т.е. генералы и полковники, которые "знают как".
Ч.Т.Д. Значит тактический и оперативный уровень должен соответствовать стратегическому.
>Но весь фокус в том, командующий армией Москаленко (43-й год) уже умел использовать потенциал противотанковой дивизии, а командующий армией Потапов (41-й) только об этом догадывался. И благодаря тому, что он правильно догадался - среди его тогдашних подчиненных (самому ему не повезло) несколько маршалов.
Фокус в том что в
1943 г. Москаленко командовал офицерами и сержантами за плечами которых было 2 года войны.
>Все правильно нужны генералы и полковники, которые составят план, (а действия комбата или даже командира артполка в 41-м и в 44-м не отличаются) и есть общевойсковые начальники (тоже генералы), которые знают кому поручить составление такого плана и есть маршалы, которые знают кому из общевойсковых начальников вручить артиллерийских "вундеркиндов".
Значит полковники и генералы у нас все таки знали как планы составлять? Т.е. на оперативном уровне мы немцам не уступали.
>И, может быть, артнаступление - это не так уж и хорошо. Просто примерно такая цепочка: ванька-взводный не умеет руководить свооим минометом да и толку от одного миномета чуть - отбираем его у него и отдает в роту, но и ротный ничего в этих минометах не понимает - отдает выше и создаем минометную батарею. Теперь у каждого взводного и даже ротног нет минометов, но зато у комбата вполне эффективное огневое подразделение, которое он использует на нужном направлении. И выше по рангу тоже - противотанковые батареи объединяются в иптапы, а дивизионные гаубичные артполки в дивизии прорыва (не так, конечно, но похоже). А все от неумения младшего лейтенанта применять миномет.
Уж больно примитивно у Вас арт. наступление выглядит. Собрали орудия в кучу и бабахнули по немцам:).
Приветствую!
>Ч.Т.Д. Значит тактический и оперативный уровень должен соответствовать стратегическому.
Оперативный да. Тактический врял ли.
>Фокус в том что в
>1943 г. Москаленко командовал офицерами и сержантами за плечами которых было 2 года войны.
Это не так. Сержанты может и имели полгода-год опыта, офицеры батальонного и выше уровня тоже, а лейтенанты - зеленые пацаны - хуже, чем в 41-м. И хочу заметить, что комбат 43-го опыта имел намного больше своего коллеги 41-го, но военных знаний почти не имел, поэтому об оперативном уровне говорить сложно.
>Значит полковники и генералы у нас все таки знали как планы составлять? Т.е. на оперативном уровне мы немцам не уступали.
Большинство генералов и полковников, скорей всего, не умело. Иначе не пришлось бы офицеров для штабов артиллерийских соединений с таким трудом подыскивать. Помнится я где-то читал, что столь малое число артсоединений прорыва связано именно с недостатком подготовленных офицеров для их штабов.
>Уж больно примитивно у Вас арт. наступление выглядит.
А в момент наступления так и выглядит. Сложности, насклько я понимаю, не в стрельбе, а распределении целей, огневых позиций, своевременый подход батарей к этим позициям, своевременный отход с них, доставка нужных боеприпасов на нужные позиции, связь и управление сотнями батарей, командиры которых в глаза не видели своих управленцев.
>Собрали орудия в кучу и бабахнули по немцам:).
К сожалению, чаще не по немцам, а по площадям. Но немцам тоже доставалось, судя по результатам войны.