От Червяк
К ЖУР
Дата 04.06.2003 15:44:00
Рубрики WWII;

Re: Скажите, Вы...

Приветствую!
> Формулировка "Так и в армии умные маршалы и генералы придумали такую тактику, которая подходила их не очень образованным и плохо подготовленным солдатам, а немецкие генералы не смогли найти противодействия имеющимися ресурсами" не учитывает что в армии кроме генералов и солдат есть полковники и другие не менее полезные чины. И именно от их профессионализма зависит смогут ли солдаты реализовать задумки генералов.

Если эти задумки соответствуют умениям полковников,майоров и подчиненных им солдат.
Разницы между солдатами 41-го и 44-го немного. А самое главное отличие генералов: генералы 41-го точно не знали. что умеют их солдаты, а генералы 44-го знали. И в соответствии с этими знаниями планировали операции и отдавали приказы.

С уважением

От ЖУР
К Червяк (04.06.2003 15:44:00)
Дата 04.06.2003 17:21:35

Re: Скажите, Вы...


>Если эти задумки соответствуют умениям полковников,майоров и подчиненных им солдат.

Так о том и речь. В 44 командиры дивизий/полков/батальонов соответствовали задумкам командущих армий и фронтов.


>Разницы между солдатами 41-го и 44-го немного.

Между солдатами м.б. и не большая. Но разница между командным составом начиная с батальонного уровня существенная.
Взять например т.н." оборону с ходу". В 41-42 да и в 43 были у нас с этим проблемы. Проблемы именно тактического и оперативного уровня. К 44
худо-бедно проблемы были решены.

>А самое главное отличие генералов: генералы 41-го точно не знали. что умеют их солдаты, а генералы 44-го знали. И в соответствии с этими знаниями планировали операции и отдавали приказы.

И командиры дивизий/полков/батальонов тоже знали и планировали в соответствии.

ЖУР

От Червяк
К ЖУР (04.06.2003 17:21:35)
Дата 05.06.2003 08:55:44

Re: Скажите, Вы...

Приветствую!

>>Если эти задумки соответствуют умениям полковников,майоров и подчиненных им солдат.
>
>Так о том и речь. В 44 командиры дивизий/полков/батальонов соответствовали задумкам командущих армий и фронтов.

Не командиры соответствовали, а задумки соответствовали этим командирам. И штаты стали более соответствовать. Во взводе уже не было миномета, в дивизии остался один артполк. Но если было очень нужно, то командующий армиией придавал дивизии пару-тройку иптапов или гаубичную бригаду, что позволяло иметь по противотанковой батарее на каждую роту в первом случае или по артиллерийскому наблюдателю во втором.
Концентрация в нужный момент в нужном месте.

>>Разницы между солдатами 41-го и 44-го немного.
>
>Между солдатами м.б. и не большая. Но разница между командным составом начиная с батальонного уровня существенная.
>Взять например т.н." оборону с ходу". В 41-42 да и в 43 были у нас с этим проблемы. Проблемы именно тактического и оперативного уровня. К 44
>худо-бедно проблемы были решены.

Решены упрощением. Комбату или командиру полка нужно было довести свое пехотное подразделение до нужного рубежа, вырыть окопы т т.п. Организацией противотанковой, противовоздушной обороны, инженерным обеспечением занимались другие люди. Ему оставалось их накормить и напоить. (да и это они зачастую делали сами - не доверяли пехоте)

>И командиры дивизий/полков/батальонов тоже знали и планировали в соответствии.

А что от них зависело? Разве что правильно расставить, вверенные подразделения, в соответствии с личными возможностями их командиров.

Лучшая проверка - бои рота на роту и батальон на батальон. Кто у кого выигрывал?

С уважением