ВИФ2 NE: Ветка : Конница и мех части перенос снизу

От	Китоврас
К	All
Дата	21.05.2003 10:46:19
Рубрики	Армия;

Конница и мех части перенос снизу

Доброго здравия!

>>Из-за деятельности всяких "врагов народа" у нас отказались от пути постепенного превращения кавалерии в броневойска путем насыщения ее бронетехникой.
>
>Сосбтвенно по этому пути ШЛА лишь часть направлений моторизации. Лишь часть. И иначе не получалось, в отличии от Германии не мы определяли СРОКИ нападения, и следовательно - не могли действовать путем ПОЛНОГО замещения. Пришлось дополнить его созданием с нуля. Все из за гораздо большей ВЫНУЖДЕННОЙ численности КА по сравнению с Германией до 1935-36 года.
насчет сроков нападения и Германии - это имхо натяжка - процессы формирования мехчастей начались в начале 30-х когда Германия еще как противник №1 не рассматривалась. А таковым считалась Польша + Антанта.

Теперь о формировании бронечастей - мое ИМХО возможно неточное надеюсь знатоки подправят.
К концу гражданской войны бронесил в РККА практически не было. Вернее были, но это были главным образом бронепоезда. Были еще конечно несколько танковых и броневиковых отрядов, но особой роли они не играли.
В конце 20-х решался вопрос как создавать бронечасти. При этом воспринимались они двояко - танки должны были качественно усилить боевые порядки пехоты и действовать самостоятельно в составе маневренных соединений. Ну еще играть роль качественного усиления (Тяжелые танки)
С первыми все было ясно - стали формировать отдельные танковые батальоны на МС-1, потом на Т-26 и создавать их в составе Стрелковых дивизий.
С тяжелыми тоже все ясно - это танковые бригады РГК (в итоге на Т-28 и Т-35).
А вот насчет маневренных вышла дискуссия - Где Буденный и Ворошилов главным видом маневренных войск считали кавалерию и требовали ее дальнейшего развития и усиления танками и броневиками, а Тухачевский и К. считали что надо создавать отдельные мехчасти по типу корпуса им. Калиновского. Если вспомнить, что Тухачевский и Буденный спорили еще и о типах танков - то понятно, дискуссия по-вилдимому пошла по политическому принципу - влияние Тухачевского и его группы в коннице было малым, вот он и стремился ослабить этот род войск, не допустить его качественного развития.
В итоге создали так называемые мехкорпуса, которые в Польском походе показали свою полную небоеспособность и были после нее распущены, а кавалерию фактически законсервировали в архаическом состоянии ограничившись полумерами - вроде включения танкового полка в кавдивизию. Тем самым была упущена возможность превращения кавалерии в бронекавалерию.

Кстати, отметим, что кавалерия имела и более качественный командный состав - как пример из 10 "маршалов победы" (командующих фронтами на заключительном этапе ВОВ) четверо - Жуков, Баграмян, Рокоссовский, Еременко - кавалеристы. Выходцев из мехсил - ни одного.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

От	FVL1~01
К	Китоврас (21.05.2003 10:46:19)
Дата	21.05.2003 17:39:11

дык

И снова здравствуйте
>>Сосбтвенно по этому пути ШЛА лишь часть направлений моторизации. Лишь часть. И иначе не получалось, в отличии от Германии не мы определяли СРОКИ нападения, и следовательно - не могли действовать путем ПОЛНОГО замещения. Пришлось дополнить его созданием с нуля. Все из за гораздо большей ВЫНУЖДЕННОЙ численности КА по сравнению с Германией до 1935-36 года.
>насчет сроков нападения и Германии - это имхо натяжка - процессы формирования мехчастей начались в начале 30-х когда Германия еще как противник №1 не рассматривалась. А таковым считалась Польша + Антанта.

Неправильно вы меня поняли. Повторяю в ОТЛИЧИИ от Германии в 1935-36 МЫ не могли ОПРЕДЕЛЯТЬ когда и с кем начснеться война. Поэтому не могли формировать мехсилы путем ЗАМЕЩЕНИЯ. Ни против германии, ни вообще. Никто не мог дать гарантии что война с Польшей не случиться скажем с 1933, с Малой Антантой в 1934 и т.д. Поэтому в отличии от нас Германия могла себе позволить ЩЯДЯЩИЙ режим переформирования частей. И Англия могла. А вот как не странно Франция, Италия и мы находились в примерно одинаковом положении...

>К концу гражданской войны бронесил в РККА практически не было. Вернее были, но это были главным образом бронепоезда. Были еще конечно несколько танковых и броневиковых отрядов, но особой роли они не играли.
>В конце 20-х решался вопрос как создавать бронечасти. При этом воспринимались они двояко - танки должны были качественно усилить боевые порядки пехоты и действовать самостоятельно в составе маневренных соединений. Ну еще играть роль качественного усиления (Тяжелые танки)
>С первыми все было ясно - стали формировать отдельные танковые батальоны на МС-1, потом на Т-26 и создавать их в составе Стрелковых дивизий.
Ну как же сосбтвенно говоря никаких особых раделений попервоналалу не делали. Была опытная мехчасть - на "Тейлорах" и "Рикардо". Так что нашей военной мысли надо было ЕЩЕ дожить до осознания разделения танковых частей, а пока в 20-е годы когда все начиналось и определялись заказы все шло первоначально по пусти УСИЛЕНИЯ имеющегося (танк сопровождения пехоты, танк сопровождения конницы) а не создания нового. Идея создания отдельных соединений пришла позднее- ее проборазом стала бригада Калиновского, где все типы танков смешались в одну кучку...

>А вот насчет маневренных вышла дискуссия - Где Буденный и Ворошилов главным видом маневренных войск считали кавалерию и требовали ее дальнейшего развития и усиления танками и броневиками, а Тухачевский и К. считали что надо создавать отдельные мехчасти по типу корпуса им. Калиновского. Если вспомнить, что Тухачевский и Буденный спорили еще и о типах танков - то понятно, дискуссия по-вилдимому пошла по политическому принципу - влияние Тухачевского и его группы в коннице было малым, вот он и стремился ослабить этот род войск, не допустить его качественного развития.

Проблемы были и в том и другом подходе. И дело не в типе жулезяк. Каких их толко в том же Калиновской бригаде/корпусе не было... Проблема была в оперативной подчиненности и концентрации. И как не кинь выходило бы ПЛОХО. При развитии отдельных соединений (Тухачевский) - мы лишались возможности гибко реагировать на удар (из за ОТВРАТИТЕЛЬНОЙ оперативной подвижности больших масс танков тех лет, см например Австрийский поход немцев при аншлюссе) при развитии по преддложению Ворошилова (Буденный тут вторичен) мы распыляли танки маленькими группами (аки французы в 1940м) в результате пришли к ФРАНЦУЗСКОЙ модели (танки сопровождения как пехотных так и каваллерийскийх дивизий (как у нас так и во франции, у них это были ЕЩЕ разные ТИПЫ и по нескольку штук(Сомуа например средний каваллерийский, а D1 -средний армейский, у нас по сути было ДВА типа, со своими достоинствами и недостатками, так что особо не развернешься) ПЛЮС механизированные корпуса (аналогия Кирасирские дивизии французов, он теоретически их осознали РАНЬШЕ наших, но практически затянули процесс формирования и подготовки на семь лет!!!!) плюс танки главного резерва (РГК у нас и резерв женераль у французов). Это не победа точки зрения Тухачевского и точки хрения Ворошилова/Тимошенко - это какой то сложившийся компромисс получился.
>В итоге создали так называемые мехкорпуса, которые в Польском походе показали свою полную небоеспособность и были после нее распущены, а кавалерию фактически законсервировали в архаическом состоянии ограничившись полумерами - вроде включения танкового полка в кавдивизию. Тем самым была упущена возможность превращения кавалерии в бронекавалерию.
А смысл???? в такой кавдивизии надо ПОЛНОСТЬЮ менять штат (рядовой и сержансткий состав полностью негодиться) долго переучивать малдших командиров. Пожалуй годяться командиры от ПОЛКОВОГО уровня. Но не лучше ли под них тогда создать полностью НОВЫЕ части? Пошли более консервативным путем - ввели танкполк, постепеннов переводили на мехтягу артиллерию и ввели зенитки на метяге. То есть постепенно созжавали в КАДРАХ части = КАДРЫ людей для которых мотор есть нечто ЗНАКОМОЕ и ПОНЯТНОЕ, а не чудо. Времени да, не хватило. НО что делать? Иначе как замещением - альтенатива полная перепрофилировка частей. На это тогда пойцти не смогли.

>Кстати, отметим, что кавалерия имела и более качественный командный состав - как пример из 10 "маршалов победы" (командующих фронтами на заключительном этапе ВОВ) четверо - Жуков, Баграмян, Рокоссовский, Еременко - кавалеристы. Выходцев из мехсил - ни одного.

Дык откуда им быть. За отсуствием Мехсил то? НЕ УСПЕЛИ вырасти еще маршалы. Тогда у немцев более качественный кадровый состав = пулеметные части :-) У нас вот то же Малиновский профессиональный пулеметчик, на Готчкисе.

С уважением ФВЛ

От	Kazak
К	FVL1~01 (21.05.2003 17:39:11)
Дата	21.05.2003 21:30:39

Это по каким причинам могла начаться война с Малой Антантой?

Антанта, Малая
Политический блок Чехословакии, Румынии и Югославии, созданный в 1920-21 с целью сохранения статус-кво в Центральной и Юго-Восточной Европе, сложившегося после 1-й мировой войны. Следуя в фарватере внешней политики Франции, блок являлся решающим звеном во французской системе военно-политических союзов в Европе в 1920-30. Оформлен двусторонними соглашениями между Югославией и Чехословакией (14 августа 1920), Чехословакией и Румынией (23 апреля 1921), Румынией и Югославией (7 июня 1921). Формально эти договоры были направлены против "невызванного нападения со стороны Венгрии", а румыно-югославское соглашение - еще и против Болгарии. Фактически Антанта Малая имела цель обеспечить гегемонию Франции в Центральной и Юго-Восточной Европе. Координацию внешнеполитических акций Антанты Малой осуществлял созданный в 1933 Постоянный совет.
Особенно в указанный вами период?:))

От	FVL1~01
К	Kazak (21.05.2003 21:30:39)
Дата	21.05.2003 21:54:50

По любым

И снова здравствуйте
помощь угнетаемым большевиками при коллективизации национальным меньшинствам.

Залипуха с Румынией по рпоблеме Дунайского Гирла.

Еще подкинуть...

Плохо было кругом, плохо. После того как "Большие мальчики" Утихомирили развоевавшиеся было друг с другом новые демократии у них ОДИН резерв остался для самосовершенсвования, на восток от оных.

А если учесть что скажем на тот же 1933 Польская например Армия превосходила РККА по всем статьям, а та же Чехословакия была в военном отношении пожалуй еще сильнее, то дело висело на волоске.

Противовсеса с запада эти "державы" пока не имели и вместе были ЗНАЧИТЕЛЬНО сильнее СССР.
С уважением ФВЛ

От	Тов.Рю
К	FVL1~01 (21.05.2003 21:54:50)
Дата	22.05.2003 18:39:48

Хороший волосок!

>И снова здравствуйте
>помощь угнетаемым большевиками при коллективизации национальным меньшинствам.

Это кому? Украинцам, что ли? А какое до них дело чехам или полякам?

>Залипуха с Румынией по рпоблеме Дунайского Гирла.

То есть, это если СССР выступает в роли агрессора с целью запереть европейское речное судоходство? Тогда, видимо, возможный вариант :-) А еще можно устье Темзы бомбардировать :-))

>А если учесть что скажем на тот же 1933 Польская например Армия превосходила РККА по всем статьям, а та же Чехословакия была в военном отношении пожалуй еще сильнее, то дело висело на волоске.
>Противовеса с запада эти "державы" пока не имели и вместе были ЗНАЧИТЕЛЬНО сильнее СССР.

Не могу себе представить практически НИ ОДНОЙ ситуации, когда довоенные Польша и Чехословакия выступают разом. Провалились практически все попытки организовать их совместную инициативу.

>С уважением ФВЛ
Примите и проч.

От	тов. Бендер
К	FVL1~01 (21.05.2003 21:54:50)
Дата	22.05.2003 13:20:14

Re: По любым

Доброго времени суток!

>Залипуха с Румынией по рпоблеме Дунайского Гирла.

Тут пальцем в небо - с 1918 по 1940 Дунайское гирло
было внутре Румынии, граница с СССР проходила по
Днестру.

SY -

От	FVL1~01
К	тов. Бендер (22.05.2003 13:20:14)
Дата	22.05.2003 17:40:34

Дык о чем и разговор. Гирло у румын, а проблема таки была :-) (-)

От	Kazak
К	FVL1~01 (21.05.2003 21:54:50)
Дата	21.05.2003 22:03:13

9 июня 1934 г. были восстановлены дипломатические отношения между СССР,

...Чехословакией и Румынией.

>помощь угнетаемым большевиками при коллективизации национальным меньшинствам.
Поляки - да, наиболее вероятный противник.

>Залипуха с Румынией по рпоблеме Дунайского Гирла.
Сама Румыния - возможно. Но Франция имела твёрдый курс в то время на СОЮЗ с СССР против Германии. Участие Малой Антанты ( Чехословакии и Югославии) в частной заварушке Советов с румынами - маловероятно.

От	FVL1~01
К	Kazak (21.05.2003 22:03:13)
Дата	22.05.2003 17:41:39

До 1933 и после убийцства Барту Франиця такого курса не имела...

И снова здравствуйте
так что приходилось быть бдительными

С уважением ФВЛ

От	Червяк
К	Китоврас (21.05.2003 10:46:19)
Дата	21.05.2003 15:15:01

Re: А если сравнить с 1МВ

Приветствую!
>Кстати, отметим, что кавалерия имела и более качественный командный состав - как пример из 10 "маршалов победы" (командующих фронтами на заключительном этапе ВОВ) четверо - Жуков, Баграмян, Рокоссовский, Еременко - кавалеристы. Выходцев из мехсил - ни одного.

Читая о ПМВ в списках участников совещания в могилевской ставке отметил я как-то, что большинство из них "генералы от кавалерии". "От инфантерии" явное меньшинство.
Если это так (а мое утверждение не факт), то 4 из 10 - это явное понижение качества кавалерийских командиров.

С уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Китоврас (21.05.2003 10:46:19)
Дата	21.05.2003 12:54:21

Немного неверный тезис.

От	tevolga
К	Китоврас (21.05.2003 10:46:19)
Дата	21.05.2003 11:56:54

Re: Конница и...

>Кстати, отметим, что кавалерия имела и более качественный командный состав - как пример из 10 "маршалов победы" (командующих фронтами на заключительном этапе ВОВ) четверо - Жуков, Баграмян, Рокоссовский, Еременко - кавалеристы. Выходцев из мехсил - ни одного.

На фотографиях немецких парадов и торжественных поводах высщее немецкое руководство почти всегда стоит в сапогах со шпорами и саблями. Отсюда вывод - все произошло от лошади:-))
Есть фото немецких летчиков(не генералов) на которых они явно в кавалерийских бриджах форменных.
Полычается что летают, но наверно низенько лошадки:-))

Может ситуация описывается проще. Количество людских ресурсов в стране(любой) ограничено. При модернизации армии или создании новых сил используют то что надо сворачивать и никакого выдающегося мышления кавалеристов здесь нет.

C уважением к сообществу.

От	Китоврас
К	tevolga (21.05.2003 11:56:54)
Дата	21.05.2003 12:12:07

Re: Конница и...

Доброго здравия!
>На фотографиях немецких парадов и торжественных поводах высщее немецкое руководство почти всегда стоит в сапогах со шпорами и саблями. Отсюда вывод - все произошло от лошади:-))
Кстати, вопрос - а кто из немецких фельдмаршалов был кавалеристом? Много их там было?

>Может ситуация описывается проще. Количество людских ресурсов в стране(любой) ограничено. При модернизации армии или создании новых сил используют то что надо сворачивать и никакого выдающегося мышления кавалеристов здесь нет.
Ну это понятно. Непонятно почему вместо рационального использования уже имеющегося ресурса - конницы, начинают на ровном месте создавать мехвойска.
Есть ли иные объяснения этому кроме политических?

>C уважением к сообществу.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

От	Макс
К	Китоврас (21.05.2003 12:12:07)
Дата	21.05.2003 13:06:06

Re: Конница и...

Здравствуйте!
>Доброго здравия!
>>На фотографиях немецких парадов и торжественных поводах высщее немецкое руководство почти всегда стоит в сапогах со шпорами и саблями. Отсюда вывод - все произошло от лошади:-))
>Кстати, вопрос - а кто из немецких фельдмаршалов был кавалеристом? Много их там было?

ну если "вообще", а не в WW2, то Гинденбург, например

С уважением, Макс

От	tevolga
К	Китоврас (21.05.2003 12:12:07)
Дата	21.05.2003 12:46:08

Re: Конница и...

>Доброго здравия!
>>На фотографиях немецких парадов и торжественных поводах высщее немецкое руководство почти всегда стоит в сапогах со шпорами и саблями. Отсюда вывод - все произошло от лошади:-))
>Кстати, вопрос - а кто из немецких фельдмаршалов был кавалеристом? Много их там было?

Вам нужны примеры или статистика?
Что бы продемонстрировать распространенность назову например генералфельдмаршала Люфтваффе Рихтхофена - командир эскадрона в первую войну.

С уважением к сообществу.

От	Константин Федченко
К	Китоврас (21.05.2003 12:12:07)
Дата	21.05.2003 12:23:04

Re: Конница и...

>Ну это понятно. Непонятно почему вместо рационального использования уже имеющегося ресурса - конницы, начинают на ровном месте создавать мехвойска.
>Есть ли иные объяснения этому кроме политических?

Есть и тактические. Особенности мышления командного состава другие. Коротко это можно описать так: кавалерии следить за тылом не обязательно, необходимое сено всегда можно взять впереди. для мехвойск же подвоз ГСМ - жизненно необходим. А топливо, как правило, заканчивается быстрее, чем снаряды...

С уважением

От	Китоврас
К	Константин Федченко (21.05.2003 12:23:04)
Дата	21.05.2003 12:30:05

Re: Конница и...

Доброго здравия!
>Есть и тактические. Особенности мышления командного состава другие.
Гм, в любом случае это единственный командный состав, который имеет опыт маневренных боевых действий.

> Коротко это можно описать так: кавалерии следить за тылом не обязательно, необходимое сено всегда можно взять впереди. для мехвойск же подвоз ГСМ - жизненно необходим. А топливо, как правило, заканчивается быстрее, чем снаряды...
ИМХО для кавалерии это неверно - все-таки кавалерийская лошадь очень сильно зависит от фуража (хотя конечно меньше, чем танк от ГСМ) сено - это все же суррогат.
Потом практика показывает, что толковые кавалерийские командиры - Рокоссовский. Еременко, Рябышев как раз неплохо справлялись с мехсоединениями.
>С уважением
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

От	FVL1~01
К	Китоврас (21.05.2003 12:30:05)
Дата	21.05.2003 17:50:16

НЕВЕРНО

И снова здравствуйте

>Гм, в любом случае это единственный командный состав, который имеет опыт маневренных боевых действий.

Ну скажем так опыта МАНЕВРЕННЫХ боевых дейсвий у ШТУРМОВОЙ пехоты Германии и Италии было побольше чем у многих наших каваллеристов Гражданской. Все же средние темпы наступления после ПРОРЫВА линии для кавчастей не сильно отличались от хорошо подготволенной пехоты (кавалерия легче идет по пустому месту, но ДОЛЬШЕ задерживается на сопростивлющихся узлах которые нельзя обойти) Кстати после Приграничного Сражения 1914 года немецкая каваллерия РАНЬШЕ утратила боеспособность и вымоталась чем пехота. Пехота худо бедно дотопала до Марны, страшно при сем вымотавшись. Переформирование для нового удара кавсоединения занимает больше времени чем пехотного. А для маневренной войны сие крайне важно.
>ИМХО для кавалерии это неверно - все-таки кавалерийская лошадь очень сильно зависит от фуража (хотя конечно меньше, чем танк от ГСМ) сено - это все же суррогат.

Кавалерийская лошадь МОЖЕТ прожить пару дней без отборного овса и продолжать выполнять свои функции. Танк без горючки (которой при нем на 4-6 моточасов всего) - Фастов...

>Потом практика показывает, что толковые кавалерийские командиры - Рокоссовский. Еременко, Рябышев как раз неплохо справлялись с мехсоединениями.

Убурите слово каваллерийские и это станет правдой. ТОЛКОВЫЕ командиры неплохо справдялись с мехсоединениями. Не важно каваллерист он или пулеметчик. Но ради ВЫСШЕГО командного звена тащить в мехсоединение 10000 человек из которых 9000 умеют обращаться с лошадьми, и 150-200 человек ЗНАЮТ как работает ДВС????? Может лучше мехкорпуса из матросов было набирать??

С уважением ФВЛ

От	Константин Федченко
К	FVL1~01 (21.05.2003 17:50:16)
Дата	21.05.2003 20:36:54

Re: НЕВЕРНО

Может лучше мехкорпуса из матросов было набирать??

Вот-вот )) это было бы куда разумнее - флотские кадры были технической элитой. Кажется, в гражданскую войну бронепоезда и бронечасти тоже имели немалую долю флотских.
Так и в 30-е нужно было поступить - однако тов. Сталину захотелось "больших горшков".

С уважением

От	FVL1~01
К	Константин Федченко (21.05.2003 20:36:54)
Дата	21.05.2003 21:36:49

Ну не из кого было набирать :-(

И снова здравствуйте
>Может лучше мехкорпуса из матросов было набирать??

>Вот-вот )) это было бы куда разумнее - флотские кадры были технической элитой. Кажется, в гражданскую войну бронепоезда и бронечасти тоже имели немалую долю флотских.
>Так и в 30-е нужно было поступить - однако тов. Сталину захотелось "больших горшков".

Да какие к чорту "Большие горшки" , на имевшиеся НОВЫЕ корабли матросов с мало мальской подготовкой не хватало, Так что набрать можно было с флота, как посчитал Шапошников ажно на ДВА корпуса :-)

КАРЛИКОВЫЙ у нас был флот, лилипутский. Эдак девятого-десятого разбора, со слабоподготовленным личным составом. Не сравнить с тем что было в области подготвоки в гражданскую. Так что и горшки в том количесвте которые СТРОИЛИСЬ (по сути на замену лоханок типа "Севастополь" и прочего наследия царского режима, 3 линкора, пара тяжелых крейсеров, 7 легких а не том что самые горячие головы предлагали (16 ЛК 1 класса, 4 второго и т.д.) еле бы еле хватило бы специалистов на несколько мехкорпусов обр 1941 года. году так к 1946 :-)

Большая кораблестроительная программа это был лишь катализатор модернизации тяжелой промышленности. В гораздо большей степени чем постройка нескольких "статусных" кораблей. Это типа программы Аполло для США - подстег таких отраслей как оптика, бронепрокат, стали и сплавы, производство машин и механизмов, зенитная артиллерия и.т.д. А экипажу то на все это с гулькин нос требовалось - на все ПЛАНЫ третьей пятилетки тысяч 50 человек...

Не здесь надо было искать резерв специалистов для мехчастей, а там где его и ПРАВДА нашли - в кадрах механиков машино-тракторных станций.

Не создай у нас в стране к 1933-34 100 000 тракторов фиг бы мы имели танкистов хоть сколько нибудь

Но трагедия была лиь в том что делать надо ыло СЛИШКОМ МНОГО и СЛИШКОМ быстро, не хватало не сил, ни средств ни времени. А тут хоть флот разгони, хоть авиацию, хоть что - не знаешь с какого конца взяться...
С уважением ФВЛ

От	Коллега
К	Китоврас (21.05.2003 10:46:19)
Дата	21.05.2003 11:36:54

Re: Конница и...

Привет

>Кстати, отметим, что кавалерия имела и более качественный командный состав - как пример из 10 "маршалов победы" (командующих фронтами на заключительном этапе ВОВ) четверо - Жуков, Баграмян, Рокоссовский, Еременко - кавалеристы. Выходцев из мехсил - ни одного.
Кавалеристами они стали ещё при царе- батюшке, тогда о мехсилах говорили, наверно как сейчас о сражениях в космосе.

>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
С уважением, Коллега

От	lesnik
К	Китоврас (21.05.2003 10:46:19)
Дата	21.05.2003 11:34:02

Откуда б взяться "выходцам из мехсил" среди маршалов

...если в то время, когда будущие маршалы формировались как командиры, никаких мехсил фактически не было.

>состав - как пример из 10 "маршалов победы" (командующих фронтами на
>заключительном этапе ВОВ) четверо - Жуков, Баграмян, Рокоссовский,
>Еременко - кавалеристы. Выходцев из мехсил - ни одного.

Из этих разве что Баграмян выдвинулся в годы войны, остальные достигли степеней известных еще до того, как мехсилы появились как род войск.

Кстати, Еременко - разве кавалерист?

А Рокоссовский на начало войны мехкорпусом командовал, кстати.

От	Китоврас
К	lesnik (21.05.2003 11:34:02)
Дата	21.05.2003 11:41:52

Re: Откуда б...

Доброго здравия!
>...если в то время, когда будущие маршалы формировались как командиры, никаких мехсил фактически не было.
Ну какие-то бронечасти все же были

>Из этих разве что Баграмян выдвинулся в годы войны, остальные достигли степеней известных еще до того, как мехсилы появились как род войск.
Баграмян скорее "задержался на старте"

>Кстати, Еременко - разве кавалерист?
До 1940 командовал кавкорпусом.

>А Рокоссовский на начало войны мехкорпусом командовал, кстати.
А это как раз и есть тот небольшой период когда опытных командиров кавалеристов стали назначать в мехчасти. Отметим, что очень неплохо командовал. Как скажем неплохо проявил себя в 1941-м тот же Рябышев (8-мк. ЮЗФ) тоже бывший кавалерист
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

От	Игорь Куртуков
К	Китоврас (21.05.2003 11:41:52)
Дата	21.05.2003 16:22:43

Re: Откуда б...

>>...если в то время, когда будущие маршалы формировались как командиры, никаких мехсил фактически не было.
>Ну какие-то бронечасти все же были

Частей даже уровня полка не было. Первый мехполк, как тактическая единица создан Калиновским в 1929. Танковые полки существовавшие до этого были административными, а не тактическими единицами.