От Тезка
К Роман (rvb)
Дата 20.05.2003 23:22:23
Рубрики WWII; ВВС;

Тут мои тараканы

День добрый, уважаемый Роман(rvb)

По памяти в конце рабочего дня накидал косяков, кои и вызвали недоумение.
Значицца так.
Книга - Das grosse Flugzeugtypenbuch. Berlin 1977.

Schlachflugzeug -
Ил-2
Hs-129

Erdkampflugzeug-
Ил-10
Су-6
Су-8
Hs-123
FW-190F

Мнение уважаемого FVL~01 прочитал, и оно мне показалось весьма и весьма разумным, но как тогда быть с Hs-123? Который по классификации FVL~01 должен быть Schlachtflugzeug, бо как имел различные варианты.

С уважением.
От Андрей Сергеев
К Тезка (20.05.2003 23:22:23)
Дата 21.05.2003 10:26:13

Первое, что приходит на ум

Приветствую, уважаемый


Это классификация "с точностью до наоборот". Т.е. деление на "чистые" штурмовики:

>Schlachflugzeug -
>Ил-2
>Hs-129

с преимущественно противотанковой ролью, и на "самолеты поддержки", т.е. те, для которых штурмовая функция могла быть не единственной:

>Erdkampflugzeug-
>Ил-10
>Су-6
>Су-8
>Hs-123
>FW-190F

При этом Су-8 мог быть отнесен к штурмовикам-бомбардировщикам, FW-190F - к истребителям-бомбардировщикам, Hs-123 - к штурмовикам-пикировщикам. Вопросы возникают с Су-6 и Ил-10, впрочем, и тот, и другой имели истребительные варианты, и могли также раасматриваться в качестве многоцелевых...

С уважением, А.Сергеев
От Тезка
К Андрей Сергеев (21.05.2003 10:26:13)
Дата 21.05.2003 11:24:05

Дело ясное - дело темное :-) (-)
От FVL1~01
К Тезка (21.05.2003 11:24:05)
Дата 21.05.2003 19:03:49

Хеншель 123 никогда не имал вариантов

И снова здравствуйте


Так как НЕ БЫЛО еще ниши ЧИСТОГО пикирующего бомбардировщика , он и его предшественнк Хенкель-50/66 чисто понимаешь штурмовые самолеты :-)




С уважением ФВЛ
От Тезка
К FVL1~01 (21.05.2003 19:03:49)
Дата 21.05.2003 20:21:59

Re: Хеншель 123...

>И снова здравствуйте


>Так как НЕ БЫЛО еще ниши ЧИСТОГО пикирующего бомбардировщика , он и его предшественнк Хенкель-50/66 чисто понимаешь штурмовые самолеты :-)

День добрый, уважаемый FVL~01.

Я в принципе готов даже согласиться, но ведь справочник послевоенный, значит ниша БЫЛА-ЕСТЬ -БУДЕТ, т.е. надо давать современную классификацию :-).

Хотя, как уже верно отметили багов в этой книжке хватает.

С уважением
От FVL1~01
К Тезка (21.05.2003 20:21:59)
Дата 21.05.2003 21:48:36

ну какой смысл давать как МЫ сейчас пишем

И снова здравствуйте
ну если НЕ БЫЛО у японцев официально флотских торпедоносцев , и "Кэйт" и то - официально ШТУРМОВИК

Так так и надо указывать, подчеркнув, что это мо особенность национальной охоты :-)

Строго говоря Ни Хе-50 ни Hs-123 не являются классическими пикировщиками. ОНИ могли выполнять атаки с пикирования, но не были СПЕЦИАЛЬНЫМи самолетами для этой цели. Один перепроектирование легкого разведчика, другой отпихнулся от истребителя.


С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (21.05.2003 21:48:36)
Дата 22.05.2003 10:29:46

Это не МЫ, это ОНИ такое понаписали:)

Приветствую, уважаемый FVL1~01!

А мы,собственно, тут рассматриваем два вопроса:

1.Откуда взялась сия классификация - из периода Второй Мировой, или из голов авторов данной "мурзилки"?:)
2.Безотносительно первого вопроса - какие принципы легли в ее основу и почему она такова, какова она есть?:)

С уважением, А.Сергеев
От Тезка
К FVL1~01 (21.05.2003 21:48:36)
Дата 21.05.2003 22:04:59

Чтобы загадочней было.

День добрый, уважаемый FVL~01

>Строго говоря Ни Хе-50 ни Hs-123 не являются классическими пикировщиками. ОНИ могли выполнять атаки с пикирования, но не были СПЕЦИАЛЬНЫМи самолетами для этой цели. Один перепроектирование легкого разведчика, другой отпихнулся от истребителя.

Интересно, а является ли классическим пикировщиком FW-190G, который назван Sturmkampfflugzeug? У немецких составителей явно была какая-то неизвестная система, причем интересная :-).

С уважением
От Тезка
К Тезка (20.05.2003 23:22:23)
Дата 20.05.2003 23:41:07

Да и Hs-129 вроде тоже "чистый"... (-)