От lex
К Chestnut
Дата 20.05.2003 15:09:53
Рубрики Древняя история;

Re: Случилось имхо

День добрый.

>>Гм.. А почему Вы полагаете, что Митридат опирался на фалангу? Да и Митридат это уже вполне Марианский период.
>
>Согласен с социальным анализом, и с тем, что Митридат - после Мария, но описание битвы при Херонее (86 до РХ) определенно указывает на фалангу из рабов-вольноотпущенников. Правда, в дополнение была всякая экзотика - колесницы с косами и т.п.

Насколько я помню это описание принадлежит перу Аппиана, так ведь? Сочинения этого автора вообще заслуживают менее прочих доверия, а потому лично для меня тактические приемы армий Митридата довольно туманны. Я хочу сказать, что у Вас есть основания делать утверждения, которые Вы делаете, но у меня есть не менее веские основания сомневаться.

>Я к тому, что легионер - прежде всего индивидуальный боец, меченосец (обученный действовать в составе тактической единицы). Фалангист-сариссофор без фаланги ничто, ноль. А что может хорошая фаланга, показал Александр - при Гавгамеле фаланга показала, что может успешно менять фронт - правда, сариссы были тогда все-таки покороче, чем в 2 в до РХ.

Все это так, но тем не менее Пирр не без успеха водил свою армию против легионов и ни разу не заканчивал сражение Пидной.

Всех благ...
От Chestnut
К lex (20.05.2003 15:09:53)
Дата 20.05.2003 15:24:32

Re: Случилось имхо

>Все это так, но тем не менее Пирр не без успеха водил свою армию против легионов и ни разу не заканчивал сражение Пидной.

Дык легионы тогда еще мало чем от фаланги отличались. Манипулярный боевой порядок (если таковой существовал) только вырабатывался (во всяком случае, ни при Каннах, ни при Заме такового не наблюдается - во всяком случае, как описано в учебниках военной истории)

В общем, легион был создан прежде всего для противодействия кельтской угрозе, и против кельтов работал неплохо (тогда как фаланга гоплитов, судя по всему, не очень)
От Александр Жмодиков
К Chestnut (20.05.2003 15:24:32)
Дата 20.05.2003 16:13:05

Re: Случилось имхо

>Дык легионы тогда еще мало чем от фаланги отличались. Манипулярный боевой порядок (если таковой существовал) только вырабатывался (во всяком случае, ни при Каннах, ни при Заме такового не наблюдается - во всяком случае, как описано в учебниках военной истории)

Не надо так категорично. Как раз при Заме четко описан манипулярный боевой порядок. Что касается того, когда сформировался манипулярный порядок, в науке пока нет единого мнения, и потому не надо категорично говорить об этом.
От Chestnut
К Александр Жмодиков (20.05.2003 16:13:05)
Дата 20.05.2003 16:23:37

Склоняюсь перед авторитетом

А в остальном?